REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda ZRU, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZR, radi djela prekršaja iz članka 63.st.1. u svezi st. 5. uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 216. st.1.t.3. u svezi st.3., članka 238. st.1. u svezi st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010,74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023, 145/2024) i prekršaja iz čl. 4.st.1. u svezi čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) povodom optužnog prijedloga PU Koprivničko-Križevačke, Policijske postaje Križevci, klasa: 211-07/25-5/24039, ur.broj: 511-06-07-25-1 od 06.10.2025., nakon glavne rasprave održane 9. srpnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i predstavnika tužitelja, objavio je i temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. i čl.183.st.1. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan za istovrsne prekršaje

k r i v  j e

1. što je 19. kolovoza 2025. u 08:00 sati, upravljao traktorom marke "Steyr", tip 8168, broja šasije: [broj šasije] krećući se kroz mjesto Gornji Fodrovec iz smjera mjesta Kusijevec u smjeru Županijske ceste broj: 3002 (sjever-jug), dolaskom u blizinu kbr. 60 u navedenom mjestu, sa svoje lijeve strane nije ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazio, te svoje vozilo nije pomaknuo desnom rubu kolnika, uslijed čega je došlo do udara prednjim lijevim kotačem traktora u lijevo bočno ogledalo i lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke Audi, tipa 80, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je iz suprotnog smjera upravljao vozač ĐR koji je u trenutku mimoilaženja pomaknuo svoje vozilo na krajnji rub desne bankine ceste, gledano u smjeru njegovog kretanja i istog zaustavio, u kojoj prometnoj nezgodi je na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] nastala materijalna šteta

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 63.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 63. st. 5. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona,

2. što je navedenog dana i vremena upravljao traktorom bez položenog vozačkog ispita, odnosno prije stjecanja prava na upravljanje istim

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 216.st.1. toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 216. st. 3. istog Zakona,

3. što je navedenog dana i vremena upravljao traktorom koji nije registriran

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 238. st.8. istog Zakona,

4. što kao vlasnik navedenog vozila-traktora marke "Steyr" prije uporabe navedenog prijevoznog sredstva u prometu, za isto nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, odnosno osiguranje vlasnika/korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama (osiguranje od automobilske odgovornosti)

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl. 65.st.3. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa

u t v r đ u j u n o v č a n e k a z n e

za djelo prekršaja pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 EUR (stošezdeset eura)

za djelo prekršaja pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura)

za djelo prekršaja pod točkom 3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 EUR (devedeset eura)

za djelo prekršaja pod točkom 4. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EUR (šestošezdeset eura)

te mu se uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.230,00 EUR (dvijetisućedvjestotrideset eura)

Temeljem čl.40.st.1. u svezi čl.40.st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od 19.08.2025. u 10:32 sati do 19.08.2025. u 22:00 sati, što se smatra lišenjem slobode kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno svakih započetih 39,82 EUR (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) novčane kazne za jedan dan zatvora, PA IMA ZA PLATITI 2.190,18 EUR (dvijetisućestodevedeset eura i osamnaest centi).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti preostali dio ukupne novčane kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostalog dijela ukupno izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom F kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja mjera će se istom upisati u evidenciju po stjecanju prava na upravljanje navedenom kategorijom vozila.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan nadoknaditi paušalni iznos sudskih troškova u iznosu od 100,00 EUR (sto eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, klasa: 211-07/25-5/24039, ur.broj: 511-06-07-25-1 podnijela je 06.10.2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj: 31 Su-109/2026-2 od 26.01.2026. ovom sudu ustupljen je navedeni predmet sa Općinskog suda u Bjelovaru kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje.

2. Okrivljenik nije preuzeo poziv za raspravu zakazanu za dan 09.03.2026. (poziv vraćen s naznakom "odselio "s adrese Brezovljani, Brezovljani 158), nakon čega je sud izvršio provjeru temeljem sustava MUP-a, te utvrdio da je isti od 4.11.2025. prijavljen na adresi u [adresa], te mu je poziv za raspravu zakazanu za dan 16.04.2026. upućen na navedenu adresu, koji poziv je uredno preuzeo, izostanak nije opravdao, time da je u spis mogao dostaviti pisanu obranu budući mu je uz poziv dostavljen i optužni prijedlog, što isti nije učinio, te sud smatra kako nije povrijeđeno njegovo pravo na obranu. Stoga je sud poziv za glavnu raspravu zakazanu za dan 09.07.2026. izvjesio na oglasnu ploču suda, što se smatra urednom dostavom u smislu čl. 145.st.5. Prekršajnog zakona, te je glavna rasprava provedena u njegovoj odsutnosti. Sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem personalnih i materijalnih dokaza koji prileže spisu.

3. U dokaznom postupku sud je na glavnoj raspravi održanoj 9. srpnja 2026. u svojstvu svjedoka saslušao ČR, te je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu, zabilješku o dojavi, skicu mjesta događaja, izvješće o uhićenju, troškovnik tužitelja, CD medij sa fotografijama prometne nezgode, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika i oštećenika ČR, dopis PU koprivničko-križevačke, PP Križevci i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Svjedok ĐR iskazao je da je dana 19.08.2025. u 08:15 sati, upravljao svojim osobnim automobilom marke Audi 80, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera Županijske ceste u smjeru mjesta Kusijevec, a prometna nezgoda se dogodila u mjestu Gornji Fodrovec kod kbr. 60. Ističe da je riječ o uskoj cesti, a sa strane je jarak, te je vidio kako prema njemu dolazi traktor kojim je upravljao jedan mladić vozeći u istom strane radnike, time da je isti dolazio kroz mjesto Gornji Fodrovec iz smjera Kusijevec u smjeru Županijske ceste. Ističe da je svoje vozilo pomaknuo skroz na krajnji rub desne bankine ceste i isto zaustavio čekajući da traktor prođe pored njega, pri čemu smatra da je isti trebao usporiti vožnju jer je, kao što je već naveo, riječ o vrlo uskoj cesti gdje se veća vozila vrlo teško mimoilaze. Mladić koji je upravljao traktorom nije uopće usporio te je prilikom mimoilaženja sa njegovim vozilom kotačem zapeo za lijevi retrovizor i polomio isti i cijelu njegovu lijevu bočnu stranu vozila je oštetio jer je štrajfao tu njegovu lijevu bočnu stranu vozila, nakon čega je nastavio daljnju vožnju bez zaustavljanja. Bio je u potpunom šoku, jer da je malo više zapeo, sigurno bi ga prevrnuo u jarak. Zatražio je intervenciju policije i po dolasku djelatnika policije isti su utvrdili da je traktorom upravljao ZR te su na mjestu događaja poslikali njegovo vozilo. U međuvremenu uspio je nadoknaditi štetu na svom vozilu.

3.2. Sud je u potpunosti prihvatio vjerodostojnim iskaz saslušanog svjedoka ČR koji je iskazivao životno uvjerljivo, detaljno opisujući navedeni događaj. Isti nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika kojeg je tom prilikom prvi puta vidio. Njegov iskaz u skladu je sa zapisnikom o očevidu i priloženim fotografijama očevida iz čega je razvidno na koji način je traktor kojim je upravljao okrivljenik oštetio njegovo osobno vozilo, te da je doista riječ o uskoj cesti na kojoj je gotovo nemoguće mimoilaženje između dva veća vozila. Na fotografijama očevida, kao i iz zapisnika o očevidu proizlazi da je na osobnom vozilu marke Audi 80, reg. oznake [registarska oznaka] oštećeno prednje lijevo bočno ogledalo, prednja lijeva vrata u vidu brisotina boje na središnjoj plastičnoj lajsni-zadnja lijeva vrata u vidu brisotina boje, zadnji lijevi blatobran u vidu brisotine boje – zadnji odbojnik sa lijeve strane u vidu brisotina boje (za koje je vidljivo da potječu od gume kotača traktora), materijalna šteta procijenjena na 500,00 EUR, dok na traktoru marke "Steyr" nisu pronađena oštećenja. Na fotografijama očevida razvidno je da je oštećenik svoje vozilo doista pomakao na krajnji rub bankine ceste gledano u smjeru njegova kretanja i isto zaustavio, a što je razvidno i iz tragova kotača vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je kritičnog dana i vremena upravljao oštećenik ĐR, a koji tragovi proizlaze iz zapisnika o očevidu i fiksirani su fotografijom. Iz zapisnika o očevidu nesporno proizlazi da je okrivljenik svoj traktor "Steyr" odvezao u mjesto Zastovec gdje je naknadno nad istim izvršen očevid. Zapisnik o očevidu, skica mjesta događaja i fotografije smatraju se dokazima u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona.

3.3. Uvidom u izvješće PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci razvidno je da je provjerom u Informacijskom sustavu MUP-a RH utvrđeno kako okrivljenik ZR **.**.2025. nije imao položen vozački ispit za traktor marke Steyr, broja šasije: [broj šasije] kojim je upravljao kroz mjesto Gornji Fodrovec iz smjera mjesta Kusijevec u smjeru Županijske ceste 3002 (sjever-jug) gdje je izazvao prometnu nezgodu. Također je uvidom u informacijski sustav MUP-a RH i to evidencije registriranih vozila utvrđeno da traktor "Steyr", broja šasije [broj šasije], nikada nije bio registriran niti osiguran, niti je za navedeni traktor sklopljena polica o obveznom osiguranju.

3.4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da isti nije prekršajno kažnjavan za takve vrste prekršaja.

4. Dovodeći u vezu iskaz svjedoka ČR sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud je okrivljenika oglasio krivim za djela prekršaja iz činjeničnog opisa djela prekršaja pod točkama 1., 2., 3. i 4. dispozitiva presude i kaznio kao u izreci presude.

5. Za djelo prekršaja iz čl. 63.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 30,00 EUR, na koji iznos se u slučaju prometne nezgode s materijalnom štetom nadodaje još iznos od 130,00 EUR-a, temeljem čl. 293.st.1. istog Zakona. Za djelo prekršaja iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00-2.650,00 EUR ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Za djelo prekršaja iz čl.238.st.8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 90,00 EUR, a za djelo prekršaja iz čl. 65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00-6.630,00 EUR.

6. Kako su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja četiri djela prekršaja, sudac je okrivljenom prvo utvrdio pojedinačne kazne za svako prekršajno djelo, a potom mu izrekao jedinstvenu novčanu kaznu, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno okrivljeniku cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za takve vrste prekršaja, a kao otegotno brojnost počinjenih prekršajnih djela koja su po svojoj prirodi teška.

8. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sudac je okrivljeniku za svako djelo prekršaja izrekao pojedinačne novčane kazne rukovodeći se gore navedenim olakotnim i otegotnim okolnostima, smatrajući da će se izrečenim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja, te mu je uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu označenom u izreci presude. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenih prekršaja, te okolnostima pod kojima su prekršaji počinjeni. U iznos ukupne novčane kazne istome je uračunato vrijeme za koje je isti bio uhićen po policiji, što se smatra lišenjem slobode.

9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom F kategorije u trajanju od 3 mjeseca za djelo prekršaja iz čl. 216.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obzirom inkriminirano ponašanje okrivljenika kritičnog dana i vremena predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa, a koja mjera će se istom upisati u evidenciju po stjecanju prava na upravljanje istim. Izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno je zbog okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja i trebalo bi preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

10. Odluka o obvezi naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je određena obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu, 9. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

ZRU

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: ZR, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci

3. Pismohrana, ovdje.