REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-255/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Capan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LH, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/23-4/74203, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 4. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 9. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i H, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, ekonomist, zaposlen u Moonka j.d.o.o., mjesečnih primanja od 900,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 17. rujna 2023. u 04:20 sati u [adresa], upravljao vozilom marke Audi registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], krećući se [adresa] od smjera Ulice I. Gojaka u smjeru Ulice G. Krkleca, pod utjecajem alkohola budući da mu je uporabom alkometra marke Drager 6820 tvorničkog broja ARLA – 0426 utvrđena koncentracija alkohola od 0,76 g/kg u organizmu (umanjeno za 0,1 g/kg dozvoljene pogreške mjerenja),

II čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 199. st. 6. ZSPC-a.

III Na temelju čl. 199. st. 6. ZSPC-a okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura i nula centi).

IV Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine", br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka otpravka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te mu se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

V Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka otpravka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura i nula centi).

VII Temeljem čl.138. st. 2. toč. 3. a. i čl.139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude u korist Državnog proračuna RH jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izda la je 4. listopada 2023. okrivljeniku obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/74203, URBROJ: 511-05- 13-23-1 zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Okrivljenik je svoju obranu iznio na ročištu održanom dana 25. travnja 2024. u kojoj je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Kritične zgode je išao pješke od svog auta do svoje zgrade kada su ga zaustavili policijski službenici i rekli mu da se vrati u auto po dokumente pod prijetnjom da ako ne pristupi alkotestiranju, da će ga privesti. Navodi da su policijski službenici bili u civilu i civilnom vozilu i predlaže da se ispitaju policijski službenici koji su bili prisutni kritične zgode.

4. U žurnom postupku ispitani su svjedoci HH i OH, te je izvršen uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju (list 9), naredba o određivanju mjera opreza (list 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 11), izvješće o ispitivanju br. 1910/22 (list 12), potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Iz lista br. 9 – izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je okrivljenik dana 17. rujna 2023. u 04:20 sati u [adresa], upravljao vozilom marke Audi registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], krećući se [adresa] od smjera Ulice I. Gojaka u smjeru Ulice G. Krkleca, pod utjecajem alkohola budući da mu je uporabom alkometra marke Drager 6820 tvorničkog broja ARLA – 0426 utvrđena koncentracija alkohola od 0,76 g/kg u organizmu.

6. Iz lista br. 11 – zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi da je kritične zgode okrivljenik LH izjavio da je konzumirao alkoholna pića, te da je bio upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja, te da je bio upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a, te da je okrivljenik prihvatio ispitivanje te nije porekao rezultate ispitivanja, te da je okrivljenik gore navedeni zapisnik potpisao. Također proizlazi da je ispitivanje obavljeno uporabom uređaja marke Drager 6820, tvorničkog broja ARLA -0426 te da je utvrđena koncentracija alkohola od 0,76 g/kg u organizmu (umanjeno za 0,1 g/kg dozvoljene pogreške mjerenja).

7. Iz lista br. 12 – izvješća o ispitivanju br. 1910/22 proizlazi da je uređaj marke Drager 6820, tvorničkog broja ARLA -0426 ispravan.

8. Svjedokinja HH policijska službenica, u svom je iskazu na ročištu održanom 3. lipnja 2024. navela da je kritične zgode okrivljenik upravljao osobnim automobilom marke Audi registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] i kretao se [adresa] od smjera Ulice I.Gojaka u smjeru Ulice G. Krkleca. Zaustavili su okrivljenika u Mrežničkoj ulici kod kbr 12 i s obzirom da su imali akciju na alkohol i droge ponudili su okrivljeniku alkotestiranje.

9. Svjedok OH, policijski službenik, u svom je iskazu na ročištu održanom 3. lipnja 2024. naveo da su kritične zgode zaustavili okrivljenika na parkiralištu u Mrežničkoj ulici 12. Okrivljenik je na početku htio odbiti alkotestiranje, ali ga je on upozorio da će time počiniti prekršaj zbog čega je prihvatio alkotestiranje i potpisao je Zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu. Privremeno mu je oduzeo vozačku dozvolu. Nakon što su mu vratili dokumente i naredbu o određivanju mjere opreza, okrivljenik je napustio svoje vozilo i pješke otišao do stambene zgrade. Okrivljenik je vozio u vrijeme počinjenja prekršaja jer su ga pratili policijskim vozilom te iako ga nisu direktno zaustavili već su direktno zaustavili drugo vozilo. Očito je da je okrivljenik upravljao vozilom kritične zgode. Na pitanje okrivljenika da li je postojala mogućnost od trenutka kada je parkirao dok mu nisu prišli policajci da je tad konzumirao alkohol, odgovorio je da to nije moguće jer je okrivljenik odmah izišao čim je parkirao auto. Na pitanje okrivljenika da se on kretao Baščinskom ulicom, na koji način se može jednim autom zaustaviti dva vozila, odgovorio je da su zaustavili okrivljenika u trenutku kad je okrivljenik parkirao svoje vozilo. Na pitanje okrivljenika da li je on zaustavljen, odgovorio je da ga nisu zaustavili već su mu prišli na parkiralištu kada su vidjeli da okrivljenik parkira svoj automobil. Na pitanje okrivljenika da li je postojao verbalni kontakt između njega i policajca, odgovara da je to bilo van vozila.

10. S obzirom da je izvješće o počinjenom prekršaju sastavljeno dana 17. rujna 2023., neposredno nakon događaja, te da ga je sastavio policijski službenik, sud je prihvatio izvješće o počinjenom prekršaju kao istinit i vjerodostojan dokaz. S obzirom da je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu sastavljen dana 17. rujna 2023. te da ga je sastavio policijski službenik, jer je postojala osnova sumnje da je počinjen prekršaj, te da je na temelju čl. 159. st. 4. PZ-a određeno da je zapisnik o radnjama dokaz u prekršajnom postupku, sud je prihvatio zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu kao istinit i vjerodostojan dokaz. S obzirom da je izvješće o ispitivanju br. 1910/22 izdalo ovlašteno tijelo Državnog zavoda za mjeriteljstvo sud je prihvatio izvješće kao istinit i vjerodostojan dokaz. Slijedom navedenog, sud je na temelju izvješća o počinjenom prekršaju, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješća o ispitivanju br. 1910/22 i iskaza svjedoka HH i OH, utvrdio da je okrivljenik dana 17. rujna 2023. u 04:20 sati u [adresa], upravljao vozilom marke Audi registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], krećući se [adresa] od smjera Ulice I. Gojaka u smjeru Ulice G. Krkleca, pod utjecajem alkohola budući da mu je uporabom alkometra marke Drager 6820 tvorničkog broja ARLA – 0426 utvrđena koncentracija alkohola od 0,76 g/kg u organizmu (umanjeno za 0,1 g/kg dozvoljene pogreške mjerenja).

11. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ-a ocjenjujući sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno te je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Navodi iz obrane okrivljenika u dijelu u kojem navodi da su ga kritične zgode zaustavili policijski službenici za vrijeme dok je išao pješke do svog auta, nisu prihvaćeni jer iz iskaza svjedokinje policijske službenice HH kao i svjedoka policijskog službenika OH, proizlazi da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom marke Audi registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], krećući se [adresa] od smjera Ulice I. Gojaka u smjeru Ulice G. Krkleca, pod utjecajem alkohola. Iskazi svjedoka iznijeti su uvjerljivo, odlučno te su ocijenjeni kao objektivni i u cijelosti prihvaćeni. Svjedoci koji su tad obavljali svoj posao nemaju nikakvog razloga teretiti bilo kojeg vozača pa tako niti okrivljenika za prekršaj, a da ga nisu utvrdili.

12. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl. 199. st. 2. ZSPC-a, a u njegovom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a, pa je proglašen krivim.

13. Na temelju čl. 36. PZ-a pri određivanju kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, a ista je određena u granicama propisanim za taj prekršaj. Kao olakotno cijenjeno je da okrivljenik nije bio ranije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje što je utvrđeno iz potvrde iz Prekršajne evidencije od 2. srpnja 2026. te da je otac dvoje djece, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je okrivljeniku novčana kazna izrečena u posebnom zakonskom minimumu, odnosno u iznosu od 390,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Uz to okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje tako izrečene novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

14. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseci po primitku otpravka presude, a sve u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

15. Iako je tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru jer ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost u prometu, a uzimajući u obzir da okrivljenik nije bio ranije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje. Stoga, sud ocjenjuje da će se u konkretnom slučaju i samim izricanjem novčane kazne ostvariti svrha kažnjavanja.

16. Temeljem čl.138. st. 2. toč. 3. a. i čl.139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 9. srpnja 2026.

Odluku izradila sudska savjetnica

Maja Poprženović,v.r.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Capan, v.r.

LHH, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ-a).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju