REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-3977/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IŠ zbog prekršaja iz članka 296. stavak 3. u vezi s člankom 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/2021.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP-a, pod brojem 356839-0001 od 10. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 9. srpnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica IŠ, kći pok. IŠ i I, rođena **.**.1976. u Drnišu, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, vlasnica obrta, s mjesečnim primanjima od oko 4.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, udana, majka četvero djece, od kojih jedno maloljetno, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v a  j e

što je 6. svibnja 2025. oko 13.15 sati u [adresa], u caffe baru „Passageˮ kao vlasnica obrta javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u članku 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene na temelju rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, KLASA:

UP/I-034-03/2018-020/0005, URBROJ: 559-07/3-18-004 i KLASA: UP/I-384-10/2022- 001/0001, URBROJ: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava omogućila priopćavanje javnosti autorskih djela,

čime je počinila djelo prekršaja kažnjivo po članku 296. stavak 3. u vezi s člankom 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/2021.)

pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (pet stotina) eura.

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem 356839-0001 od 10. ožujka 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenica je navela da caffe bar „Passage“ u Šibeniku, na adresi [adresa], posluje u okviru njezinog obrta, i to kao izdvojeni objekt, s obzirom na to da ima isti ugostiteljski objekt u [adresa]. Što se tiče tog objekta u [adresa], pojasnila je da ima sklopljen ugovor sa ZAMP-om i da plaća naknadu te da doista nije bila upoznata s činjenicom da za izdvojeni pogon mora imati posebno sklopljen ugovor i odobrenje, a niti je od strane djelatnika ZAMP-a ikada na to upozorena. S obzirom na ovakvo stanje obvezala se da će u najskorijem roku stupiti u kontakt sa ZAMP-om kako bi sklopila novi ugovor i razriješila tu situaciju. Također je navela da joj je doista žao što je do toga došlo i da je jedini razlog prekršaja činjenica da nije bila dovoljno informirana.

2.1. Vezano za navode njene obrane okrivljenici je bio ostavljen rok od 30 dana u kojem se obvezala da će regulirati odnose sa HDS ZAMP-om vezano za predmetni objekt i o tome izvijestit sud, što nije učinila.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1015983-356839 sačinjen po referentu ZAMP-a 6. svibnja 2026. u 10.30 sati iz kojeg je vidljivo da je u caffe baru „Passageˮ u [adresa], koji je u vlasništvu obrta okrivljenice, priopćavana glazba, i to skladba „Viskiˮ izvođačice DŠ, sačinjavanju kojeg zapisnika je bila nazočna djelatnica NŠ, koja je navedeni zapisnik potpisala bez primjedbi. Isto tako, izvršen je uvid u dopis ZAMP-a od 18. lipnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica kritičnom zgodom nije posjedovala odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, koje nije ishodila niti naknadno, odnosno da do danas nije otklonila štetne posljedice počinjenog prekršaja.

3.1. Nadalje, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 17. ožujka 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice, kao i izvršenim uvidom u naprijed navedenu dokumentaciju i optužni prijedlog, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret.

4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da za caffe bar „Passage“, koji posluje u sastavu njezinog obrta, u vrijeme kada je utvrđen prekršaj nije imala potrebno odobrenje Hrvatskog društva skladatelja za javno priopćavanje autorskih glazbenih dijela te se obvezala da će ga ishoditi u roku od 30 dana i u istom roku o tome izvijesti sud, što nije učinila. Prema zapisniku o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 6. svibnja 2025. nesporno proizlazi da je tada po referentu ZAMP- a utvrđeno da se u navedenom cafe baru koji je u vlasništvu obrta okrivljenice javno priopćavaju autorska glazbena djela, dok je iz priloženog dopisa ovlaštenog tužitelja od 18. lipnja 2026. vidljivo da okrivljenica u trenutku utvrđivanja prekršaja nije posjedovala potrebno odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, koje nije pribavila ni naknadno.

4.2. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica kritičnom zgodom u navedenom ugostiteljskom objektu javno priopćavala autorska glazbena djela a da nije posjedovala za to potrebno odobrenje te da je na taj način ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenici je cijenjeno priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljenici je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, ako i njezinim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.

6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu 9. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić Ožbolt

Katarina Jurišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica: IŠ, [adresa]

2. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62A, [adresa] Zagreb

3. spis