Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-231/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Blaženke Lugar Vladić, predsjednice vijeća te Michala Danečeka i Ivana Klapšića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Anamarije Milovac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CL, zbog kaznenog djela iz članka 314. stavka 1. i 2. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025. – dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-282/2026-7 od 26. svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika CL kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem okrivljenom CL, nakon podnesene optužnice zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – prisila prema službenoj osobi u pokušaju iz članka 314. stavka 1. i 2. u vezi članka 34. KZ/11, , produljen je istražni zatvor na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024, 72/2025., 13/2026. – dalje u tekstu ZKP/08), u vezi sa člankom 127. stavkom 4. ZKP/08 te u vezi sa člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08, određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-299/2026-3 od 1. svibnja 2026., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II - 133/2026-2 od 14. svibnja 2026. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08 okrivljenom CL se u istražni zatvor uračunava vrijeme od trenutka uhićenja 30. travnja 2026. u 01,04 sati, pa nadalje. Na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08, sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti pobijanog rješenja, ispitivati postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljeni CL putem branitelja Marka Plavetića, odvjetnika u Karlovcu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. ZKP/08, s prijedlogom da žalbeni sud usvoji predmetnu žalbu, ukine pobijano rješenje u cijelosti te da se okrivljenik odmah pusti na slobodu, a podredno da se žalba usvoji i pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.

3. Žalba okrivljenika CL nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio činjenično stanje te je za svoja utvrđenja naveo jasne, potpune i neproturječne razloge, kako u pogledu utvrđenja pretpostavki za produljenje istražnog zatvora, tako i u odnosu na nesvrsishodnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama, tako da pobijanim rješenjem nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 na koju se okrivljeni opisno poziva u žalbi.

5. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio kako osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, kao osnovna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, sada proizlazi iz dokaza na kojima se temelji optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-238/2026-5 od 22. svibnja 2026. (točka 5. obrazloženja pobijanog rješenja). Napominje se da sud prvog stupnja u ovoj fazi postupka nije ovlašten cijeniti vjerodostojnost prikupljenih dokaza na kojima se temelji optužnica jer je to zadaća raspravnog suda.

6. Suprotno navodima žalbe, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio relevantne činjenice u pogledu postojanja posebne pretpostavke iz članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08 za produljenje istražnog zatvora te je za svoja utvrđenja naveo valjane, potpune i neproturječne razloge, uključujući i razloge zbog čega se iteracijska opasnost na strani okrivljenika može prevenirati isključivo najtežom mjerom (točke 7. i 8. obrazloženja pobijanog rješenja). Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da okrivljeni pravomoćno osuđen za istovjetno kazneno djelo u predmetu Općinskog suda u Karlovcu broj K-211/2022 presudom pravomoćnom 11. lipnja 2024. u kojem mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci uz rok kušnje u trajanju od tri godine, što ukazuje na to da ranija osuda nije djelovala na okrivljenog da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim društvenim normama te da je istovrsno djelo, za čije je počinjenje osnovano sumnjiv, počinio u roku kušnje određenom presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-211/2022 od 11. lipnja 2024. Navedeno, uz okolnosti počinjenja konkretnog kaznenog djela, upućuje na realnu opasnost da bi okrivljeni, ako bi bio na slobodi, ponovio kazneno djelo, odnosno počinio novo, teže kazneno djelo, osobito kada su u pitanju policijski službenici. Stoga je odluka o produljenju istražnog zatvora protiv CL po osnovi iz članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08, pravilna.

7. Svaka radnja ili mjera ograničenja slobode ili prava mora biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju (članak 4. stavak 1. ZKP/08.) tako da sud i druga državna tijela pri odlučivanju o radnjama i mjerama ograničenja slobode ili prava po službenoj dužnosti paze da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom. U tom smislu se utvrđuje da je sud prvog stupnja, imajući u vidu utvrđene posebne okolnosti na strani okrivljenika, pravilno zaključio da se iteracijska opasnost na strani okrivljenika ne može učinkovito otkloniti mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08, ali ni istražnim zatvorom u domu iz članka 119. ZKP/08. već isključivo najtežom mjerom , osobito zbog očigledne nemogućnosti okrivljenika da kontrolira vlastite postupke u susretu sa policijskim službenicima (dakle, od prijetnji policijskim službenicima i napadu na njih ne može ga odvratiti ni susret s brojčano nadmoćnim službenim osobama, ovlaštenim i uvježbanim za primjenu sile i uporabu oružja).

8. Pobijanim rješenjem nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08, cijeneći težinu kaznenog djela za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv, kaznu koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku, potrebu produljenja istražnog zatvora i maksimalno trajanje istražnog zatvora do donošenja presude suda prvog stupnja propisano odredbom članka 133. ZKP/08, kada se okrivljeni nalazi u istražnom zatvoru od 30. travnja 2026.

9. Slijedom iznijetog je utvrđeno da nisu osnovani navodi koje okrivljeni ističe u žalbi, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene ni povrede propisane člankom 494. stavkom 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.

U Karlovcu 9. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća

Blaženka Lugar Vladić