REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-221/2025-21

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu pojedincu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Natalije Zmajlović, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠD, zbog kaznenih djela iz članka 179.a KZ/11 i članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, a sve u vezi sa člankom 51. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Karlovcu od 26. svibnja 2022. broj KO-DO- 207/2022-3, preuzete po ODO u Velikoj Gorici br. KO-DO-112/2024, preuzete po ODO u Novom Zagrebu br. KO-DO-438/2025, a izmijenjene od strane tužitelja na raspravi održanoj 7. srpnja 2026., nakon javne rasprave zaključene 7. srpnja 2026. u prisustvu zamjenika ODO u Novom Zagrebu ID, optuženog ŠD, njegove braniteljice, odvjetnice Tamare Mušnjak Špišić, opunomoćenika oštećenice, odvjetnika Željka Štapeka, 9. srpnja 2026. u odsustvu uredno pozvanih stanaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi ŠD, sin Š i I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, sa završenom SSS, zaposlen kao vozač u DVD Vojnić, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina i odlikovanja, vlasnik osobnog automobila marke BMW, godina proizvodnje 2008., ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je

- u vremenskom razdoblju od 23. srpnja 2021. do 2. ožujka 2022. u Vojniću protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17 i 126/19) u nakani da ponizi i omalovaži KD, s kojom je bio u intimnoj vezi, istu vrijeđao, omalovažavao i nazivao pogrdnim riječima te u više navrata ošamario, laktom udario u glavu i jako stisnuo za ruku i vrat, od čega su joj na ruci i vratu nastale masnice, a što je sve kod imenovane izazvalo osjećaj straha i poniženja, da bi dana 3. ožujka 2022. u poslijepodnevnim satima u Vojniću, Trg Ante Starčevića 2, u prostorijama Dobrovoljnog vatrogasnog društva Vojnić, s ciljem da KD ustraši, istoj rekao da nikada neće biti s nikim drugim, osim s njime te da nema drugog izbora nego je ubiti i strpati je u veliki frižider koji imaju u Dobrovoljnom vatrogasnom društvu gdje je nitko ne bi našao, što je kod imenovane izazvalo osjećaj straha i bojazni za vlastiti život i sigurnost,

- dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost te ga doveo u ponižavajući položaj i stanje dugotrajne patnje, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

- čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.; dalje: KZ/11) i kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, a sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 179.a KZ/11 optuženom ŠD se za kazneno djelo nasilja u obitelji utvrđuje kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine,

na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženom ŠD se za kazneno djelo prijetnje utvrđuje kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci

te se na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženi ŠD

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca

Na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženom ŠD se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je optuženik osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora koju izvršava uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 21. travnja 2022. do 22. travnja 2022. kada je pušten na slobodu.

IV. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. i 8. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.

– Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24, 72/25 i 13/26.; dalje: ZKP/08), nalaže se optuženiku u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu 500,00 (petsto) eura te nužne izdatke oštećenice i nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećenice, a čija će visina biti određena posebnim rješenjima.

Obrazloženje

1. ODO u Karlovcu je 26. svibnja 2022. pod brojem KO-DO-207/2022-3 podiglo optužnicu, preuzetu po ODO u Velikoj Gorici br. KO-DO-112/2024, preuzetu po ODO u Novom Zagrebu br. KO-DO-438/2025, a izmijenjena od strane tužitelja na raspravi održanoj 7. srpnja 2026., inkriminirajući optuženom ŠD kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, a sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

2. Optuženi ŠD upitan da iznese očitovanje o optužbi izjavio je da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret predmetnom optužnicom.

3. Tijekom dokaznog postupka, pregledane su fotografije iz mobilnog uređaja oštećene KD, prepiska poruka između KD i optuženog ŠD, prepiska poruka na mobitelu između oštećenice i sestre optuženika RD, zatim između oštećenice i optuženika te ispis instagram profila oštećenica i optuženika, ispitani su u svojstvu svjedoka oštećena KD, oštećenićina majka ČD te oštećenićina sestra DD, UD, optuženikova zaručnica, AD, optuženikova majka, RD, optuženikova sestra i ED, optuženikov kolega. Na završetku dokaznog postupka sukladno članku 417.a stavak 5. ZKP/08 ispitan je optuženi ŠD.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući i analizirajući svaki dokaz zasebno te sve dokaze u njihovoj ukupnosti, ovaj sud nalazi dokazanim da je optuženi ŠD počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11, a sve na štetu oštećene KD, na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. Iskazujući kod suda optuženi ŠD je naveo da nakon što je prekinuo jednu dugu vezu, preko zajedničkih prijatelja je upoznao KD te su započeli vezu. On je njoj pomagao, jer nema oca, kako materijalno tako i raznim uslugama, a njegova sestra joj je posudila svoj automobil. On je međutim pokušao, jer nije ništa osjećao prema njoj, prekinuti tu vezu, međutim to mu je bilo teško, jer je znao da nema oca. Kada se njegov otac ozbiljno razbolio s dijagnozom tumora na mozgu on se odlučio u potpunosti posvetiti njemu te je definitivno odlučio da prekine s KD. Kako nije znao kako da to napravi, on ju je prevario s današnjom zaručnicom UD nakon čega je napisao OD da je između njih gotovo. Međutim, KD to nije prihvatila počela se javljati njegovoj mami i njegovoj sestri, pitala je što se to dešava i od kud sada on s UD. Potom se počela i njemu javljati te ga je pitala zašto je vodio UD na more, a ne nju, nakon čega je on KD blokirao. Potom mu se počela javljati i njena mama i počela mu je prijetiti da će javiti policiji da je on istukao KD što nije bilo točno zbog čega je njenu mamu blokirao. Napomenuo je da je vatrogasac, a njegova zaručnica UD policajka te mu je jako bitno da se protiv njega ne vodi kazneni postupak i da nije osuđivan, jer u protivnom može izgubiti posao. Kada su mu od strane suda predočeni konkretni navodi optužnice, izjavio je da ništa od navedenog nije točno te da DVD Vojnić nema ni škrinju ni frižider, ali u i oko njega je video nadzor pa se mogao isti i pogledati. Na posebno pitanje suda odgovorio je da su KD i on prekinuli vezu u 2. ili 3. mjesecu 2022. Na posebno pitanje braniteljice odgovorio je da se sjeća tog 3. ožujka 2022. jer je taj dan ocu koji je bio u bolnici nosio robu zbog premještaja u Zagreb, nakon čega je otišao u DVD Vojnić koji su čistili zbog dolaska vatrogasnog inspektora i županijskog zapovjednika. Konkretno s njim su čistili njegovi prijatelji, njegova mama i KD koju je on pozvao da dođe, međutim, ona je u jednom trenutku otišla, jer su je njegovi prijatelji zezali da on ima drugu curu. S KD tada nije bio u prekidu. Na daljnje pitanje braniteljice, a u odnosu na Anin iskaz gdje je navela da ju je u [adresa] jednom ošamario i izbacio iz auta, odgovorio je da se toga ne sjeća. On ni KD ni bilo koju drugu ženu nikada nije udario. Od događaja u DVD-u Vojnić pa do Anine prijave policiji je prošlo više od mjesec dana. U tom periodu mu se KD obraćala telefonom, kao i njegovoj majci i sestri. Kod mame i sestre se raspitivala zašto se ponaša tako hladno prema njoj. Njemu se KD nikada nije žalila tijekom veze da ju maltretira. Što se tiče auta koji joj je posudila njegova sestra nakon prekida, KD je otišla na tehnički i prepisala ga na sebe iako je isti prethodno bio registriran na njegovu sestru, zbog čega je protiv nje podnesena kaznena prijava te je podignuta optužnica. Dok su bili u vezi KD i njegova sestra su bile u dobrim odnosima. Da bi on znao, do prekida se KD nije žalila njegovoj sestri. Koliko on zna nakon prekida se nije žalila već se raspitivala za njega. Nakon situacije s vozilom koje KD nije htjela vratiti njegovoj sestri one su prekinule sve kontakte. Kada ga se pita za VD izjavljuje da mu je ona poznanica dok BD ne poznaje. Na posebno pitanje opunomoćenika oštećenice odgovorio je da nije u isto vrijeme bio u dvije veze, tj. s KD i UD. Na posebno pitanje braniteljice odgovorio je da u DVD Vojnić u hodniku istog te oko zgrade postoji video nadzor, kao i na pojedinim etažama.

6. Oštećena KD iskazujući kod suda navela je da je s ŠD bila dvije godine u vezi tj. od 2020. do 2022. U tom periodu ju je fizički maltretirao i omalovažavao. Konkretno govorio joj je da je kurva, da je luda, da je za psihijatriju te da je manje vrijedna od drugih ljudi, a znao joj je i spočitavati što nema oca da ju zaštiti. U toj prvoj godini njihove veze, a što se tiče fizičkog nasilja znao ju je stisnuti iza za vrat, ostajale su joj modrice, a on je govorio da je to sve iz zezancije te da nije ni znao da je toliko jači od nje. Ona je zbog svega toga bila jako potrešena, a s obzirom da je on bio stariji od nje mislila je da je uvijek u pravu. U drugoj godini njihove veze prijetnje su postale učestalije, dosta su se svađali, a znao joj je udariti i šamar te ju pljuvati u lice. Što se tiče prijetnji govorio joj je da će je ubiti, da nije vrijedna da živi i da će je ostaviti. Kako najveću prijetnju koju je upamtila i koju je doživjela ozbiljno može spomenuti onu iz DVD-a Vojnić gdje joj je rekao da će je ubiti i da će je staviti u veliki frižider u tom DVD-u. Njihova veza je završila nakon dvije godine i to tako što je on s jednom djevojkom, sadašnjom zaručnicom, otišao na more. Nakon tog prekida ŠD ju nije više maltretirao i poštivao je mjere opreza dok ih je imao na snazi. Na posebno pitanje suda odgovorila je da ne postavlja imovinskopravni zahtjev. Na posebno pitanje braniteljice odgovorila je da je događaj u DVD-u koji je spomenula bio u prvom ili drugom mjesecu 2022. Na daljnje pitanje odgovorila je da su oni tog dana kada se to dogodilo u DVD-u isprobavali njezin auto koji je ona vozila te joj je on uzeo ključ i kartice, dovezli su se u DVD gdje je njegov otac imao ured i ispred su se počeli prepirati, odguravati, on ju je udario, raskrvario joj je usnicu zbog čega je ona pljuvala krv, nakon čega su ušli u DVD. Par tjedana nakon tog događaja u DVD-u su prekinuli njihovu vezu. Taj događaj je prijavila njezina mama, jer se ona nije usudila otići na policiju. Zbog proteka vremena ne može se sjetiti kada je mama prijavila taj događaj, zna da je to bilo nakon što joj je sve ispričala i pokazala joj modrice i to nakon što su prekinuli. Nakon prekida veze, o svemu se požalila mami, sestri i još jednoj osobi s kojom je radila. Dok su bili u vezi, s Kristijanovom obitelji, posebno s njegovom sestrom, bila je u dobrim odnosima. Njegovoj sestri RD je znala reći da su se posvađali, ali oni to nisu shvaćali ozbiljno. Koliko zna, s tom drugom djevojkom je započeo vezu još dok su oni bili u vezi, jer su odmah nakon njihovog prekida otišli na more. Bila je šokirana zbog toga, primarno zbog razloga da je netko tko joj je prijetio, tek tako nastavio dalje. Na posebno pitanje zamjenika ODO odgovorila je da je osim modrica na vratu od tih fizičkih napada imala i masnice po rukama te raskrvaren jezik. Majka, sestra i osobe s kojom je radila su vidjele njezine ozljede. Ta osoba s kojom je radila se zove VD. BD je njena prijateljica koja je odselila iz [adresa] u [adresa] te se njoj također povjeravala o svemu ovome. Oštećeničino mišljenje je da je on nju iz šale stiskao za vrat. Što se tiče pljuvanja u lice sjeća se da je jednom bilo to u DVD-u, a jednom u [adresa] kada su se posvađali u autu te joj je udario šamar i izbacio je van iz auta nakon čega se onesvijestila. Samo jednom ju je, kao što je već navela, udario laktom u lice, a osim toga bili su uglavnom šamari u predjelu lica. Zadnjih godinu dana ju je češće fizički napadao, jer je bio ljubomoran što je položila vozački ispit te ju nije više morao voziti. Po njenoj procjeni u prvoj godini veze bilo je više psihičkog nasilja i to negdje 4-5 puta mjesečno, a u drugoj godini veze je bilo više fizičkog nasilja, konkretno bile su dvije do tri incidentne situacije. Zbog njegovog fizičkog maltretiranja izgubila je nadu da se može maknuti od njega, a što se tiče psihičkog nije vidjela izlaz iz cijele te situacije. Što se tiče svađe u DVD-u povod je bila rasprava oko njezinog auta, jer kao što je već navela, bio je ljubomoran što je položila vozački ispit te je htio da samo on radi stvari oko njezinog auta, a općenito može reći da im je odnos u tom trenutku bio dosta poljuljan. Udarac laktom koji je spomenula je bio ispred DVD-a u autu kada su se sparkirali. Također u autu je bilo i pljuvanje u njeno lice. Bili su zatvoreni u autu, a tek nakon udarca i pljuvanja je otvorila vrata od auta i pljunula je krv na pod. Mislila je da će ju potom ostaviti na miru, ali on ju je primio za ruku te su tako otišli kroz garažu u DVD, kojim putem je zvala upomoć. Došli su u ured gdje ju je počeo šamarati, ona je bila u panici i imala je trnce po tijelu. Tu je vikao na nju te je ponovno dobila napad panike i trnce po tijelu, zbog čega je legla na pod. U jednom trenutku je on počeo plakati, govorio je da će ga sigurno sada ostaviti tako da će je on ubiti, staviti u frižider, jer ju nitko neće imati osim njega. Nju je ulovila panika, jako se prestrašila, slagala je, jer je htjela spasiti živu glavu, da će oni to prebroditi, da ga neće ostaviti, u što je on i povjerovao. (U ovom trenutku iskazivanja svjedokinja je počela plakati). Oni su znali i prije ovog događaja ići u DVD, gdje je on popravljao aute i kamione. Kada se dogodio ovaj opisani događaj, nitko nije bio prisutan, osim što su bili neki ljudi u parku i kada su čuli da ona zove pomoć, uzeli su djecu i otišli. Što se tiče drugih maltretiranja u DVD-u nije nitko bio prisutan. Ona se ŠD još uvijek boji. Prije nekih pola godine ga je vidjela kako je slučajno prošao s autom u [adresa] i nije joj bilo svejedno. Na posebno pitanje opunomoćenika oštećenice odgovorila je da je prijateljici HD pokazala ozljede, a prijateljici BD je samo rekla za iste. Majka i sestra su vidjele njene ozljede. RD je Kristijanova sestra koja radi u Veterinarskoj ambulanti u Vojniću i one su si ostale dobre sve dok njena mama nije ŠD nije prijavila za nasilje prema njoj. UD je Kristijanova zaručnica koja je provodila cijelu istragu o njoj, zvala ju i raspitivala se za mjere opreze iz ovog postupka. Ona radi u policiji te ju je službeno zvala u vezi tih mjera opreza i službeno je dolazila do nje, a kada joj je oštećenica prigovorila na to, rekla je da ona samo radi svoj posao.

Iskazujući u prethodnom postupku oštećena KD u bitnome je navela da je u intimnoj vezi s optuženikom bila dvije godine, od 23. travnja 2020. do kraja ožujka 2022. Posljednjih godinu dana često ju je znao vrijeđati, omalovažavati, nazivati pogrdnim imenima. To nije radio pod nikakvih utjecajem alkohola, već iz razloga što je bio bolesno ljubomoran, govorio joj je da je kurva, da ne zaslužuje ništa u životu, da je manje vrijedna od ljudi u njenoj okolini, da je glupa, luda i za psihijatriju. Prvu godine dana njihove veze, često ju je znao svojim rukama stisnuti za vrat, od čega joj je vrat sa stražnje strane znao biti plav i otečen, a posljednjih godinu dana, osim što ju je znao hvatati za vrat, znao ju je ošamariti, izbaciti van iz auta, unositi joj se u facu u pljuvati na nju. Od njegovih udaraca imala je modrice na rukama, a kada ju je udario jednom laktom u vilicu, raskrvario joj je jezik. Nikada nije otišla kod liječnika zbog zadobivenih ozljeda. Sve navedeno je kod nje izazvalo povredu dostojanstva, uznemirenost i strah da je jednom ne ubije, u više navrata mu je rekla da ne želi biti s njime i da ne dolazi doma, međutim, on joj je rekao da ako ne bude htjela se opet naći s njim, da će doći po nju kući i na silu je izvući. Posljednjih godinu dana, zbog ljubomore, znao je više puta prijetiti riječima da više nikada neće imati dečka, dokle god je on živ. 3. ožujka 2022. ispred Dobrovoljnog vatrogasnog društva u Vojniću dovezla je njegov auto, a potom su se odlučili provozati do Muljave. Dok je ona vozila nazad, pitala ga je zašto mora biti sve kako on hoće, na što je on odgovorio da mora, nakon čega, da joj dokaže da uvijek mora biti po njegovom, u vožnji je izvadio karticu- ključ i podigao ručnu. Uzeo je ključ, izašao iz auta i rekao da ona ide pješke. Ona na to nije pristala, kada su se vraćali ponovno joj se unosio u facu, nazvao ju kurvom, pljunuo na nju nakon čega ga je ista htjela maknuti od sebe odgurujući ga rukama, slijedom čega ju je isti udario laktom u vilicu i raskrvario joj jezik te je počela pljuvati krv. Kada su došli ispred DVD Vojnić zahtijevao je da uđu u prostorije DVD-a te joj je uzeo mobitel i stvari i ona nije smjela otići nigdje dva sata. Tada ju je maltretirao i liječio svoje frustracije, udario joj je šamar, a nju je uhvatio napadaj panike te je doslovce ležala malo na kauču malo na podu. Nije mogla doći do zraka, imala je pritisak u prsima, vrtoglavicu i glavobolju te trnce u rukama. Tom prilikom joj je rekao da nikada neće biti s nikim drugim, osim s njime te da nema drugog izbora nego ubiti je i strpati u veliki frižider koji imaju u DVD-u i da je tamo ne bi nitko našao. Nakon toga, bilo ju je strah odmah otići na policiju i to prijaviti, jer je mislila da će je onda ubiti i da neće više samo prijetiti, nego da će to stvarno i učiniti. Čekala je da se on malo ohladi, nakon čega je otišla na policiju. 3. ožujka 2022., nakon navedenog događaja otišla je kod prijateljice VD u [adresa], gdje ista radi te joj je ispričala što se dogodilo. VD živi u [adresa]. Savjetovala joj je da otiđe odmah na policiju to prijaviti, ali ona iz straha da je stvarno ŠD ne ubije, nije otišla, već naknadno. VD je vidjela da ima raskrvavljen jezik od udaraca koje joj je ŠD nanio svojim lakotom. O Kristijanovom nasilju povjeravala se i svojoj majci ČD i sestri DD, ali tek na kraju, iz straha da joj ŠD ne naudi. Povjeravala se i prijateljici BD iz [adresa]. BD je više puta vidjela ozljede, odnosno masnice na rukama. Sve to što je navela je kod nje dovelo do čestih napadaja panike i napadi su je lovili prilikom svađe s ŠD, otprilike posljednjih godinu dana njihove veze. I dan danas osjeća strah prema ŠD, vidjela ga je prije dva dana ispred kuće na cesti, kada je bio u autu, usporio je i gledao je u nju, kojom prilikom se prestrašila da će se zaustaviti i prići joj i biti ponovno nasilan. Sjeća se da je tijekom veze također u jednom trenutku istu ošamario, uzeo za ruku, bacio van iz auta, gdje je pokušavala pobjeći i plakala, ali se u jednom trenutku onesvijestila i pala od jakog udarca, kada ju je netom prije ošamario po licu. Posjeduje i poruke koje joj je putem WhatsApp-a slao ŠD, u kojima je vidljivo njegovo nasilničko ponašanje kao i fotografije masnica od ozljeda koje joj je on nanio.

. Svjedokinji su sukladno članku 426. ZKP/08 predočeni dijelovi njenog iskaza od 13. svibnja 2022. koji je dala u PP Karlovac ispostava [adresa] u odnosu na trajanje intimne veze nje i optuženika (u kojem je navela da je veza trajala od 23. travnja 2020. do kraja ožujka 2022.). Svjedokinja je navela da je samo rekla okvirno od 2020. do 2022., a tada je bila preciznija. Nadalje, kada joj je predočen njen inicijalni iskaz u kojem je rekla da je događaj u DVD bio 3. ožujka 2022. a na raspravi ga je smjestila u prvi ili drugi mjesec 2022. odgovorila je da je točno ne zna datum, na raspravi je rekla okvirno prvi ili drugi mjesec. Na posebno pitanje braniteljice odgovorila je da misli da su prekinuli odmah poslije događaja u DVD-u tj. 3.3.2022.

7. Svjedokinja ČD iskazujući kod suda navela je da su njena kći KD i ŠD hodali negdje dvije do tri godine. Misli da je ispočetka sve bilo u redu, a onda se sve zakompliciralo tako što ju je on tukao, omalovažavao i okrivljavao za razne stvari. Vidjela je masnice na njenim rukama i vratu, oštećenica je sve prvo priznala sestri DD, a onda je DD sve ispričala svjedokinji. Nije htjela prijeći preko toga, otišla je na policiju, a potom i Udrugu Korak. DD joj je ispričala i da to nije sve, da je on nju (oštećenicu) jednom prilikom ošamario, uslijed čega se ona onesvijestila, potom ju je zalio vodom, nakon čega je prenoćila kod njega. Zna i za događaj u DVD u Vojniću koji joj je ispričala KD, rekavši joj da ju je tamo ošamario, da ju je tukao, da joj je rekao da će ju ubiti, spremiti u frižider. Tek je kasnije shvatila zašto je oštećenica toliko stavljala pudera na lice, naime, shvatila je da je skrivala masnice. KD se i danas trese kad se priča o njemu, a zna da ga je nedavno slučajno vidjela u gradu, on je usporio vožnju u autu kad ju je vidio, nakon čega se ona jako uplašila. (U ovom trenutku iskazivanja svjedokinja je počela plakati). Može samo bogu zahvaliti da joj nije ubio dijete, jer je jedno dijete već izgubila u ratu. Na posebno pitanje braniteljice odgovorila je da je sve od KD saznala kada je veza već bila gotova. KD se njoj o svemu ovome požalila četiri mjeseca nakon prekida veze. Tad u srpnju 2022. kada joj se požalila još uvijek je imala masnice. Liječniku zbog tih masnica nisu išli.

8. Svjedokinja DD iskazujući kod suda navela je kako je veza između ŠD i njezine sestre KD bila dosta turbulentna. Napomenula je da su KD i ona sestre koje su jako bliske, pogotovo od kada im je umro otac. Za vrijeme trajanja njihove veze svjedokinja je primjećivala na OD masnice, konkretno na rukama i vratu i pitala ju je od kud joj iste na što bi joj ona odgovarala da se udarila na poslu, što je svjedokinji bilo jako čudno, jer kako se to sama mogla npr. udariti u vrat. Zna da je ŠD bio jako ljubomoran, neke stvari su jednostavno očite pa se tako npr. sjeća kada bi KD obukla haljinu dužine iznad koljena pa bi se nakon što bi se vidjela s njim vratila nazad da se presvuče u haljinu dužine ispod koljena. KD se uglavnom povjeravala njoj, a ona bi onda neke stvari govorila majci. Konkretno sjeća se da joj je oštećenica ispričala o svađi u DVD-u Vojnić gdje je od njega dobila prijetnju da će je strpati u škrinju i da mora završiti započeto. Ona je bila u strahu i tada i nakon prekida pa tako npr. i nakon prekida ona odlazi raditi u Pulu, samo da nije u [adresa]. (U ovom trenutku iskazivanja svjedokinja je počela plakati). Svjedokinja se brinula za oštećenicu, jer recimo kada bi išle na kavu u [adresa] te bi slučajno vidjele ŠD ona se jako tresla. Zna da ju je UD, Kristijanova zaručnica zvala službeno u vezi mjera opreza dok ih je imao ŠD te je čak dolazila u njihovo dvorište. Zna da je KD bila u šoku kada je UD zbog tih mjera opreza došla pred njihovui kuću, nije bila tamo, ali joj je KD to ispričala. Zna da ju je UD zvala jednom u vezi mjesta boravišta. Na posebno pitanje braniteljice odgovorila je da misli da je događaj u DVD-u bio negdje početkom ožujka 2022. O tom događaju joj je ispričala istu večer. KD je za ovaj događaj u DVD rekla majci, ne zna kada, misli da joj je rekla u isto vrijeme kada i njoj, ne zna stvarno kada je to mama prijavila policiji, je li to bilo isto veče ili drugi dan. Na posebno pitanje zamjenika ODO odgovorila je da je to veče kada joj se povjerila, vidjela masnice na Aninom vratu te njezin raskrvaren jezik. Misli da mama nije išla u neke udruge vezano za ovo nasilje.

9. Svjedok ED iskazujući kod suda naveo je da ŠD poznaje cijeli život, a KD zna kao njegovu curu i nekada su se svi skupa družili. Njemu ta veza baš i nije izgledala ok, jer se ona znala često naljutiti i mislila je uvijek da je u pravu. Ne zna za neke specijalne događaje i konflikte, zna samo za taj 3. ožujka 2022. kada je zajedno s MD i Kristijanovom mamom bio tamo, jer su dobili neke donacije iz Austrije nakon potresa u Petrinji. Oni su to slagali negdje po njegovoj procjeni između 16,00 sati do 21,30 sati. Na samom početku tj. oko 16,00 sati tamo je bila i KD, djelovala je u stresu, bila je nešto ljutita, a kako je imala majicu kratkih rukava primijetio je masnicu na njenoj, misli, lijevoj ruci. Ona je u nekom trenutku otišla i oni su ostali tamo slagati tu robu. Što se tiče prekida njihove veze, to je saznao od ŠD, jer mu je rekao da ima drugu curu. Htio je još samo reći da je nešto načuo da se spominje neki frižider, ali u DVD-u nema nikakvog frižidera. Na posebno pitanje braniteljice odgovorio je da taj dan u DVD-u KD njemu nije djelovala u strahu, već je više bila uzrujana, jer ŠD nije htio ići s njom. Misli da su negdje 20 dana do mjesec dana nakon ovog događaja u DVD-u oni prekinuli vezu. Još dok su bili u vezi ŠD je govorio da ne može s KD izaći na kraj, a već za vrijeme te veze je on nešto započeo s tom drugom curom. Stekao je dojam dok su se svi družili da je KD ljubomorna. Na posebno pitanje zamjenika ODO odgovorio je da osim tog dana KD ranije nije vidio u DVD-u. Svjedok je zaključio da je ona ljubomorna jer je zvala optuženika dok je bio s njim, pitala ga je gdje je, s kim je, što radi, mislila je da ju vara. Koliko zna on ju nije varao. Na posebno pitanje opunomoćenika oštećenice odgovorio je da je od ŠD čuo za taj frižider u DVD-u. Iako je ŠD od njega stariji četiri godine družili su se u osnovnoj školi, a poznavali su se i preko njihovih očeva vatrogasaca, a i oni su vatrogasci.

10. Svjedokinja UD iskazujući kod suda navela je da ŠD poznaje već dugi niz godina, jer je on najbolji prijatelj njenog bratića te su se preko bratića znali viđati na tim nekim zajedničkim okupljanjima, a gdje bi on dolazio i sa svojom tadašnjom djevojkom KD. Ono što je vidjela, oni su se ponašali normalno jedan prema drugom, međutim, kako je policajka, a on vatrogasac, počeli su se kroz posao viđati intenzivnije pa su se tako i zbližili. Početkom 2022. su počeli izlaziti dok još on nije prekinuo s KD te mu je rekla da ne želi takav odnos i da ako želi s njom biti dalje da treba prekinuti prethodnu vezu, nakon čega je on to i učinio. Neko vrijeme nakon prekida zna da je KD njenoj budućoj svekrvi pokazivala Kristijanove i njene slike s mora te je slala nekakve poruke i njoj i ŠD i Kristijanovoj sestri. **.**.2022. KD je prijavila, koliko zna, ŠD za neko nasilje, ali o tome ne zna ništa. Isto tako ništa ne zna o tome da bi se nešto događalo u DVD Vojnić 3. ožujka 2022. Inače, željela je još dodati, dok je ŠD imao na snazi mjere opreza prema OD, KD je njih pratila te se pojavljivala s prijateljicom na nekim mjestima gdje su oni bili pa je tako npr. jednom za njima došla u restoran u Muljavi. Također, je naglasila da je ona policijska službenica te vodi brigu i zadužena je za izvršavanje mjera opreza i zaštitnih mjera pa je tako službeno i profesionalno u par navrata nazvala KD da bi provjerila je li sve u redu i je li ŠD izvršava naložene mu mjere opreza. Isto tako, jednom je, s kolegom, otišla na Aninu adresu, također da provjere izvršavanje mjera opreza iz razloga jer se KD na 15-ak njenih poziva nije javljala. Kolega je obavio s njom razgovor, ona je samo bila pratnja i sve je odrađeno profesionalno. Na posebno pitanje braniteljice odgovorila je da je ona objavila u ožujku 2022. na Instagramu i Tik

-Toku svoju i Kristijanovu sliku s mora. Na posebno pitanje opunomoćenika oštećenice izjavila je da je njeno radno vrijeme od 7 do 15 h, kolegica koja je radila s njom u to vrijeme je bila na bolovanju tako da je praktički jedino ona mogla provjeravati te mjere opreza. Kod KD na kućnu adresu su išli kolega i ona, iz razloga što na teren uvijek, iz sigurnosnih razloga, izlaze u paru. Na daljnje pitanje odgovorila je da ne zna koliko ih je tad bilo u PP Vojnić. Konkretno, kada su išli do Anine kuće, u uredu su bili samo jedan stariji kolega i ona te su zato išli njih dvoje.

11. Svjedokinja AD iskazujući kod suda navela je da misli da je ŠD s KD bio u vezi nekih godinu dana. Nije ju od prije poznavala, ali ju je viđala dok su bili u vezi. Njoj je KD bilo žao, jer nije radila i nije imala oca pa su je muž, sin i ona pokušavali zaposliti, što su na kraju i uspjeli. Međutim, ona je stalno nešto bila nezadovoljna. Sjeća se i da joj je njen sin kupio novi mobitel. On se brinuo o njoj pa joj je tako i uplatio vozački ispit kada ga je prvi put pala. Međutim, primijetila je da se njen sin od nje hladi, ona je dolazila k njima kad im je suprug obolio, kontrolirala je ŠD i primijetila je da joj nije bilo drago kad je on išao na vatrogasne intervencije. U ožujku 2022. jednom su bili u DVD Vojnić, slagali su neke pakete koji su išli za Petrinju nakon potresa, bilo ih je više, čistili su, radili i zezali se. Tamo je bila i KD i sjeća se da je u jednom trenutku sjela sa strane, izgledala je ljuto, druge promjene na njoj nije vidjela te je potom sjela u auto i otišla tj. nije vidjela njen odlazak, ali je vidjela da nema auta. Na posebno pitanje braniteljice odgovorila je da je jednom vidjela po Aninoj ruci plavkaste masnice te su je suprug i ona pitali što joj je to na što je ona odgovorila da je to dobila na poslu, jer puno radi te da nosi teške stvari i da ju nitko ne voli na poslu. Zna da je suprug nakon toga otišao u tu trgovinu gdje je radila da razgovara s njenom šeficom i navodno joj je rekao da KD ne maltretiraju. KD i ŠD su prekinuli negdje u proljeće 2022., koliko zna. Nakon prekida joj je KD uživo rekla da ima novu snajku, a koliko se sjeća, na njen stari mobitel joj je poslala i neku njihovu sliku i pitala je gdje je on, a ona joj je odgovorila da gasi požare.

12. Svjedokinja RD iskazujući kod suda navela je da je s KD imala dobar odnos, a za njenu i Kristijanovu vezu može reći da je bila normalna. Dolazila je ponekad kod njih i tada se normalno ponašala, a par puta je bila i doma kod njenih. Osim kod njihovih obitelji, nisu se viđale negdje drugdje na javnim mjestima. S njom je kontaktirala i nakon njihovog prekida. Misli da ona nije loša cura, ali da je krivo navođena od nekih ljudi pa tako npr. svjedokinji nije vratila njeno vozilo zbog čega je otišla na policiju te saznala da ga je prepisala na sebe pa je protiv nje pokrenut postupak i po savjetu policije nakon toga više nisu u kontaktu. Na posebno pitanje suda odgovorila je da nije ništa posebno neobično primijetila u njihovoj vezi, osim što je pred kraj njihove veze ispitivala za njenu prijateljicu K te ju je zanimalo ima li ona nešto s ŠD. Inače, njihov tata je bio jako strog i sigurna je da se OD ne bi usudio nešto loše napraviti. Na OD fizički ili u njenom ponašanju nije primjećivala ništa neobično, osim što je ponekad bila ogorčena. OD je danas u sretnoj vezi s UD i grade kuću. Htjela je još dodati da se sjeća da joj je jednom KD, u Kristijanovoj sobi, kada su bile same i razgovarale su o njenom poslu, rekla da joj je teško na poslu, da mora nositi neke gajbe pa je tako i pokazala na lijevoj podlaktici masnicu. Na posebno pitanje braniteljice odgovorila je da koliko se sjeća KD i OD su prekinuli vezu negdje u 3. ili 4. mjesecu 2022., a ona je nakon prekida tražila od oštećenice svoj auto, po savjetu bratića i to nakon što je saznala da je OD u zatvoru.

13. Glede ocjene izvedenih dokaza uvodno je za istaknuti da je sud sve dokaze ispravom ocijenio istinitim i vjerodostojnim, jer strane nisu osporavale istinitost i vjerodostojnost iste niti je dovedena u sumnju ijednim od izvedenih dokaza. Iskaze ispitanih svjedoka u odnosu na sporne, a odlučne okolnosti sud je analizirao u nastavku obrazloženja presude, a obrana optuženika, u odnosu na kaznena djela čije počinjenje poriče, je ocijenjena neistinitom i usmjerenom na otklanjanje kaznene odgovornosti,

14. Kada se po sudu prihvaćeni iskazi ispitanih svjedokinja – oštećene KD te ČD i DD (u odnosu na optuženiku inkriminirana kaznena djela) dovedu u vezu s pregledanim fotografijama iz mobilnog uređaja oštećene KD i preslika poruka između oštećene KD i optuženog OD Šokčića to jasnim proizlazi cjelokupna dinamika događaja. Iskaze navedenih svjedokinja, sud je prihvatio kao suglasne, životne i iskrene, dok ispitani svjedoci AD, RD, GD i ED nisu imali toliko neposrednih saznanja, dok su u odnosu na suspektne okolnosti koje su uočili, iskazivali, po mišljenju ovog suda, pristrano pokušavajući otkloniti kaznenu odgovornost sina, brata, zaručnika, odnosno dugogodišnjeg prijatelja.

14.1. Analizirajući iskaz optuženika jasnim proizlazi da on poriče, a kako je prethodno i utvrđeno, da je prijetio oštećenoj KD te da je prema njoj počinio obiteljsko nasilje, navodeći u svojoj obrani da je on oštećenoj KD pomagao tijekom njihove veze, međutim nakon njegovog prekida s njom, ona to nije mogla prihvatiti te ga je odlučila neistinito teretiti za djela koja su predmet ovog postupka. Međutim, sagledavajući optuženikovu obranu, za utvrditi je da je ista nelogična, neživotna, krajnje neuvjerljiva te je u suprotnosti s iskazima oštećene KD te ČD i DD. Naime, iz provedenog postupka proizlazi utvrđenim da je povod svim inkriminiranim kaznenim djelima činjenica da optuženik, kako je sam naveo u svojoj obrani, nije ništa osjećao prema oštećenici, a koje njegovo neprimjereno ponašanje je kulmuniralo kada je započeo odnos s drugom djevojkom – UD, ne prekinuvši prethodno vezu s oštećenom KD, koju činjenicu su u svojim iskazima istaknuli i optuženik i svjedokinja GD pa u nemogućnosti da okonča prethodnu vezu na pristojan i uobičajen način, optuženik se ponaša nasilno što kulminira izrečenom prijetnjom oštećenoj KD **.**.2022. Sud nije prihvatio istinitim navod optuženikove obrane da se on, kada se njegov otac ozbiljno razbolio s dijagnozom tumora na mozgu, odlučio u potpunosti posvetiti ocu te je definitivno odlučio da prekine s KD. Naime, još od početka 2022. godine, kako je to navela svjedokinja UD, ona i optuženik su se počeli viđati, iako je on još uvijek bio u vezi s oštećenom KD, dakle nekoliko mjeseci prije optuženikovog službenog prekida veze s oštećenom KD, jer je sam naveo da je to bilo u 2. ili 3. mjesecu 2022. Dakle, zbog odnosa i započinjanja veze s drugom djevojkom, optuženik se sve agresivnije ponaša prema oštećenoj KD, ne osjećajući više nikakvu empatiju prema istoj, što na koncu i završava s prekidom veze između njega i oštećenice. U tom periodu, dakle kada započinje vezu s drugom djevojkom, optuženik se vrlo grubo i neprimjereno obraća oštećenoj KD pa je tako iz njihove korespondencija porukama preko mobitela, vidljivo da navedeno i priznaje pišući joj: „Oprosti što sam bio gad, što sam bio grub“ te „Ja sam kriv za sve“. U odnosu na istaknutu činjenicu u optuženikovoj obrani da je odlučio prekinuti s oštećenom KD kada se njegov otac ozbiljno razbolio s dijagnozom tumora na mozgu, jer se htio u potpunosti posvetiti ocu, sud smatra da istaknuto nije ni povod ni razlog prekidu njihove veze, već je to naprijed istaknuti odnos s UD. Naime, u takvoj teškoj životnoj situaciji bilo bi potpuno životno i logično da optuženiku u tim trenucima njegova dugogodišnja partnerica bude podrška, a ne teret, tim prije, jer je ona – oštećena KD, prema navodima svih ispitanih svjedoka, bila u vrlo dobrim odnosima s optuženikovom obitelji, oni su se brinuli o njoj i pomagali joj, a upravo je optuženikov otac, prema navodima optuženikove majke - svjedokinje AD pokušavao zaposliti oštećenu KD. Kada se sadržajno analizira optuženikova obrana u odnosu na samu inkriminaciju, za utvrditi je da se optuženik malo i vrlo paušalno osvrće na ono što mu se stavlja na teret, osvrčući se na manje bitne ili potpuno irelevantne činjenice. Tako optuženik u svojoj obrani navodi kako je njegova obitelj pomagala oštećenoj KD, a nakon prekida, ista mu se počela javljati propitkujući ga za novu vezu, dok mu se njena majka javila navodeći da će prijaviti policiji da je on istukao KD. Istaknuo je i obrazlagao odnos KD i njegove sestre, a kada su mu od strane suda predočeni konkretni, ozbiljni i uznemirujući navodi optužnice, optuženik se opet na iste konkretnije ne osvrće te se u odnosu na sve navedeno što mu se stavlja na teret očituje vrlo paušalno govoreći da ništa od navedenog nije točno te je od konkretnijih navoda istaknuo samo kako DVD Vojnić nema ni škrinju ni frižider, a što je za biće inkriminiranog mu kaznenog djela prijetnje nebitno. Dakle, optuženik se izbjegavao osvrnuti na samu inkriminaciju, izbjegavao je konkretne odgovore zbog čega je njegova takva obrana neuvjerljiva, jer isti ničim konkretnim i bitnim nije doveo u sumnju navode optužnice.

14.2. Nasuprot iznesenom, oštećena KD je tijekom ispitivanja u prethodnom postupku jasno navela i opisala kako ju je optuženik tijekom njihove dvogodišnje veze vrijeđao, omolavažavao i nazivao pogrdnim imenima. Znao ju je ošamariti, laktom ju je udario u glavu, stiskao ju je za vrat, od čega joj je vrat sa stražnje strane znao biti plav i otečen, od njegovog udaranja je imala modrice na ruci, a od šamara je znala imati crvenilo na licu. Sve navedeno je kod nje izazvalo povredu dostojanstva, uznemirenosti i strah. 3. ožujka 2022. ju je ispred DVD Vojnić pljunuo i udario laktom u vilicu kojom prilikom joj je raskrvario jezik te je počela pljuvati krv. Kada su ušli u prostorije DVD Vojnić udario joj je šamar, rekavši joj da nikada neće biti s nekim drugim, osim s njim te da on nema drugog izbora nego ubiti ju i strpati ju u veliki frižider i da ju tamo nitko ne bi našao. Od straha da ju on ne ubije nije odmah otišla na policiju već tek naknadno. O svemu navedenom povjerila se majci i sestri. Sve navedeno je kod nje dovelo do čestih napadaja panike. Još uvijek osjeća strah prema OD. Ponovno ispitana na raspravi, oštećenica je u bitnome ponovila svoj iskaz iz prethodnog postupka detaljno opisujući oblike nasilja i prijetnju od strane optuženika tijekom njihove veze. U odnosu na manje nesigurnosti prilikom iskazivanja na raspravi a vezano za točne datume prekida njihove veze, datum događaja u DVD Vojnić te kada je točno njena majka prijavila optuženikovo nasilje, sud ističe da je potpuno životno da se oštećenica nakon proteka četiri godine nije mogla sjetiti točnih datuma navedenih događaja te upravo navedeno potvrđuje da njen iskaz nije bio unaprijed pripremljen i iskonstruiran već je na raspravi svjedočila iskreno i neposredno, spontano se prisjećajući inkriminiranih događaja, pri čemu je ovom sudu bila vrlo uvjerljiva i dosljedna ranijem iskazu, evidentno potresena i emotivna prilikom iskazivanju te se kroz plač prisjetila događaja koji su evidentno ostavili duboki emotivni trag i ožiljak na njoj. Oštećenica je na raspravi jasno navela da se optuženika još uvijek boji. Nekih pola godine prije ovog svjedočenja slučajno ga je vidjela u [adresa] i nije joj bilo svejedno. Dovodeći u vezu iskaz oštećenice s iskazom svjedokinja ČD i DD, jasnim proizlazi da su njihovi iskazi međusobno suglasni, a povrh toga potkrijepljeni utvrđenjima iz fotografija iz mobilnog uređaja KD, iz kojih su vidljive masnice na njenoj ruci te naprijed navedenim navodima iz preslika poruka između oštećene KD i optuženog ŠD . Svjedokinja ČD je na raspravi iskazivala vrlo potresno i emotivno kroz plač navodeći da je optuženik njenu kći KD tukao, omalovažavao i okrivljavao za razne stvari. Vidjela je masnice na njenim rukama i vratu, KD je sve prvo priznala sestri DD, a onda je DD sve ispričala njoj. Nije htjela prijeći preko toga, otišla je na policiju, a potom i u Udrugu Korak. DD joj je ispričala i da to nije sve, da je optuženik KD jednom prilikom ošamario, uslijed čega se ona onesvijestila, potom ju je zalio vodom, nakon čega je prenoćila kod njega. Zna i za događaj u DVD-u u Vojniću koji joj je ispričala KD, rekavši joj da ju je tamo ošamario, da ju je tukao, da joj je rekao da će ju ubiti, spremiti u frižider. Tek je kasnije shvatila zašto je oštećenica toliko stavljala pudera na lice, naime, shvatila je da je skrivala masnice. KD se i danas trese kad se priča o njemu, a zna da ga je nedavno slučajno vidjela u gradu, on je usporio vožnju u autu kad ju je vidio, nakon čega se ona jako uplašila. Svjedokinja DD je na raspravi iskazivala također vrlo potresno i emotivno navodeći da su KD i ona sestre koje su jako bliske pogotovo otkad im je umro otac. Za vrijeme trajanja njihove veze svjedokinja je primjećivala na OD masnice, konkretno na rukama i vratu i pitala ju je otkud joj iste na što bi joj ona odgovarala da se udarila na poslu, što je svjedokinji bilo jako čudno, jer kako se to sama mogla npr. udariti u vrat. Zna da je ŠD bio jako ljubomoran, neke stvari su jednostavno očite pa se tako npr. sjeća kada bi KD obukla haljinu dužine iznad koljena pa bi se nakon što bi se vidjela s njim vratila nazad da se presvuče u haljinu dužine ispod koljena. KD se uglavnom povjeravala njoj, a ona bi onda neke stvari govorila majci. Konkretno, sjeća se da joj je oštećenica ispričala o svađi u DVD-u Vojnić gdje je od njega dobila prijetnju da će je strpati u škrinju i da mora završiti započeto. Ona je bila u strahu i tada i nakon prekida pa tako npr. i nakon prekida ona odlazi raditi u Pulu, samo da nije u [adresa]. Svjedokinja se brinula za oštećenicu, jer recimo kada bi išle na kavu u [adresa] te bi slučajno vidjele ŠD ona se jako tresla. To veče kada joj se KD povjerila vidjela je masnice na Aninom vratu te njezin raskrvaren jezik. Također je iskaza navedenih svjedokinja uočeno da niti jedna od njih tri nije dodatno kapacitirala svoje iskaze povećanjem optuženiku kriminalne količine, a što, po ocjeni ovoga suda, govori u prilog objektivnosti, ali i istinitosti njihovih iskaza.

14.3. Ostali ispitani svjedoci – optuženikova majka AD, optuženikova sestra RD, optuženikova zaručnica GD i optuženikov dugogodišnji prijatelj ED nisu imali saznanja o samoj inkriminaciji, osim što su svjedoci AD, RD i ED primijetili masnicu na ruci oštećene KD, za koju optuženikova majka AD i optuženikova sestra RD tvrde da im je oštećenica rekla da ju je zaradila na poslu. Međutim, ovakav navod sud nije prihvatio vjerodostojnim, jer je isti krajnje suspektan s obzirom da dolazi od optuženikove majke i sestre te s obzirom da isti nema nikakvo uporište u provedenom postupku, primarno u iskazu oštećenice koja je vrlo jasno, konkretno i dosljedno iskazivala o tome kako je predmetna masnica nastala te je sud njen iskaz u cijelosti prihvatio istinitim. Navedni svjedoci su nadalje iskazivali o okolnostima i činjenicama vezanim za odnos i vezu optuženika i oštećenice, prikazavši oštećenicu u tom odnosu kao osobu koja je ogorčena, krivo navođena, ljuta, stalno nezadovoljna, ljubomorna, sklona uhođenju drugih i koja misli da je uvijek u pravu, dok su osobu optuženika prikazali bez ijedne mane i bez ijedne greške u postupanju prema oštećenici. Ovakve tvrdnje svjedoka koji dolaze iz najužeg kruga optuženikove obitelji i prijatelja, predstavljaju tipičan primjer kognitivne distorzije u kojoj se stvarnost promatra krajnje subjektivno kroz krajnosti, bez prihvaćanja i percipiranja sredine i nijansi pa je stoga sud njihove iskaze u navedenom dijelu prihvatio kao krajnje subjektivne i neobjektivne. Iz ostalih provedenih dokaza ispravom – prepiska poruka na mobitelu između oštećenice i optuženikove sestre RD, kao i prepiske na mobitelu između oštećenice i optuženika te ispisa instagram profila oštećenice i optuženika, nisu utvrđene relevantne činjenice.

15. Slijedom iznesene analize dokaza te po dovođenjem svih dokaza međusobno u vezu ovaj sud nalazi dokazanim da je optuženik u vremenskom razdoblju od 23. srpnja 2021. do 2. ožujka 2022. u [adresa] u nakani da ponizi i omalovaži KD, s kojom je bio u intimnoj vezi, istu vrijeđao, omalovažavao i nazivao pogrdnim riječima te u više navrata ošamario, laktom udario u glavu i jako stisnuo za ruku i vrat, od čega su joj na ruci i vratu nastale masnice, a što je sve kod imenovane izazvalo osjećaj straha i poniženja, da bi dana 3. ožujka 2022. u poslijepodnevnim satima u [adresa], u prostorijama Dobrovoljnog vatrogasnog društva Vojnić, s ciljem da KD ustraši, istoj rekao da nikada neće biti s nikim drugim, osim s njime te da nema drugog izbora nego je ubiti i strpati je u veliki frižider koji imaju u Dobrovoljnom vatrogasnom društvu gdje je nitko ne bi našao, što je kod imenovane izazvalo osjećaj straha i bojazni za vlastiti život i sigurnost. Optuženik je bio svjestan da su njegova djela zabranjena, primijenio je kao muškarac fizičku silu prema ženi, svjestan svog postupanja i htijući da joj nanese ozljede, što je vidljivo iz načina i jačine napada te upotrijebivši prema oštećenici ozbiljnu i slikovitu prijetnju, iako je znao da ga se ista boji. Bio je ubrojiv te ovdje ne postoji nijedan ispričavajući razlog pa zbog svega navedenog sud nalazi dokazanim da je optuženik postupao u sferi izravne namjere. Time je po ocjeni ovoga suda optuženik osim objektivnih ostvario i subjektivne elemente oba kaznena djela. Stoga je isti za navedena kaznena djela i proglašen krivim.

16. Nakon što je, a po iznijetoj analizi izvedenih dokaza, utvrdio da je optuženik počinio inkriminirana kaznena djela na način kako je to opisano u izreci presude, sud je pristupio odabiru vrste i mjere kazne kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja imajući pritom na umu članak 47. KZ/11.

16.1. Tako je sud odmjeravajući kaznu optuženiku imao na umu da je optuženik zaposlen, s malim mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, da je kazneno neosuđivan te da se protiv njega ne vodi drugi kazneni postupak, a što mu je sve cijenjeno olakotnim kod odmjeravanja kazne.

16.2. Nasuprot iznesenom, sud je odmjeravajući kaznu imao na umu izraženu odlučnost, upornost i ustrajnost, kao i visok stupanj kriminalne volje prilikom činjenja kaznenih djela prema oštećenici, gdje je duljina inkriminiranog perioda za kazneno djelo nasilja u obitelji čak sedam mjeseci. Otegotnim su cijenjene izrazito grube i opasne riječi prijetnje koje su upućene oštećenici, kao i posljedice koje su ova kaznena djela ostavila na oštećenicu, jer ista u odnosu na optuženika i dalje osjeća veliki strah te nesigurnost. Sve prethodno utvrđeno je optuženiku cijenjeno otegotnim kod odmjeravanja kazne.

16.3. Slijedom svih utvrđenih okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne, sud je optuženiku, uvažavajući da je za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 zakonom propisana kazna od 6 mjeseci do 5 godina, a za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 zakonom propisana kazna od 1 do 3 godine, za kazneno djelo nasilja u obitelji na temelju članka 179.a KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine te za kazneno djelo prijetnje na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci te je nastavno primjenom članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 godine i 2 mjeseca. Međutim, imajući na umu da optuženik do sada nije izdržavao zatvorsku kaznu, nije se susretao sa zatvorskim režimom te da sama činjenica lišenja slobode može utjecati na počinitelja da shvati pogibeljnost činjenja kaznenih djela uz napomenu da je, prema podacima iz kaznene evidencije, do ovog događaja živio u skladu sa zakonom, to ovaj sud ocjenjuje da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela pa je optuženiku primjenom članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 mjeseci, a dio kazne u trajanju 8 mjeseci neće se izvršiti, ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 3 godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Ovakvom kaznom na koju je optuženik osuđen sud nalazi da će biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na optuženika na način da se kloni protupravnog postupanja, a isto tako ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

16.4. Budući da je zakonskom odredbom iz članka 54. KZ/11 propisano da se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode uračunava u izrečenu kaznu zatvora, to je sukladno navedenoj zakonskoj odredbi optuženiku u kaznu na koju je osuđen uračunato vrijeme uhićenja od 21. travnja 2022. do 22. travnja 2022. kada je pušten na slobodu.

17. Optuženik je, kada ga sud proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, osim ako postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično, a koje uvjete kraj činjenice da je optuženik zaposlen, s mjesečnim primanjima od 900,00 eura te da je vlasnik osobnog vozila, sud nije utvrdio. Troškovi kaznenog postupka propisani su člankom 145. stavak 2. ZKP/08, a tijekom ovog kaznenog postupka čini ih paušalna svota propisana člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, a koju je sud odmjerio u iznosu 500,00 eura, kao i nagradu i nužne izdatke oštećenice i njenog opunomoćenika koje propisuje članak 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08 te čija će visina biti određena posebnim rješenjem. Optuženik je trošak kaznenog postupka dužan podmiriti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

18. Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 9. srpnja 2026.

sudac

Edhem Kapetanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA.:

1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-438/2025

2. optuženi ŠD

3. braniteljica optuženika, odvjetnica Tamara Mušnjak Špišić

4. oštećena KD

5. opunomoćenik oštećenice, odvjetnik Željko Štapek

6. u spis