Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-168/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UJ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Zadar, broj: 211-07/23-5/16273, od 20. prosinca 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave 6 srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, 9. srpnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ive i U, djev. V, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju automehatroničar, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, bez mjesečnih primanja, uzdržava ga supruga sa plaćom u iznosu cca 1.000,00 eura, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 20. prosinca 2023. godine u 21:05 sati u mjestu Briševo, Ulica Samostalne satnije BB, 44.16653., 15.30076, kao vozač osobnog automobila marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], isti je zaustavljen od strane policijskih službenika u mjestu Briševo, Ulica Samostalne satnije BB, kojom prilikom je istome ponuđeno ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu što je isti decidirano odbio iako je upozoren da je navedeno prekršaj iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavka 9. istoimenog zakona,
pa mu se na temelju tog propisa, uz primjenu odredbi članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 EUR (šestoeura)
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno na temelju članka 152. stavka 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Zadar, izdala je prekršajni nalog broj: 211-07/23-5/16273, od 20. prosinca 2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i održao glavnu raspravu.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj na glavnoj raspravi pred ovim sudom 6. srpnja 2026. iskazao da se smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Izjavio je da priznaje počinjenje prekršaja. Istina je da je toga dana bio zaustavljen od strane policije koja ga je htjela podvrgnuti testu na drogu. Na prvu je pristao, ali kada mu je policijski službenik objasnio da u slučaju ako budem pozitivan će morati s njima u policijsku postaju, odlučio je da se ipak ne želim podvrgnuti testiranju. Pretpostavljao je da će sigurno biti pozitivan na testu za droge jer je nekoliko dana prije konzumirao marihuanu. Test je odbio iz straha koje će ga posljedice snaći jer mu je otac bivši policajac. Otac mu je jako strog i zna koje posljedice bi ga čekale u slučaju pozitivnog testa na drogu, tako da je odbijanje testiranja predstavljalo "manje zlo". Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da je trenutno nezaposlen i uzdržava ga supruga koja je na porodiljnom. Već imaju jedno dijete od 4 godine, a drugo je na putu. Također napominje da marihuanu rekreativno konzumira jer mu pomaže kod kronične bolesti, kao što je naveo u prigovoru.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3-4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 7) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 12-13).
3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, broj: 211-07/23-5/16273 od 20. prosinca 2023. (list spisa 6) proizlazi da je okrivljenik izjavio da je konzumirao marihuanu. Policijski službenik je okrivljenika upoznao o načinu i postupku ispitivanja i upozorio da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Unatoč navedenim upozorenjima, okrivljenik je odbio ispitivanje i stručni pregled. Iz zapisnika je razvidno da je okrivljenik izjavio da nema primjedbi na provedeno ispitivanje te je vlastoručno potpisao zapisnik.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka i iskaza okrivljenika koji je iskazao da se smatra krivim za počinjeni prekršaj koji mu se stavlja na teret, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istoimenog zakona.
5. Materijalnom odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
6. Kaznenom odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je sukladno članku 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, primijenio institut ublažavanja kazne. Okrivljeniku je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da prekršajem nije nastupila štetna posljedica, osobne i imovinske prilike okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnosti cijenio raniju prekršajnu osuđivanost. Uzimajući u obzir ravnotežu između olakotnih i otegotnih okolnosti, a posebno okolnost da je okrivljenik nezaposleni otac maloljetnog djeteta te obitelj uzdržava supruga koja se trenutno nalazi na rodiljnom dopustu zbog čega ne prima puni iznos plaće i uskoro će roditi drugo dijete, sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma. Sud je mišljenja da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će izrečena novčana kazna pozitivno utjecati na okrivljenika na način da ga odvrati od budućih počinjenja prekršaja, a da pritom utječe na svijest građana o povredi javnog poretka i drugih društvenih vrijednosti i bude odraz društvene discipline i pravednosti.
8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljen ik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 9. srpnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljeniku: UJ,
2. Tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Zadar,
3. U spis.
