Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-2512/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AČ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Druge policijske postaje Rijeka KLASA: 211-07/26-2/28137 od 29. lipnja 2026., odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga podnesenom zbog izrečene sankcije, dana 09. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) prihvaćanjem prigovora okrivljenika preinačava se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Druge policijske postaje Rijeka KLASA: 211-07/26-2/28137 od 29. lipnja 2026., u odluci o zaštitnoj mjeri te se okrivljenom AČ ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

U preostalom dijelu koji se odnosi na visinu izrečene novčane kazne te trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne obaveznim prekršajnim nalogom, a računajući od dostave ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 260,00 (dvije stotine šezdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura i nula centi) u roku od 8 (osam) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 199 stavka 2. i 6. ZSPC te mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura i određen rok za njeno plaćanje od 8 dana. Nadalje, okrivljeniku je izrečena je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca te mu je određena obveza plaćanja troškova prekršajnog postupka od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni i dopušteni prigovor iz zakonske osnove iz članka 242. stavka 1. točke 2. PZ, s prijedlogom da mu se ne izrekne zaštitna mjera, uz zadržavanje novčane kazne koju je spreman podmiriti u cijelosti.

2.1. Okrivljenik u prigovoru priznaje učin prekršaja, navodi kako ne pokušava izbjeći odgovornost za svoje postupke te da je svjestan pogreške i iskreno žali zbog svoje nepromišljene odluke. U posljednje tri godine da nije prekršajno kažnjavan, navedeni događaj predstavlja izdvojenu pogrešku i takav propust više nikada neće ponoviti. Spreman je u cijelosti platiti novčanu kaznu ali moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Vozačka dozvola da mu je neophodna zbog odlaska na posao, također da je otac petogodišnje kćeri te da bi mu gubitak vozačke ugrozio njegove radne i obiteljske obveze. Još jednom izražava iskreno žaljenje zbog svega što se dogodilo te obećava da više nikada neće upravljati vozilom nakon konzumacije alkohola.

3. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-748/2023 od 22. srpnja 2024. zbog prekršaja iz članka 52. stavka 4. ZSPC. Protiv okrivljenika nisu u tijeku drugi prekršajni postupci.

4. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

5. Imajući u vidu da je okrivljenik osoba mlađe životne dobi od 28 godina koja ranije nije prekršajno kažnjavana zbog vožnje pod utjecajem alkohola već samo u jednom navratu zbog prekršaja upravljanja vozilom naglim povećanjem brzine kretanja vozila, te da se protiv njega ne vode paralelni prekršajni postupci, može se zaključiti kako se radi o osobi koja je dosada, u pretežitom dijelu živjela u skladu sa zakonom i općeprihvaćenim društvenim normama. Stoga sud smatra kako se ovdje radi o izoliranom incidentu u ponašanju okrivljenika, pa u tom smislu uz činjenicu priznanja okrivljenika i izraženog kajanja te formiranja svijesti o opasnosti vlastita ponašanja, uz relativno nisku koncentraciju alkohola u organizmu inkriminirane zgode, sud ne nalazi da bi kod okrivljenika postojale takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti.

6. Stoga je obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.

7. U preostalom dijelu, u odnosu na izrečenu novčanu kaznu kao i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, a koje okrivljenik prigovorom niti ne pobija, obvezni prekršajni nalog se potvrđuje.

8. Okrivljeniku i nadalje preostaje mogućnost da plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom obaveznim prekršajnim nalogom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

10. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 09. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

AČK, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.