Broj: Pp-12050/2025.-5.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OŽ zbog prekršaja iz članka 59. stavka 6. i članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-5/19310, urbrojem: 511-12-36-25-1 od 23. srpnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 06. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 171. stavku 3., članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 09. srpnja 2026. je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OŽ OIB [osobni identifikacijski broj] sin O i majke R, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, nezaposlen, uzdržavan od majke, državljanin RH-a, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a)što je dana 28. lipnja 2026. u 04,41 sati u Splitu Velebitskoj ulici kao mladi vozač upravljao vozilom marke "Mercedes Benz" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se iz smjera sjevera u smjeru juga, te je dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulice Moliških Hrvata na kojem se prometom upravlja semaforom nije se zaustavio na znak crvenog svjetla, već je povećavajući brzinu vozilom ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja

dakle, kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla već je povećao brzinu kretanja vozila,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 6. istog Zakona,

b)što je iste prigode na istom mjestu upravljao navedenim vozilom kao pod a) te se nije zaustavio na zahtjev policijskog službenika izražen pomoću zvučne i svjetlosne signalizacije,

dakle, kao sudionik u prometu, nije postupio po zahtjevu izraženom pomoću znaka policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 32. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 32. stavak 4. istog Zakona pa se temeljem narečenog Zakona okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 900,00 eura,

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,

Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.100,00 (tisućusto) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 59. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 59. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do točke 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Policijska uprava splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije pod klasom: 211- 07/25-5/19310, urbrojem: 511-12-36-25-1 je dana 23. srpnja 2025. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je kritične prigode upravljao vozilom marke "Mercedes" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se Vukovarskom ulicom iz smjera sjevera u smjeru juga a kada je došao do raskrižja s ulicom Moliških Hrvata da se nije zaustavio na znak crvenog svjetla nego je povećao brzinu kretanja vozila i prošao kroz raskrižje te da se nije zaustavio na zahtjev pol. službenika koji mu je te prigode dat pomoću zvučne i svjetlosne signalizacije, međutim da se radi i izoliranom slučaju, da izražava kajanje zbog istog, da nije do sada kažnjavan, te da nije počinio ni neki drugi prekršaj slijedom kojeg bi bio postupak u tijeku.

U dokaznom postupku izvršen je uvid prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, obavijest Postaje prometne policije Split broj: 1064644066 od 01. srpnja 2025., izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 28. lipnja 2025., službenu bilješku Postaje prometne policije Split od 28. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Split broj: 02403215 od 28. lipnja 2025.

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

Sud je sukladno članku 171.a. stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu i izveo je samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

Naime, okrivljenik je i sam priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, pa je dakle razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnih prekršaja.

Članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom, uređajima za davanje znakova, prometnim svjetlima, prometna svjetla za sudionike u prometu znače…crveno svjetlo – zabranu prolaska, a žuto svjetlo da ne smije prijeći crtu zaustavljanja, niti smije ući u raskrižje, dok stavak 6. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila ili povećava brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi vozilom na dva ili više znakova crvenog svjetla, a stavak 8. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, odnosno najmanje 12 mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki slijedeći put.

Članak 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika, a stavak 4. istog članka propisuje da će se počinitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura.

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznao počinjenje prekršaja što je mlađi punoljetnik, uzdržavan od majke, nezaposlen dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku izrekao novčane kazne u nižim iznosima od onih koje Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenik kazni novčanom kaznom u iznosu od 1.710,00 eura.

Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca dakle u primjerenom trajanju sukladno članku 59. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući je okrivljenik mladi vozač, prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja kako bi se dodatno djelovalo na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

Izreka o oslobađanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a uzimajući u obzir narečene olakotne okolnosti.

Split, 09. srpnja 2026.

Zapisničar

S u d a c

Ana Vlajčić,v.r.

Snježana Radovniković,v.r

NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-u spis