REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru –
Stalna služba u Pregradi
Ulica Stjepana Radića 6
49218 Pregrada
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sutkinji ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje Štefanija Pezderšek kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv 1-vo okrivljene pravne osobe Nova Agensa d.o.o. i 2-go okrivljenika HT iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 88. st. 6. podstavka 2., kažnjivo po članku 247. st. 2. točke 3. i st. 5. Zakona o strancima ("Narodne novine" br. 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.), članka 109. st. 1. točke 2., kažnjivo po čl. 166. st. 2. točke 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" br. 96/25.), članka 109. st. 1. točke 2., kažnjivo po članku 166. st. 2. točke 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i članka 64., kažnjivo po članku 127. st. 1. točke 3. i st. 2. Zakona o državnom inspektoratu, ("Narodne novine" br. 115/18., 117/21., 67/23. i 155/23.), pokrenutom po prekršajnom nalogu Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Krapini broj: Klasa: UP/I-116-02/26-01/124, Urbroj: 443-02-04-13-26-3 od 19. ožujka 2026., nakon održane i zaključene glavne javne rasprave u odsutnosti okrivljenika i u odsutnosti ovlaštenog tužitelja u smislu čl. 179 st. 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - dalje: PZ), dana 9. srpnja 2026.
presudio je
I. 1-vo okrivljena Nova Agensa d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 72858289735, s godišnjim prihodom od oko 600,000 eura, prekršajno neosuđivana - kao pravna osoba
odgovorna je
2-go okrivljenik HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i N rođene A, rođen **.**.1960., u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, završio šumarski fakultet, magistar drvne tehnologije, direktor firme Nova Agensa d.o.o. Zagreb, s mjesečnim primanjima od oko 1.000 eura, bez imovine, prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 133. stavka 3. ZSPC-a na temelju presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 15. svibnja 2025., ne vodi se protiv njega drugi prekršajni ni kazneni postupak - kao odgovorna osoba
kriv je
što su:
1. 1-vo okrivljeni kao pravna osoba – poslodavac, a 2–go okrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi 2. veljače 2026. u 6,00 sati, uputili državljanina treće zemlje NT rođenog **.**.1980., OIB: [osobni identifikacijski broj], na rad kod poslodavca korisnika ALATI STUHNE d.o.o., sa sjedištem u [adresa] gdje je radio na radnom mjestu zavarivača, iako tada nisu imali važeću dozvolu a boravak i rad kod navedenog korisnika već im je bila izdana za boravak i rad kog korisnika PAPEETE d.o.o., Zagreb, Bartolići 53,
dakle, koristili se radom državljanina treće zemlje a poslodavac nije naveden u potvrdi iz članka 91. stavka 3. podstavaka 2. do 4. Zakona o strancima
2. što za radnika stranog državljanina AT nisu najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada pri nadležnom tijelu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje izvršili prijavu osiguranja, a što su bili dužni učiniti u [adresa], najkasnije do dana 2. veljače 2026. godine, već su prijavu izvršili dana 5. veljače 2026. godine, s upisanim datumom stjecanja svojstva osiguranika na dan 1. veljače 2026. godine,
dakle, nisu u propisanom roku dostavili podatak o počeku osiguranja za radnika,
3. što su radnika stranog državljanina AT odjavili s obveznog mirovinskog osiguranja s upisanim datumom prestanka svojstva osiguranika na dan 13. veljače 2026. godine, a da je isti nastavio raditi za okrivljene i nakon odjave s obveznog mirovinskog osiguranja (bez prekida od 16. veljače 2026. do 18. veljače 2026. godine), a da potom najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada nisu pri nadležnom tijelu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje izvršili prijavu osiguranja, a što su bili dužni učiniti u [adresa], najkasnije do 16. veljače 2026 godine do 06,00 sati,
dakle, nisu u propisanom roku dostavili podatak o prestanku osiguranja za radnika,
4. u roku određenom nalogom iz poziva za stranku Klasa: 116-02/26-01/929, Urbroj: 443-02-04-13-26-2 od dana 19. veljače 2026., te poziva za stranku Klasa: 16-02/26-01/929, Urbroj: 443-02-04-13-26-3 od dana 3. ožujka 2026., nisu dostavili potpune podatke, obavijesti materijale koji su inspektoru rada bili potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora i to: punomoć za zastupanje, broj poslovnog računa nadziranog poslodavca, broj pod kojim je agencija upisana u evidencije ministarstva nadležnog za rad, Ugovori o radu za radnika AT, prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje, te dozvole za boravak i rad te potvrdu o izdanoj dozvoli za boravak i rad iz koje je vidljivo za kojeg je poslodavca odnosno korisnika izdana, odjava s obveznog mirovinskog osiguranja, evidencije o radnom vremenu za radnika za cijelo razdoblje rada kod predmetnog poslodavca, uputnica ustupljenog radnika, dokaz da je poslodavac ministarstvu nadležnom za rad u propisanom sadržaju, načinu i roku dostavio statističke podatke o obavljanju poslova ustupanja radnika,
dakle, na pisano traženje inspektora nisu u određenom roku dostavili podatke, obavijesti i materijale,
čime je 1-vo okr. pravna osoba djelom pod 1. počinila prekršaj iz čl. 88. st. 6. podstavak 2., kažnjivo po čl. 247. st. 2. točke 3. Zakona o strancima, djelom pod 2. prekršaj iz članka 109. st. 1. točka 2., kažnjivo po čl. 166. st. 2. točki 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, djelom opisanim pod 3. prekršaj iz članka 109. st. 1. točka 2., kažnjivo po čl. 166. st. 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, djelom pod 4. prekršaj iz članka 64., kažnjiv po članku 127. st. 1. točka 3. Zakona o državnom inspektoratu, a 2-go okrivljenik djelom pod 1. počinio iz čl. 88. st. 6. podstavak 2., kažnjivo po čl. 247. st. 5. Zakona o strancima, djelom pod 2. prekršaj iz članka 109. st. 1. točka 2., kažnjivo po čl. 166. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, djelom opisanim pod 3. prekršaj iz članka 109. st. 1. točka 2., kažnjivo po čl. 166. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i djelom pod 4. prekršaj iz članka 64., kažnjiv po članku 127. st. 2. Zakona o državnom inspektoratu, pa im se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa
1-vo okrivljenoj pravnoj osobi Nova Agensa d.o.o.
za djelo pod 1. na temelju čl. čl. 247. st. 2. t. 3. Zakona o strancima uz primjenu čl. . 1., 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura,
za djelo pod 2. na temelju čl. 166. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju i uz primjenu čl. 37. st. 1., 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,
za djelo pod 3. na temelju čl. 166. st. 2. toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju i uz primjenu čl. 37. st. 1., 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,
za djelo pod 4. na temelju čl. 127. st. 1. toč. 3. Zakona o državnom inspektoratu i uz primjenu čl. 37. st. 1., 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
novčana kazna u iznosu od 900,00 eura,
pa se potom uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. PZ-a 1-vo okrivljenoj pravnoj osobi
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.700,00 eura, a
2-go okrivljenom HT
za djelo pod 1. na temelju čl. 247. st. st. 5. Zakona o strancima uz primjenu čl. 37. st. 1., .2 i st. 3. t. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 600,00 eura,
za djelo pod 2. na temelju čl. 166. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i uz primjenu čl. 37. st. 1., 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura,
za djelo pod 3. na temelju čl. 166. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i uz primjenu čl. 37. st. 1., 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura,
za djelo pod 4. na temelju čl. 64. kažnjivo po čl. 127. st. 2. Zakona o državnom inspektoratu i uz primjenu čl. 37. st. 1., 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura,
pa se potom uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. PZ-a 2- okrivljeniku
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 eura.
Okrivljenici su izrečene novčane kazne dužni platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine novčane kazne tj. 1-vo okr. pravna osoba 1.800,00 eura, a 2-go okr. odgovorna osoba 600,00 eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da su novčanu kaznu platili u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenici u zadanom roku ne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II. Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 2. t. 3. i st. 3. i čl. 139. st. 3 PZ-a okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka koji se odnosi na paušalni iznos sudu u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura – svaki, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj obrani i u obrani 1-vo okrivljene pravne osobe 2-go okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Naveo je da je točno da je strani radnik LT koji je bio zaposlen u njegovoj tvrtci Nova Agensa d.o.o. ustupljen korisniku Alati Stuhne d.o.o. Radnik je bio ustupljen na temelju ugovora o ustupanju radnika, te je počeo s radom kod korisnika Alati Suhne d.o.o. 2. veljače 2026. U vrijeme ustupanja stranog radnika taj radnik je imao važeću dozvolu za boravak i rad s rokom važenja od 24. studenoga 2025. do 23. studenoga 2028. godine, međutim navedena dozvola bila mu je izdana za boravak i rad kod korisnika Papeete d.o.o. Naime po izdavanju dozvole za boravak i rad poslodavac je obvezan u što kraćem roku uputiti radnika na rad, međutim njegova tvrtka nije mogla ustupiti stranog radnika korisniku Papeete d.o.o. s obzirom na to da više nije bilo potrebe da taj radnik radi kod korisnika Papeete d.o.o, te je upućen na rad kod korisnika Alati Stuhne d.o.o. kako bi njegova tvrtka i on ispunili administrativne obveze koje se od njih traže nakon izdavanje dozvole za boravak i rad stranog radnika. Također stani radnik je na temelju navedenog ugovora o ustupanju radnika prijavljen Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje 5. veljače 2026. do zakašnjenja s prijavom na mirovinsko osiguranje došlo je zbog administrativnih razloga, odnosno zbog opsega posla kojeg je u to vrijeme imala njegova tvrtka. Istaknuo je kako nije bila namjera da se radnika ne prijavi na mirovinsko osiguranje, već je do kašnjenja došlo zbog nenamjernog propusta. Istaknuo je da su zatražili promjenu korisnika za izdanu dozvolu za boravak i rad, međutim od nadležnih tijela nisu ishodili nikakvo rješenje, te je ugovor o radu radniku otkazan s danom 13. veljače 2026., međutim strani radnik je i dalje nastavio raditi, iako mu je otkazan ugovor o radu, te je s danom 13. veljače 2026. odjavljen s mirovinskog osiguranja. Strani radnik radio je kod korisnika Alati Stuhne 16., 17. i 18. veljače 2026., te za to razdoblje nije na vrijeme prijavljen Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, već je to učinjeno naknadno. Također od njegove tvrtke nadležna inspekcija zatražila je da dostave dokumentaciju potrebnu za provođenje inspekcijskog nadzora i to punomoć za zastupanje, broj poslovnog računa, broj pod kojim je agencija upisana u evidencije Ministarstva nadležnog za rad, ugovor o radu za stranog radnika, ĐT zajedno s ostalom priloženom dokumentacijom, zatim evidenciju o radnom vremenu radnika, uputnicu ustupljenog radnika i dokaz da je poslodavac ministarstvu nadležnog za rad u propisanom sadržaju, načinu i roku dostavio statističke podatke o obavljanju poslova ustupanja radnika. Navedena dokumentacija Državnom inspektoratu nije dostavljena u ostavljenom roku, već je dostavljena naknadno zbog sveobuhvatnosti te dokumentacije koju nisu uspjeli pribaviti u roku. Kaje se zbog počinjenih prekršaja, te moli sud da njegovoj tvrtci i njemu izrekne blaže novčane kazne od propisanih, s obzirom na to da bi predložene novčane kazne ugrozile poslovanje njegove tvrtke, te bi ugrozile njegovu materijalnu egzistenciju. Istaknuo je da njegova tvrtka i on do sada nisu osuđivani zbog ovakvih prekršaja. Također je istaknuo da zbog tog propusta nitko nije oštećen.
3. S obzirom da je priznanje 2-go okrivljenika sukladno dokazima u spisu, sud je na temelju članka 171.a PZ-a izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji, te je tijekom dokaznog postupka pročitao Izvod iz prekršajne evidencije za 1-vo okrivljenu pravnu osobu, s lista 54 i 55 spisa, Izvod iz prekršajne evidencije za 2-go okrivljenika s lista 55 i 56 spisa.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da su 1-vo i 2-go okrivljenici počinili prekršaje kako im se to u osuđujućem dijelu presude stavlja na teret.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret, proglašeni su krivim ali im je sud umjesto propisanih novčanih kazni za svaki prekršaj utvrdio kaznu znatno nižu od tih zakonom propisanih minimuma, imajući prije svega u vidu da 1-vo okr. pravna osoba uopće nije bila osuđivana, dok 2-go okrivljeni HT uopće nije bio osuđivan za prekršaje ove vrste. Mišljenje je suda da će se kako ovim pojedinačno ublaženim novčanim kaznama, tako i izrečenom ukupnom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenici ubuduće pridržavati radno-pravnih propisa i ovakve prekršaje neće činiti. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci pod II. a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Pregradi 9. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefanija Pezderšek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu putem ovog suda, u dva jednaka pisana primjerka.
Dostaviti:
1. Nova Agensa d.o.o., [adresa]
2. HT, [adresa]
3. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, na br. Klasa: UP/I-116-02/26-01/124, Urbroj: 443-02-04-13-26-3
4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
5. spis
