Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Kzd-135/2021-125

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nine Mijić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IF, zbog kaznenih djela iz članka 177. stavka 2.Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – u nastavku KZ/11) i dr., pokrenutog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-133/2021-1 od 20. listopada 2021., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Angele Božinović, okrivljenog ŽF, branitelja okrivljenog Gorana Mrkića, odvjetnika iz [adresa] i punomoćnika oštećenika Saše Pufler, odvjetnice iz Osijeka, dana 9. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni MF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin UF i TF, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 5.300,00 kuna, oženjen, o tac troje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

1) u razdoblju od 1. lipnja 2015. do 23. rujna 2021., u [adresa], u nakani da svoju suprugu ČF dovede u ponižavajući položaj i povrijedi njezino dostojanstvo, u prisutnosti njihove djece ĆF (rođ. 2012.), LF (rođ. 2013.) i AF (rođ. 2017.), u alkoholiziranom stanju, iako svjestan da svojim postupcima ugrožava njihov pravilan psihofizički razvoj, učestalo svojoj supruzi, a njihovoj majci ČF govorio da je glupača, kurva, prokleta I i krmača, omalovažavao ju govoreći joj da ništa ne valja, da je nesposobna, provjeravao njen mobitel kako bi vidio da li ga koristi i sa kim razgovara, govorio joj da neće platiti struju i dati novce za potrepštine i neka joj to plate ljubavnici, tjerao ju napolje iz kuće, te fizički nasrtao na nju na način da joj je znao zadati šamare, ili udarati šakom po glavi, na koji način je kod svoje supruge prouzročio strah i stanje dugotrajne patnje, a svojoj djeci izazvao psihičku traumu i ugrozio njihov pravilan psihofizički razvoj,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost te zlostavio djecu i na drugi način povrijedio djetetova prava,

2) dana 24. rujna 2021. u Koški, u poslijepodnevnim satima, u nakani da zastraši svoju suprugu ČF putem mobilnog uređaja istoj poslao poruku „Sam ću se prijaviti policiji, a tebe ću ubiti“, a potom u večernjim satima oko 21,30 sati, u [adresa], u nakani da tjelesno ozlijedi svoju suprugu ČF i izazove osjećaj straha, istoj rekao: „Nema ove noći spavanja, sve ću vas politi benzinom i zapaliti“, poradi čega se ista uplašila za svoj život i život svoje djece, te pljuvao po njoj i fizički napao udarajući je šakama po glavi te ispod lijeve dojke, pokušavajući joj skinuti hlače, uslijed čega je ista zadobila nagnječenje na glavi te nagnječenje i krvne podljeve s unutarnje strane obje nadkoljenice,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, te drugoga tjelesno ozlijedio, a djela su počinjena prema bliskoj osobi,

II. čime je pod točkom 1) počinio četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to tri kaznena djela povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) na štetu djece ĆF, LF i GF te kazneno djelo nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 na štetu supruge ČF, te pod točkom 2) kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, te kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu, opisano po članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, počinjeno na štetu supruge ČF, sve u svezi članka 51. KZ/11,

III. pa se okrivljeniku MF za navedeno kazneno djelo pod točkom 1. na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11, u vezi s člankom 48. i 49. stavkom 1. točke 4. KZ/11, na štetu mlt. ĆF,

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

za navedeno kazneno djelo pod točkom 1. na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11, u vezi s člankom 48. i 49. stavkom 1. točke 4. KZ/11, na štetu mlt. LF,

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

za navedeno kazneno djelo pod točkom 1. na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11, u vezi s člankom 48. i 49. stavkom 1. točke 4. KZ/11, na štetu mlt. AF,

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

za navedeno kazneno djelo pod točkom 1. na temelju članka 179.a. KZ/11, u vezi s člankom 48. i 49. stavkom 1. točke 4. KZ/11, na štetu ČF,

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

za navedeno kazneno djelo pod točkom 2. na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11, na štetu ČF,

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 6 (šest) mjeseci

za navedeno kazneno djelo pod točkom 2. na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11, u vezi s člankom 48. i 49. stavkom 1. točke 4. KZ/11, na štetu ČF,

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 6 (šest) mjeseci

pa se okrivljeni MF na temelju članka 51.stavka1. i 2. KZ/11,

o s u đ u j e

na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju 1 (jedne) godine

a uz daljnju primjenu čl. 56.st.2. i 3. KZ-a/11 okrivljenom MF

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

na način što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okr. u vremenu od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora okrivljeniku MF uračunava se vrijeme od dana uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 25. rujna 2021. do 7. siječnja 2022.

V. Na temelju članka 69. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljenom MF

i z r i č e  s e

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU koja će se izvršavati izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom, a može trajati najdulje 4 (četiri) godine.

VI. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

VII. Na temelju članka 73. KZ/11 okrivljenom MF

i z r i č e s e

SIGURNOSNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE

i to ČF kojoj se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 (sto) metara , u trajanju od 4 (četiri) godine.

Na zabranu približavanja shodno će se primijeniti odredba članka 71. stavak 5. KZ/11.

VIII. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP-a/08 ošt. ČF s imovinskopravnim zahtjevom upućuje se na građansku parnicu.

IX. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik MF se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom broj KOz-DO-133/2021-1 od 20. listopada 2021. optužilo je okrivljenog JF da je pod točkom 1) počinio četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to tri kaznena djela povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) na štetu djece ĆF, LF i GF te kazneno djelo nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 na štetu supruge ČF, te pod točkom 2) kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, te kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu, opisano po članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, počinjeno na štetu supruge ČF, sve u svezi članka 51. KZ/11,

2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela za koje se tereti optužnicom, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.

3. U svojoj obrani okrivljeni MF je naveo da je točno da je počinio kaznena djela na način, mjesto i vrijeme kako ga se tereti optužnicom. Žao mu je što je to učinio. Od kraja inkriminiranog razdoblja do danas se situacija u potpunosti promijenila na bolje. Sve se normaliziralo, djeca su s njim, obiteljski odnosi su odlični. Sa bivšom suprugom više nema nikakve kontakte niti ima više bilo kakvih problema. Sve su to školska djeca za koje brine. Majka ne doprinosi ni na koji način za uzdržavanje djece već isključivo on samostalno skrbi od svojih primanja. U njegovoj obitelji se više ne provodi nikakva mjera od stane HZSR. Naime, mjera se ranije provodila i onda se zaključilo da je došlo do velikih poboljšanja i u odnosima i u samom ponašanju i razvoju djece pa je mjera obustavljena i više se ne provodi.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao iskaz oštećene žrtve ČF, svjedoka ĐF, SF, vještaka dr. Borisa Dumenčića, vještaka dr. Zorana Čavajde, te pročitao medicinsku dokumentacija za ošt. ČF, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod osumnjičenika od 25. rujna 2021., dokumentaciju HZSR, sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje.

5. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedeno u sumnju.

7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni MF počinio kaznena djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

8. Naime, sud je u cijelosti prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenja terećenih kaznenih djela, a ovakva obrana okrivljenika je u bitnom suglasna i s ostalim izvedenim dokazima.

9. Da je okrivljenik počinio terećena kaznena djela proizlazi iz iskaza oštećene žrtve PF koja je navela da je njezin suprug u inkriminiranom razdoblju znao biti verbalno i fizički nasilan prema njoj, napadati ju, podcjenjivati i ucjenjivati, znao ju je mobitelom nazivati te pitati gdje se nalazi, zašto se ne javi, govorio joj je da hrani nju i djecu te da ga trebaju slušati, vrijeđao ju je govoreći joj da ne valja, da je nesposobna, da je glupača, kurva, prokleta I, krmača, a to joj je govorio u prisutnosti njihove zajedničke djece. Suprug je inače agresivna osoba, a kada popije postaje još agresivniji. Uvijek ga se bojala, kao i njihova djeca. Suprug radi na terenu, a kada bi dolazio kući subotom i nedjeljom znala bi kakvog će biti ponašanja čim bi počeo ulaziti u kuću i lupati. Prijetio joj je govoreći da se sama snađe i neka joj ljubavnici plate struju i ostale potrepštine za život. Dana 24. rujna 2021. oko 15,00 sati poslao joj je poruku „Marš u pičku materinu, makni taj auto sa ćuprije“ i ona ga se već tada počela bojati, znala je što će se dogoditi, a druga poruka je bila: „Sam ću se prijaviti u policiji a tebe ću ubiti“. Suprug joj je i prije ovog događaja znao prijetiti da će ju ubiti i to je činio u nekoliko navrata. Kritičnog dana zadao joj je nekoliko udaraca oko 21,30 sati kada je djecu spremala na spavanje te joj je rekao: „Nema ove noći spavanja, sve ću vas politi benzinom i zapaliti“, a nakon toga je izašao van i vratio se ponovno unutra, ona je djecu stavila spavati, a on ju je počeo udarati od čega joj se zavrtjelo u glavi i zamolila je najstarijeg sina da donese ručnik, suprug je izašao van, a nakon što se vratio rekla mu je da zove hitnu da se ne osjeća dobro, na što je on rekao da si zove sama i da ga nije briga. Nastavio je pljuvati po njoj i tući je, udarao ju je po tjemenu gdje se ne vidi, a onda ju je udario ispod lijeve dojke u rebra, uporno joj je pokušavao skinuti hlače, kao da on hoće nešto vidjeti, no međutim, ona ne zna što je on htio vidjeti. Ucjenjivao ju je govoreći joj da neće ništa platiti, da se ona brine za sebe, a da će se on brinuti za sebe, da ona prima dječji doplatak. Ona je imala mobitel i suprug joj je znao cijelo vrijeme provjeravati da li ga koristi i s kim razgovora, a kada bi otišla u trgovinu provjeravao ju je gdje i s kim je bila. Dana 24. rujna 2021. suprug ju je udarao po tjemenu stisnutom šakom. Kada je govorio da će ih politi benzinom i zapaliti rekao je to pred djecom koja su bila budna. Djeca su vidjela kada ju je suprug udarao, ona su skakala i govorila „tata smiri se, nemoj tući mamu“, nekoliko ju je puta udario i vratio bi se ponovno kako bi ju nastavio udarati. I prije događaja od 24. rujna 2021. suprug je bio nasilan prema njoj i znao ju je udarati, lupiti joj šamar i povremeno udariti šakom. Navela je kako se ona supruga boji. Djeca se također boje oca i sada kada je u zatvoru im je dobro te stalno pitaju hoće li se tata vratiti kući ili ne, jer se boje njegovog povratka. Znao ju je tjerati iz kuće i govoriti joj da se vrati svojim roditeljima. Sa suprugom je bila u braku jedanaest godina i prošli tjedan je pokrenula postupak za razvod braka. Bilo ju je stid zbog svega što joj se događalo u obitelji i zbog toga što ju suprug maltretira, a tijekom ljeta kada je znalo biti po 35 stupnjeva ona je oblačila duge majice kako se ne bi vidjele modrice po tijelu. U [adresa] gdje živi nema nikoga od članova obitelji kome bi se mogla povjeriti. Inače je suprug u ovih jedanaest godina radio na terenu oko osam godina, te je oko pet dana u tjednu radio na terenu, a vikendom je dolazio kući. Sa suprugom je dok je bio na terenu komunicirala telefonom i kada bi suprug završio sa radom oko 17,00 sati nazvao bi ih, a ako se oni ne bi javili onda je govorio da će im oduzeti telefone jer ih je on kupio i zašto im se oni ne javljaju. Suprug nije pridavao važnost djeci, iako kćerka ide u školu. U zadnjih jedanaest godina braka nije radila, bile su takve okolnosti da je suprug radio i bio na terenu. Zatražila je da sud ukoliko pusti supruga na slobodu, da izrekne zabranu pristupa njoj dok se ne izliječi od alkohola.

9.1. Na raspravi održanoj 19. travnja 2024. oštećena žrtva PF je navela da je okrivljenik 24. rujna 2021., odnosno te noći kada je priveden , bio u alkoholiziranom stanju. Djeca i ona su imali psihičke traume od takvog okrivljenikovog ponašanja, naime sin koji je tada bio 4,5 do 5 godina se ponašao kao i otac, bacao tanjure, tukao se i psovao ružne riječi kao otac, a onda se sakrivao. Naime, dijete je poprimilo očeve riječi, upotrebljavao je riječi ''kurva'' i ''govno''. Djeca su se pogoršala u školi, ali je ona brzo reagirala i obratila se psihologu pa se to riješilo. Psiholog je bila BF iz Zavoda za javno zdravstvo iz Osijeka, Drinska 8. Još uvijek svi, djeca i ona , idu kod nje. U zadnje vrijeme, iako su se dogovorili oko sporazumnog razvoda, okrivljenik ju je nastavio svakodnevno maltretirati i to verbalno, prijetio joj je da će završiti u zatvoru i da će joj se oduzeti djeca. Svaku drugu ili treću večer je prijetio da će ih sve poklati ako završi u zatvoru. Početkom ovog mjeseca točnije 3. travnja došlo do ponovnog fizičkog i verbalnog napada na nju pred djecom, a za što je bila policija te se vodi prekršajni postupak. Djeca i ona se boje supruga. Od kada su se djeca rodila isti nije brižan otac, uopće ne kontaktira s djecom, naime ne ponaša se primjereno kao otac. Ne interesiraju ga obaveze djece. Ona zna konzumirati alkohol, ali nije sklona konzumaciji alkohola. Imala je prometnu nezgodu kojoj je bio uzrok alkoholizam.

9.2. Na raspravi održanoj dana 7. prosinca 2023. oštećena žrtva ČF je navela da u cijelosti ostaje kod svojih iskaza, te dodala da postavlja imovinsko pravni zahtjev u odnosu na okrivljenog.

10. Iskaz oštećenice potkrijepljen je i iskazom svjedoka SF koja je navela kako već dugi niz godina poznaje obitelj NF i ČF, s obzirom da isti sa svojom djecom žive u kući pored njihove, tako da su prozori okrenuti prema njihovom dvorištu. Okrivljenik je već godinama nasilan prema supruzi na način da ju vrijeđa pogrdnim riječima, a to njegovo ponašanje unazad dva mjeseca je postalo još intenzivnije i učestalije. Kada tijekom vikenda boravi kod kuće NF se dovodi u alkoholizirano stanje i vrijeđa ČF pogrdnim riječima da je kurva i slično, fizički ju napada, a sve to slušaju i gledaju njihova maloljetna djeca. Sjeća se da je jednom prilikom njihov četverogodišnji sin AF vikao: „Nemoj ju tata tući, nemoj ju tata tući“. Okrivljenik učestalo tijekom noći pušta preglasnu glazbu, tako da ČF ni djeca ne mogu spavati kao niti susjedi. Dana 25. rujna 2021. između ponoći i jedan sat kod susjeda ČF je čula kako NF viče razne pogrdne riječi, psuje i vrijeđa, govoreći joj da je kurva i kako ima ljubavnika, a sve to u prisutnosti njihove maloljetne djece, a to je sve čula kroz prozor koji je okrenut prema njihovom dvorištu.

11. Također je i svjedok ĐF potvrdila da živi u neposrednom susjedstvu okrivljenika i oštećene koji ondje žive sa svojih troje maloljetne djece, da je okrivljenik zaposlen u poduzeću „Izolacija Koška“ i preko tjedna radi na terenu, a kod kuće boravi tijekom vikenda. Tijekom kolovoza i rujna okrivljenik se svaki vikend dovodio u alkoholizirano stanje i u takvom stanju je vikao na svoju suprugu NF i djecu, a NF je vrijeđao govoreći joj da je kurva i slično. Kritične zgode u večernj im satima iza 20,00 sati NF je puštao glasnu glazbu i pjevao, odnosno više je vrištao po dvorištu. Smijao se i vikao na svoju suprugu NF govoreći joj kurvetino, ti imaš ljubavnika, a kada je ušao u kuću čula je kako je lupao vratima i razbijao staklo. Sljedeći dan 25. rujna 2021. u jutarnjim satima NF joj je ispričala kako je NF odvela policija jer je sin zvao policiju jer ju je NF istukao te joj je pokazala modrice po rukama i nogama. I prije joj se NF znala žaliti da ju NF tuče i pokazivala je modrice po tijelu.

11.1. Na raspravi svjedok ĐF je navela da se sjeća tog jutra u rujnu 2021. kada je PF došla kod nje i rekla da ju je muž pretukao i da ga je odvela policija. Tu večer prije je čula glasnu glazbu i čula je da plaću djeca, a i gospođu je čula također da plaće i onda je zatvarala prozor i čula je lupanje vrata. Zna da je okrivljeni znao raditi na terenu i puštati glazbu kad je dolazio, ali joj to nije smetalo. Nije čula nikakve uvrjedljive riječi iz njihove kuće. Naime, znala je da je oštećena okrivljenom, a i on njoj znao govoriti neke neprimjerene riječi, ali je to shvatila kao njihov neprimjeren razgovor. Tu večer u rujnu nije čula ništa da se posebno događa jer je zatvorila prozore. To jutro je njoj oštećena rekla da joj je suprug rekao, ali ona to ne zna, nije vidjela. Nije točno da je ona u policiji rekla da je njoj oštećena pokazala i da je ona vidjela modrice po rukama i nogama, to su oni vjerojatno krivo napisali. Naime, ona to nije vidjela, već je njoj oštećena rekla da ima modrice. Oštećena joj je prije znala reći da ju okrivljeni tuče i jednom prilikom je vidjela modricu na njenom ramenu, ali je rekla da se udarila u ormar, a što je moguće jer su selili. Druge modrice nije vidjela. U toj kući gdje su živjeli okrivljeni i oštećena sada živi samo okrivljenik koji je njoj i dalje susjed, dok oštećena živi na drugom kraju sela. Okrivljenik je znao popiti, ali nije točno da je rekla da se svaki vikend dovodio u alkoholizirano stanje. Znao je vikati na suprugu, ali i ona na njega. Znao joj je govoriti da je kurva, ali i ona je njemu govorila. Nije točno da je rekla da je vikao na djecu.

12. Da je okrivljenik počinio terećena kaznena djela utvrđeno je i iz iskaza svjedoka ŠF koja je navela da su supruga okrivljenog kao i djeca došli kod nje te se sjeća da je majka došla s troje djece i navela razlog dolaska višegodišnje verbalno, fizičko i seksualno zlostavljanje od strane supruga. Također je i kod djece uočila elemente PTSP - a, odnosno anksioznosti, straha, a isto je opisala i majka, gdje je navela da djeca imaju noćne more i vrištanje. Majka je navela da prema djeci nije bilo fizičke agresije, nego uglavnom samo verbalne i to najviše prema najstarijem djetetu dok su djeca bila nazočna verbalnoj i fizičkoj agresiji okrivljenika prema majci. Počeli su dolaziti 2022. te su u početku dolazili redovito. Točnije prvi dolazak je bio 12.siječnja 2022. Djeca su se počela smirivati u razdoblju dok nisu bila u kontaktu s ocem, a onda se majka unatoč mjerama opreza vratila okrivljeniku s djecom pa su djeca ponovno bila izložena traumama. Ona je i Zavodu za socijalnu skrb uputila dopis gdje je navela da se djeca trebaju viđati s ocem, ali uz nazočnost stručne osobe. Inače okrivljenika ne poznaje, nikada ga ni je vidjela i ne zna kakav je njegov psihički status. Smatra da majka i dalje treba djecu voditi na terapije kod psihijatra, a zbog svega što je već navela. Djeca su zadnji puta bila kod nje u rujnu ove godine i za najstarijeg ĆF može reći da je puno stabilniji, otvoreniji i komunikativan, te da nema kontakte s ocem, za dvoje djece također može reći da su puno komunikativnija i stabilnija nego što su bili. Na upit branitelja da li PTSP kod djece koji je uočila potiče i od postupanja majke, može reći da ne, osim u slučaju kada se majka vratila okrivljeniku nakon zabrane. Nije joj poznato da su djeca sada oduzeta i majci zbog nasilja prema djeci. Dopis koji je upućivala Zavodu se odnosio na postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Đakovu.

13. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze oštećene ČF, te svjedoka SF, ĐF i ŠF, smatrajući iste istinitim, jasnim i uvjerljivim, te u bitnom sukladnim, kako međusobno, tako i sa samom obranom okrivljenika.

14. Nadalje, da je okrivljenik počinio terećena kaznena djela upravo na način kako je to opisano u izreci presude, utvrđeno je nedvojbeno i iz ostale materijalne dokumentacije.

15.Naime, uvidom u medicinsku dokumentaciju te zapisnik o ispitivanju sudskomedicinskog vještaka razvidno je da je isti konstatirao da je oštećena pregledana 25. rujna 2021. u ambulanti hitnog prijema OŽB Našice, na koji pregled je došla u pratnji policije poradi zadobivenih ozljeda od strane supruga koji joj je zadao više udaraca šakom u glavu, te udarac laktom u prsni koš i zadobila je ozljede natkoljenice. Kod pregleda se žalila na bolove u glavi i lijeve strane prsnog koša. Pregledom su na glavi čeono tjemeno utvrđeni u vlasištu kontuzijski otisci i crvenilo te je utvrđena bolnost na dodir lijeve strane prsnog koša, a kod pokreta vratnom kralježnicom signalizirala je bol u vratu. S unutrašnje strane obje natkoljenice bili su vidljivi krvni podljevi. Nakon pregleda je izvršena RTG, UZV I EKG obrada, te su postavljene dijagnoze nagnječenja na glavi, istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu, nagnječenje lijeve strane prsnog koša te nagnječenje i krvni podljevi na obje natkoljenice.Istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu, kao i nagnječenje lijeve strane prsnog koša su dijagnoze koje su zadane isključivo na subjektivnom osjećaju bola navedenih regija i bez ijednog objektivnog znaka ozljeđivanja, pa se iz tog razloga ove dijagnoze ne mogu prihvatiti kao ozljede u sudskomedicinskom smislu, dok se nagnječenja na glavi u vlasištu čeono tjemeno kvalificiraju kao laka tjelesna ozljeda koja je nastala direktnim udarcima tupotvrdog sredstva, najvjerojatnije udarcima šakom ili šakama druge osobe. Radi se o više nagnječenja bez objektivno utvrđenog broja, iz razloga što je dijagnoza zadana u množini. Nagnječenja i krvni podljevi s unutrašnje strane obje natkoljenice se kvalificiraju kao lake tjelesne ozljede i takve ozljede u pravilu nastaju hvatanjem i stiskanjem šakama druge osobe, a mogle su nastati na način kako je kod pregleda iskazala oštećenica tj. da su ozljede nastale pri pokušaju okrivljenika da joj skine hlače.

16. Sud je proveo psihijatrijsko vještačenje okrivljenog MF po stalnom sudskom vještaku dr. Zoranu Čavajdi.

17. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Zorana Čavajde proizlazi da se kod okrivljenog MF radi o kombinaciji izraženijih dissocijalnih crta ličnosti uz štetnu upotrebu alkohola. Okrivljeni negira protupravna djela koja mu se stavljaju na teret, a vezano za djelo počinjeno 24. rujna 2021., ukoliko mu se isto dokaže , može reći kako je sposobnost upravljanja svojom voljom i postupcima okrivljenog tempore criminis bila umanjena i to u bitnoj mjeri. Vezano za predmetna djela u razdoblju od 1. lipnja 2015. do 23. rujna 2021., može reći kako je ocjenu ubrojivosti moguće dati za konkretan događaja, ali ne i za određeno razdoblje. Ocjena ubrojivosti za određeno razdoblje bi se eventualno mogla načelno opisati uvažavajući dostupne podatke, te bi mogao reći kako su posljedično zloupotrebi alkohola i dissocijalnih crta ličnosti vrlo vjerojatno sva djela počinjena pod sličnim okolnostima, te da je mogućnost upravljanja svojom voljom i postupcima okrivljenog u većini situacija bila umanjena, ali ne u bitnoj mjeri.

17.1. Na raspravi održanoj dana 26. veljače 2024. vještak dr. Zoran Čavajda je naveo da u cijelosti ostaje kod svog nalaza i mišljenja, te naveo kako uzroci alkoholizma mogu biti mnogobrojni. U konkretnom slučaju je teško reći koji bi bio uzrok pijenja alkohola kod okrivljenog, no može reći kako obzirom na sve činjenice iz predmetnog spisa evidentno kako je pijenje alkohola kod okrivljenog na razin i štetne upotrebe alkohola odnosno zloupotrebe, drugim riječima okrivljeni uslijed konzumacije alkohola dolazi u sukobe sa svojom okolinom, javljaju se opetovani obrasci otklona u ponašanju, kršenja zakona i otežanog obiteljsko i društvenog funkcioniranja. Za sada obzirom da je okrivljeni ipak radno funkcionalan ne može govoriti o teškoj kroničnoj alkoholnoj ovisnosti, no evidentno je kako se radi o problematičnom pijenju odnosno zloupotrebi za koju može reći da je svojevrsni stadij razvoja prema alkoholnoj ovisnosti. Što se tiče okrivljenikove alkoholiziranosti eventualno na poslu o tome se ne može očitovati, a i sistematskim pregledom je to jako teško utvrditi, nema specifičnog markera laboratorijskog ili nekog drugog kojim bi se moglo jasno i nedvojbeno reći kako se kod osobe radi o ovisnosti o alkoholu. S okrivljenim je obavio razgovor u pritvoru, te su činjenice odnosno elementi koje okrivljeni naveo u predmetnom spisu sadržani u anamnezi vještačenja dobiveni iz samog razgovora te da ih nije bilo potrebno navoditi posebno u dijelu vještačenja iz ''spisa''. Nadalje, može reći kako navodi o konzumaciji alkohola supruge okrivljenog i sklonost samoozljeđivanju nisu bile predmet ovog vještačenja te se na iste ni je osvrtao. Konzumacija alkohola kod okrivljenog je i dalje dio voljne komponente, drugim riječima nema elemenata prema kojim bi zaključili da su kod okrivljenog prisutni tjelesni simptomi ustezanja odnosno apstinencijske smetnje prilikom ne uzimanja alkohola što bi upućivalo na jasno razvijenu ovisnost o alkoholu. Možemo govoriti o eventualno psihološkoj ovisnosti i želji za uzimanjem alkohola koju bi okrivljeni u većoj ili manjoj mjeri mogao sam kontrolirati.Vezano za psihološku ovisnost može reći kako bi se ista mogla najbolje usporediti sa zloupotrebom alkohola prema MKB FX.1 što označava zloupotrebu alkohola jer se u navedenoj službenoj klasifikaciji ne spominje psihološka ovisnost. Jedna od osnovnih razlika između psihološke i fizičke ovisnosti je upravo izostanak tjelesnih simptoma ustezanja kod psihološke ovisnosti.

18. Sud je u cijelosti prihvatio nalaze i mišljenja sudsko medicinskog vještaka dr. Borisa Dumenčića, te vještaka psihijatra dr. Zorana Čavajde, jer su isti dani u skladu sa visokim pravilima struke, a na nalaze nije bilo niti primjedbi.

19. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije na ime okrivljenika utvrđeno je da okrivljeni MF nije kazneno osuđivan.

20. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud smatra da su se u radnjama okrivljenika MF ostvarila sva bitna obilježja kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece, i to tri kaznena djela povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11. na štetu djece ĆF, LF i GF te kaznenog djela nasilja u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 na štetu supruge ČF, te kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju, opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, te kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu, opisano po članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, počinjeno na štetu supruge ČF, sve u svezi članka 51. KZ/11 ., te ga je stoga sud za ista i oglasio krivim.

21. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljenik počinio kaznena djela, okolnosti u kojima ih je činio, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.

22. Na taj način sud je olakotno imao u vidu činjenicu da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje terećenih kaznenih djela i izrazio kajanje, te da dosada nije kazneno osuđivan. Nadalje, sud je cijenio i osobito olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a to je njegovo držanje pred sudom, kao činjenica da su se obiteljski odnosi normalizirali, da djeca žive sada sa okrivljenikom koji o njima sam skrbi i snosi sve troškove njihovog uzdržavanja.

23. Zamjenica Općinskog državnog odvjetnika je sukladno navedenim osobito olakotnim okolnostima predložila ublažavanje kazne okrivljeniku, a također i iz razloga jer bi svako dodatno izdvajanje djece iz obitelji štetno utjecalo na daljnji rast i razvoj djece.

24. Obzirom na sve naprijed navedene olakotne i osobito olakotne okolnosti na strani okrivljenika, sud je prema istome primijenio institut ublažavanja kazne, pa mu je za kazneno djelo na pod točkom 1. na temelju članka 177.stavak 2. KZ/11 u vezi sa člankom 48. i 49. stavkom 1. točke 4. KZ/11 na štetu ĆF, LF i AF utvrdio kaznu zatvora od 7 (sedam) mjeseci za svako dijete ponaosob , na temelju članka 179.a. KZ/11, u vezi s člankom 48. i 49. stavkom 1. točke 4. KZ/11na štetu ČF utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, pod točkom 2. na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11, na štetu ČF, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, temelju članka 117. stavka 2. KZ/11, u vezi s člankom 48. i 49. stavkom 1. točke 4. KZ/11, na štetu ČF, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te ga je na temelju odredbe članka 51.stavka 1. i 2.KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, smatrajući da je jedinstvena kazna primjerena počinjenom djelu i počinitelju.

25. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na okrivljenog MF postići i primjenom mjere upozorenja, sud nalazi da nije neophodno da se jedinstvena kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredio da se okrivljenom prema odredbi članka 56.KZ/11 izrekne uvjetna osuda, tako što se jedinstvena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ukoliko okrivljeni MF u vrijeme provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

26. Shodno navedenom, sud nalazi da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, odnosno istom utjecati na okrivljenika, da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih. Naime, okrivljenik je shvatio značenje svojih postupaka i izrazio kajanje zbog istih, a osobito je važno to što su se obiteljski odnosi u cijelosti poboljšali i normalizirali, te da djeca žive isključivo sa ocem koji sam skrbi o njihovom rastu i razvoju.

27. Sud je okrivljenom na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora okrivljeniku MF uračunao vrijeme od dana uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 25. rujna 2021. do 7. siječnja 2022.

28. Također je sud okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru –obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja će se izvršavati izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom, a može trajati najdulje 4 (četiri) godine.

29. Na temelju članka 73. KZ/11. sud je okrivljenom MF izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve i to ČF kojoj se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 (sto) metara, u trajanju od 4 (četiri) godine.

30. Iako je sud okrivljenika oglasio krivim oslobodio ga je plaćanja troškova kaznenog postupka, obzirom da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje kako njegovo uzdržavanje, tako i uzdržavanje osoba koja je po zakonu dužan uzdržavati.

31. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 9. srpnja 2026.

Sudac za mladež

Marina Bušbaher Oberkirš

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštena osoba ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjera, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na KOz-DO-133/2021

2. okrivljeni MF

3. branitelj okrivljenog Goran Mrkić, odvjetnik iz Valpova

4. punomoćnik oštećenika Saša Pufler, odvjetnica iz Osijeka