Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5394/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IS, zastupanog po branitelju Lovri Vitlovu odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: ZSPC- a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, Klasa: 211-07/23-2/30653 od 24. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i K, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 24. kolovoza 2023. godine u 04,05 sati u Zadru, upravljao osobnim automobilom marke Fiat, reg. oznake i broja: [registarska oznaka] i kretao se navedenim vozilom ulicom Nikole Šubića Zrinskog u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s ulicom Ljudevita Posavskog skreće ulijevo iako je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,

čime je počinio prekršaj iz članka djelo prekršaja iz čl. 59. st.1. ZSPC-a kažnjivo po čl. 59. st.5. ZSPC-a,

pa mu se na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset) eura).

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, u Klasi: 211-07/23- 2/30653 od 24. kolovoza 2023., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji nalog je ovaj sud po pravodobnom prigovoru okrivljenika stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je pozvan pred ovaj sud u šest navrata ali su se pozivi vratili neuručeni s naznakom dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku". Imajuću u vidu navedeno, sud je zaključio da okrivljenik izbjegava primitak poziva, iako je u Obaveznom prekršajnom nalogu sukladno članku 109.a Prekršajnog zakona upozoren na posljedice takvog postupanja. Stoga je sud na temelju članka 145. st. 5. Prekršajnog zakona poziv na ročište 7. srpnja 2026. istaknuo na e-oglasnu ploču suda čime se dostava poziva okrivljeniku, protekom osmog dana, smatra uredno obavljenom.

3. Dakle, okrivljeniku je temeljem navedenih pouka i upozorenja omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Sud je dana 7. srpnja 2026. održao ročište u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika (poziv je uručen putem e-oglasne ploče) i nazočnosti njegovog branitelja Lovre Vitlova, odvjetnika u [adresa], jer je ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod drugih izvedenih dokaza, nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja, te da neće utjecati na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. Tijekom postupka saslušana je i policijska službenica SS koja iskazuje kako u svemu ostaje kod navoda iz Obaveznog prekršajnog naloga jer je te prigode bila u službi i neposrednim opažanjem utvrdila navedeni prekršaj. Obzirom da je od ovog događaja do njenog saslušanja pred sudom prošlo skoro tri godine, ne može se sjetiti detalja ovog postupanja.

5. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao

U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao prigovor okrivljenika te izvadak iz prekršajne evidencije.

2. Okrivljenik u svojom prigovoru poriče počinjenje djela prekršaja za koje se tereti.

4. Materijalnom odredbom članka 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:

1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,

2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,

3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

4.1. Prekršajnom odredbom članka 59. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

5. Nakon provedenog postupka i svih provedenih dokaza, nesporno je utvrđeno kako je okrivljenik navedene prigode upravljao predmetnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] i kretao se navedenim vozilom ulicom Nikole Šubića Zrinskog u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s ulicom Ljudevita Posavskog skreće ulijevo iako je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. Ovaj sud je u potpunosti poklonio vjeru iskazu saslušane svjedokinje, koja je počinjenje samog prekršaja utvrdila neposrednim zapažanjem u vrijeme obavljanja svoje službe i postupila je u okvirima svojih ovlasti.

6. Stoga je ovaj sud okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost za istovrsne prekršaje, pa mu je izrekao minimalnu Zakonom zapriječenu novčanu kaznu za to djela prekršaja, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Nadalje, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren, a ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Nadalje, sud nije okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer navedena mjera nije propisan kao obligatorna, već je sud izriče kad postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju, obzirom kako isti do sada nije kažnjavan za prometne prekršaja, sud smatra, da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha ovog postupka.

10.Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

11. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 9. srpnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljeniku: IS

2. branitelj: Lovre Vitlov, odvjetnik u Zadru

3. tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Policijska postaja Zadar,

4. pismohrana – ovdje.