Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-75/2026-5
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NH, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/24-3/11892, Urbroj: 511-14-08-24-2 od 12. rujna 2024., nakon završene glavne rasprave 8. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenice i objavljene presude 9. srpnja 2026. bez prisutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2003. u [adresa], kći N i G, rođ. F, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, medicinska sestra, zaposlen u Zavodu za hitnu medicinu Varaždinske županije, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je 25. kolovoza 2024. oko 14,40 sati u Ljubešćici, Zagrebačkoj ulici upravljala motociklom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 134 km/h, a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 120 km/h, pa se dakle kretala brzinom koja je za 70 km/h veća od dopuštene,
II. čime je postupila protivno članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 53. stavak 3. istog zakona te se okrivljenoj GH radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana pravomoćnosti presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenica kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenica se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenica u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom
"A" kategorije
u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
V. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 30,00 (trideset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužna ga je naknaditi okrivljenica u istom roku kao i kaznu od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv navedenog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je redovni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenica je navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao obrazac Podaci o vozaču broj 1052253636 (list 13 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju PP Novi Marof od 27. kolovoza 2024. (list 14-15 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. svibnja 2026. (list 17-18 spisa) te je ispitao okrivljenicu.
4. U svojoj obrani okrivljenica je navela da priznaje da je 25. kolovoza 2024. oko 14,40 sati u Ljubešćici, Zagrebačkoj ulici upravljala vozilom L3 reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 134 km/h odnosno umanjeno za 10 % sigurnosne razlike 120 km/h. Navodi da je to bila na novo postavljena kamera i požurila se, iako malo previše jer je njen dečko toga dana pao sa motora. Pisala je prigovor jer nije bilo znaka upozorenja za kameru te i iz razloga da joj se novčana kazna ublaži jer joj je velika, a kada ju se pita u odnosu na zaštitnu mjeru A kategorije u trajanju od tri mjeseca navela je da i dalje vozim motor. Upitana što je naučila iz ovog događaja odgovorila je da se više ne vozi brzo.
5. Sukladno očitovanju okrivljenice o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenice potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose obrascu Podaci o vozaču broj: 1052253636 i Obavijesti o počinjenom prekršaju od 27. kolovoza 2024. Naime, iz obrasca Podaci o vozaču broj: 1052253636 razvidno je da su podaci od okrivljenice dani od strane vlasnika vozila na traženje PU varaždinske po Obavijesti o počinjenom prekršaju od 27. kolovoza 2024. kao vozačici motocikla reg. oznake [registarska oznaka] inkriminiranog dana na inkriminiranom mjestu. Ujedno, okrivljenica je u svojoj obrani potvrdila da je inkriminiranog dana i to 25. kolovoza 2024. oko 14,40 sati u Ljubešćici, Zagrebačkoj ulici upravljala vozilom L3 reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 134 km/h odnosno umanjeno za 10 % sigurnosne razlike 120 km/h. Iz navedenog slijedi da je okrivljenica priznala da je djelo počinila na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njeno priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena GH kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
8. Članak 53. stavak 3. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. Budući da je svojim postupkom okrivljenica postupila protivno citiranom članku, proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje i neosuđivanost okrivljenice vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. svibnja 2026. Zbog navedenih olakotnih okolnosti sud okrivljenici za počinjeni prekršaj nije izricao kaznu zatvora već novčanu kaznu, a koju je sukladno članku 37. Prekršajnog zakona ublažio obzirom na naprijed iznesene olakotne okolnosti koje po ocjeni ovog suda u svojoj ukupnosti čine osobito olakotne okolnosti za ublažavanje novčane kazne okrivljenici. Sud ocjenjuje da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.
9. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od tri mjeseca jer je inkriminiranog dana prekoračila brzinu kretanja u naselju dvostruko više od dopuštene brzine, pa priroda i težina takvog djela bez obzira na njezino priznanje i dosadašnju neosuđivanost, po ocjeni ovog suda opravdava izricanje takve zaštitne mjere i sud ocjenjuje da je takva mjera razmjerna da se otkloni opasnost da okrivljenica ponovno upravljajući motornim vozilom ugrozi sigurnost prometa.
10. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečen paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava uz ročište za objavu presude, a dužna ga je platiti okrivljenica jer ga je svojim prekršajem prouzročila.
U Varaždinu 9. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Valentina Bunić, v.r.
Hana Strnišćak, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
1. okrivljenici, GH, [adresa]
2. tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, odmah i po pravomoćnosti
