REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-3782/2024-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Nives Šimunović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Margaretska 3, Zagreb, protiv tuženika TEHNIKA d.d. za graditeljstvo, inženjering, proizvodnju i trgovinu, OIB: 73037001250, Zagreb, Ulica grada Vukovara 274, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 08. lipnja 2026. godine, održane u prisutnosti punomoćnika tužitelja TŠ, dipl. iur. i punomoćnika tuženika UŠ dipl. iur., dana 09. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

''1. Nalaže se tuženiku TEHNIKA d.d., OIB 73037001250, isplatiti tužitelju HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670:

- štetu glavnice obveznog zdravstvenog osiguranja u iznosu od 20.011,15 € u korist računa Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje: IBAN [broj bankovnog računa] model HR 64, uz poziv na broj: 5916-41722-240000349 zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje se obračunavaju do 31.prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. godine po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dana 01. srpnja te godine, a koje teku kako slijedi:

- na iznos od 826,05 € računajući od 05.04.2022. godine do isplate,

- na iznos od 125,22 € računajući od 19.08.2022. godine do isplate,

- na iznos od 876,51 € računajući od 19.08.2022. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 € računajući od 12.08.2022. godine do isplate,

- na iznos od 5,60 € računajući od 12.08.2022. godine do isplate,

- na iznos od 23,21 € računajući od 05.04.2022. godine do isplate,

- na iznos od 5,60 € računajući od 12.08.2022. godine do isplate,

- na iznos od 6,07 € računajući od 12.08.2022. godine do isplate,

- na iznos od 32,82 € računajući od 05.04.2022. godine do isplate,

- na iznos od 8,70 € računajući od 05.04.2022. godine do isplate,

- na iznos od 918,25 € računajući od 19.08.2022 godine do isplate,

- na iznos od 15,08 € računajući od 07.05.2022. godine do isplate,

- na iznos od 9,37 € računajući od 07.05.2022. godine do isplate,

- na iznos od 5,51 € računajući od 07.05.2022. godine do isplate,

- na iznos od 5,51 € računajući od 07.05.2022. godine do isplate,

- na iznos od 5,51 € računajući od 07.05.2022. godine do isplate,

- na iznos od 11,02 € računajući od 07.05.2022. godine do isplate,

- na iznos od 5,51 € računajući od 07.05.2022. godine do isplate,

- na iznos od 5,51 € računajući od 07.05.2022. godine do isplate,

- na iznos od 5,64 € računajući od 07.05.2022. godine do isplate,

- na iznos od 5,51 € računajući od 07.05.2022. godine do isplate,

- na iznos od 35,27 € računajući od 15.06.2022. godine do isplate,

- na iznos od 5,51 € računajući od 07.05.2022. godine do isplate,

- na iznos od 918,25 € računajući od 17.09.2022. godine do isplate,

- na iznos od 5,51 € računajući od 07.05.2022. godine do isplate,

- na iznos od 5,51 € računajući od 07.05.2022. godine do isplate,

- na iznos od 11,37 € računajući od 08.06.2022. godine do isplate,

- na iznos od 5,86 € računajući od 08.06.2022. godine do isplate,

- na iznos od 5,86 € računajući od 08.06.2022. godine do isplate,

- na iznos od 5,86 € računajući od 08.06.2022. godine do isplate,

- na iznos od 9,87 € računajući od 08.06.2022. godine do isplate,

- na iznos od 6,64 € računajući od 15.07.2022. godine do isplate,

- na iznos od 876,51 € računajući od 19.10.2022. godine do isplate,

- na iznos od 11,10 € računajući od 08.06.2022. godine do isplate,

- na iznos od 115,32 € računajući od 08.07.2022. godine do isplate,

- na iznos od 8,10 € računajući od 13.08.2022. godine do isplate,

- na iznos od 959,99 € računajući od 18.11.2022. godine do isplate,

- na iznos od 11,10 € računajući od 03.06.2022. godine do isplate,

- na iznos od 62,59 € računajući od 03.08.2022. godine do isplate,

- na iznos od 4,96 € računajući od 15.09.2023. godine do isplate,

- na iznos od 918,25 € računajući od 17.12.2022. godine do isplate,

- na iznos od 14,42 € računajući od 15.11.2022. godine do isplate,

- na iznos od 6,72 € računajući od 14.10.2022. godine do isplate,

- na iznos od 876,51 € računajući od 19.01.2023. godine do isplate,

- na iznos od 62,59 € računajući od 07.09.2022. godine do isplate,

- na iznos od 11,10 € računajući od 02.09.2022. godine do isplate,

- na iznos od 5,33 € računajući od 15.11.2022. godine do isplate,

- na iznos od 918,25 € računajući od 18.02.2023. godine do isplate,

- na iznos od 5,33 € računajući od 15.12.2022. godine do isplate,

- na iznos od 918,72 € računajući od 18.03.2023. godine do isplate,

- na iznos od 11,97 € računajući od 08.11.2022. godine do isplate,

- na iznos od 36,87 € računajući od 14.01.2023. godine do isplate,

- na iznos od 68,34 € računajući od 07.12.2022. godine do isplate,

- na iznos od 18,83 € računajući od 14.01.2023. godine do isplate,

- na iznos od 918,72 € računajući od 18.04.2023. godine do isplate,

- na iznos od 20,67 € računajući od 15.03.2023. godine do isplate,

- na iznos od 11,97 € računajući od 10.01.2023. godine do isplate,

- na iznos od 0,08 € računajući od 15.03.2023. godine do isplate,

- na iznos od 29,74 € računajući od 15.03.2023. godine do isplate,

- na iznos od 20,75 € računajući od 15.03.2023. godine do isplate,

- na iznos od 11,83 € računajući od 15.02.2023. godine do isplate,

- na iznos od 835,20 € računajući od 18.05.2023. godine do isplate,

- na iznos od 756,84 € računajući od 15.04.2023. godine do isplate,

- na iznos od 2,77 € računajući od 15.03.2023. godine do isplate,

- na iznos od 960,48 € računajući od 17.06.2023. godine do isplate,

- na iznos od 35,13 € računajući od 15.04.2023. godine do isplate,

- na iznos od 29,74 € računajući od 13.05.2023. godine do isplate,

- na iznos od 29,74 € računajući od 15.06.2023. godine do isplate,

- na iznos od 27,24 € računajući od 15.04.2023. godine do isplate,

- na iznos od 835,20 € računajući od 19.07.2023. godine do isplate,

- na iznos od 16,93 € računajući od 04.04.2023. godine do isplate,

- na iznos od 6,72 € računajući od 13.05.2023. godine do isplate,

- na iznos od 960,48 € računajući od 18.08.2023. godine do isplate,

- na iznos od 70,33 € računajući od 06.05.2023. godine do isplate,

- na iznos od 15,58 € računajući od 14.07.2023. godine do isplate,

- na iznos od 8,91 € računajući od 15.06.2023. godine do isplate,

- na iznos od 76,75 € računajući od 03.06.2023. godine do isplate,

- na iznos od 918,72 € računajući od 19.09.2023. godine do isplate,

- na iznos od 2,12 € računajući od 14.07.2023. godine do isplate,

- na iznos od 876,96 € računajući od 18.10.2023. godine do isplate,

- na iznos od 16,64 € računajući od 15.08.2023. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 € računajući od 05.07.2023. godine do isplate,

- na iznos od 77,43 € računajući od 05.07.2023. godine do isplate,

- na iznos od 5,33 € računajući od 15.08.2023. godine do isplate,

- na iznos od 4,96 € računajući od 15.08.2023. godine do isplate,

- na iznos od 960,48 € računajući od 18.11.2023. godine do isplate,

- na iznos od 41,90 € računajući od 15.09.2023. godine do isplate,

- na iznos od 835,20 € računajući od 19.12.2023. godine do isplate,

- na iznos od 22,87 € računajući od 19.12.2023. godine do isplate,

- na iznos od 16,64 € računajući od 15.11.2023. godine do isplate,

- na iznos od 13,31 € računajući od 05.09.2023. godine do isplate,

- na iznos od 6,06 € računajući od 13.10.2023. godine do isplate,

- na iznos od 480,24 € računajući od 18.01.2024. godine do isplate,

- na iznos od 10,66 € računajući od 15.11.2023. godine do isplate,

- na iznos od 174,63 € računajući od 17.12.2024. godine do isplate,

- na iznos od 5,33 € računajući od 15.12.2023. godine do isplate, sve to u roku od 8 dana.

2. Nalaže se tuženiku TEHNIKA d.d., OIB 73037001250, isplatiti tužitelju HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670:

- štetu glavnice dopunskog zdravstvenog osiguranja u iznosu od 594,06 € uplati u korist računa Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje: IBAN [broj bankovnog računa] model 65, uz poziv na broj: 5959-043-41739-2400349 zajedno sa zakonskim zateznim kamatama a koje se obračunavaju do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. godine po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dana 01. srpnja te godine, a koje teku kako slijedi:

- na iznos od 206,51 € računajući od 06.05.2022. godine do isplate,

- na iznos od 5,80 € računajući od 27.05.2022. godine do isplate,

- na iznos od 8,20 € računajući od 27.05.2022. godine do isplate,

- na iznos od 3,32 € računajući od 08.06.2022. godine do isplate,

- na iznos od 3,77 € računajući od 08.06.2022. godine do isplate,

- na iznos od 3,32 € računajući od 30.06.2022. godine do isplate,

- na iznos od 3,32 € računajući od 30.06.2022. godine do isplate,

- na iznos od 3,32 € računajući od 30.06.2022. godine do isplate,

- na iznos od 3,32 € računajući od 30.06.2022. godine do isplate,

- na iznos od 6,64 € računajući od 30.06.2022. godine do isplate,

- na iznos od 3,32 € računajući od 30.06.2022. godine do isplate,

- na iznos od 3,32 € računajući od 30.06.2022. godine do isplate,

- na iznos od 3,32 € računajući od 30.06.2022. godine do isplate,

- na iznos od 3,32 € računajući od 30.06.2022. godine do isplate,

- na iznos od 3,32 € računajući od 30.06.2022. godine do isplate,

- na iznos od 3,32 € računajući od 08.07.2022. godine do isplate,

- na iznos od 3,32 € računajući od 08.07.2022. godine do isplate,

- na iznos od 6,64 € računajući od 08.07.2022. godine do isplate,

- na iznos od 3,32 € računajući od 08.07.2022. godine do isplate,

- na iznos od 3,32 € računajući od 08.07.2022. godine do isplate,

- na iznos od 3,32 € računajući od 08.07.2022. godine do isplate,

- na iznos od 3,32 € računajući od 08.07.2022. godine do isplate,

- na iznos od 3,32 € računajući od 04.08.2022. godine do isplate,

- na iznos od 63,04 € računajući od 07.09.2022. godine do isplate,

- na iznos od 3,32 € računajući od 30.09.2022. godine do isplate,

- na iznos od 33,18 € računajući od 07.10.2022. godine do isplate,

- na iznos od 33,18 € računajući od 30.11.2022. godine do isplate,

- na iznos od 3,32 € računajući od 30.11.2022. godine do isplate,

- na iznos od 3,32 € računajući od 24.01.2023. godine do isplate,

- na iznos od 33,18 € računajući od 28.01.2023. godine do isplate,

- na iznos od 3,31 € računajući od 03.02.2023. godine do isplate,

- na iznos od 6,62 € računajući od 16.03.2023. godine do isplate,

- na iznos od 7,43 € računajući od 16.03.2023. godine do isplate,

- na iznos od 4,23 € računajući od 27.05.2023. godine do isplate,

- na iznos od 33,10 € računajući od 08.06.2023. godine do isplate,

- na iznos od 33,10 € računajući od 08.07.2023. godine do isplate,

- na iznos od 3,33 € računajući od 05.08.2023. godine do isplate,

- na iznos od 33,10 € računajući od 31.08.2023. godine do isplate,

- na iznos od 3,33 € računajući od 27.10.2023. godine do isplate,

sve u roku od 8 dana

3. Nalaže se tuženiku TEHNIKA d.d., OIB 73037001250, naknaditi tužitelju HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670 troškove postupka, u roku od 8 dana, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dana 01. srpnja te godine, u roku od 8 dana.''

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je osiguranik tužitelja GŠ zadobio ozljedu na radu dana 29. ožujka 2022. godine u Zagrebu, kada je u servisnoj radioni obavljao posao bušenja pločica sa stupnom bušilicom proizvođača DALMASTROJ, tip: SB-4 broj 59/86/408. U jednom trenutku, svrdlo bušilice zahvatilo je rukavicu i ruku ozlijeđenog GŠ, te je isti zadobio teške tjelesne ozlijede. Navodi se da je do ozljede došlo uslijed propusta u primjeni mjera zaštite na radu, koji su utvrđeni u zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. travnja 2022. godine. Navodi se da je tužitelj platio zdravstvenim ustanovama, na ime troškova liječenja i naknade plaće za vrijeme bolovanja za osiguranika GŠ, iznos od 20.605,21 EUR. Tužitelj tvrdi da je u mirnom postupku pozvao tuženika da vrati iznos naknade štete, ali tuženik isti nije podmirio. Tužitelj smatra da se trebaju primijeniti odredbe članka 136. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, koji u stavku 1. propisuje da je Zavod obvezan zahtijevati naknadu štete od osobe koja je prouzročila bolest, ozljedu ili smrt osigurane osobe, dok u st. 2 propisuje da ukoliko je štetu počinio radnik na radu ili u vezi s radom odgovara pravna ili fizička osoba – poslodavac. Nadalje, tužitelj navodi da odredba čl. 139. propisuje da je Zavod obvezan zahtijevati naknadu prouzročene štete, ako je šteta nastala jer nisu provedene mjere zaštite na radu. Tužitelj predlaže donošenje presude kojom će sud naložiti tuženiku da isplati tužitelju iznos od 20.011,15 EUR, koji se odnosi na glavnicu obveznog zdravstvenog osiguranja, sa zakonskom zateznom kamatom, iznos od 594,06 EUR koji se odnosi na glavnicu dopunskog zdravstvenog osiguranja sa zakonskom zateznom kamatom i troškove ovog postupka, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da se u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu kao neosnovanom. Navodi da tužitelj tužbu zasniva na sadržaju Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 27. travnja 2022., te da iz njega izvodi zaključak o odgovornosti tuženika. Tuženik tvrdi da činjenica da je u Zapisniku konstatirano da je radnik (osiguranik tužitelja) koristio rukavice pri radu na stupnoj bušilici ne implicira automatski odgovornost poslodavca. Smatra da predmetna šteta nije nastala zbog neprovođenja mjera zaštite na radu, već isključivo zbog krajnje nepažnje radnika (osiguranika tužitelja), čime su ispunjene zakonske pretpostavke za oslobođenje tuženika od odgovornosti sukladno čl. 25. st. 2. Zakona o zaštiti na radu. Ističe da je u Zapisniku o inspekcijskom nadzoru izričito navedeno da se pri radu s bušilicom ne smiju upotrebljavati zaštitne rukavice. Nadalje navodi da je uvidom u navedeni Zapisnik utvrđeno da je predmetna radna oprema pregledana i ispitana, te da ista udovoljava relevantnim propisima. Tuženik ističe da je osiguranik tužitelja radnik s 26 godina iskustva na tim i sličnim poslovima i da je osposobljen za rad na siguran način, a da je tuženik poduzeo sve potrebne mjere zaštite na radu, na način da je osigurao ispravan stroj, definirao jasne sigurnosne protokole i proveo potrebno osposobljavanje radnika. Tuženik tvrdi da je osiguranik tužitelja postupao s krajnjom nepažnjom, te da je zato došlo do štetnog događaja. Smatra da se treba primijeniti odredba čl. 25. st. 2. Zakona o zaštiti na radu, koja propisuje da se poslodavac može osloboditi odgovornosti ili se njegova odgovornost može umanjiti ako je šteta nastala zbog više sile, odnosno namjerom ili krajnjom nepažnjom radnika ili treće osobe na koje poslodavac nije mogao utjecati niti je njihove posljedice mogao izbjeći, unatoč provedenoj zaštiti na radu. Tuženik tvrdi i da nije ostvarena temeljna pretpostavka odgovornosti za štetu iz čl. 1045. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, odnosno štetna radnja koju bi počinio tuženik. Naime, tuženik tvrdi da je šteta nastupila isključivo uslijed svjesnog kršenja sigurnosnih protokola od strane osiguranika tužitelja, što predstavlja samostalan i odlučujući uzrok štetnog događaja, dok je tuženik poduzeo sve propisane mjere zaštite. Tuženik predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti kao neosnovan i naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka.

3. Tijekom postupka provedeni su dokazi pregledom Obilježenih troškova po ozljedi na radu, Izvješća o privremenoj nesposobnosti/spriječenosti za rad (list 22-66 spisa), Povijesti bolesti, Otpusnog pisma (list 76-78 spisa), Pregleda realiziranih recepata u ljekarnama, Izvješća o bolovanju, Izvadaka o promjenama i stanju na transakcijskom računu, Troškova liječenja SKZZ-a, Troškova liječenja u bolnici,

Zahtjeva za naknadu štete ( list 271-275 spisa), Prijave o ozljedi na radu (list 277-283), Zapisnika o inspekcijskom nadzoru (list 285-295 spisa) i Svjedodžbe o zdravstvenoj sposobnosti radnika.

4. Na temelju tako provedenog postupka, ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cijelog postupka, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. U ovom postupku nije sporno da je osiguranik tužitelja GŠ tijekom rada kod svog poslodavca, ovdje tuženika, zadobio ozljedu na radu. Nije sporno da je tužitelj platio troškove njegovog liječenja.

6. Sporno je pitanje je li tuženik proveo sve mjere zaštite na radu ili su prilikom rada radnika GŠ na stupnoj bušilici tijekom kojeg se radnik ozlijedio, postojali propusti od strane poslodavca, tuženika u primijeni mjera zaštite na radu.

7. Sporna je osnovanost i visina tužbenog zahtjeva.

8. Pregledana je prijava po ozlijedi na radu iz koje je razvidno da se nesreća dogodila prilikom rada na stupnoj bušilici za vrijeme redovitog rada na uobičajenom radnom mjestu unutar lokalne jedinice te da se radni proces sastojao od bušenja detalja pločevine. Navedeno je da su tom prilikom korištena osobna zaštitna sredstva, da je radnik bio osposobljen za rad na siguran način i da su primijenjena osnovna i posebna pravila zaštite na radu.

9. Pregledan je Zapisnik o inspekcijskom nadzoru iz kojeg proizlazi točka 8. da se na stupnoj bušilici nalazi istaknuta uputa za siguran rad na bušilici u kojoj je, između ostalog, navedeno da se pri radu s bušilicom ne upotrebljavaju zaštitne rukavice. U točki 11. koja se odnosi na osobnu zaštitnu opremu naznačeno je da je prema izjavi GŠ, isti u trenutku ozljeđivanja imao na sebi radno odijelo, radne cipele za zaštitnom kapicom i rukavice. U točki 15. naznačeno je da je tijekom inspekcijskog nadzora poslodavcu izrečeno usmeno rješenje kojim mu se zabranjuje obavljanje radnog postupka rukovanja stupnom bušilicom uz upotrebu zaštitnih rukavica.

10. Pregledana je i Svjedodžba o zdravstvenoj sposobnosti radnika te je utvrđeno da je imao zdravstvenu sposobnost za obavljanje rada na stupnoj bušilici, kao i da je imao potrebnu stručnu spremu, te da je osposobljen za rad na siguran način, koje osposobljavanje je obavljeno od strane tuženika o čemu postoji Zapisnik broj 83/2015 o ocjeni osposobljenosti radnika za rad na siguran način, u uspješno provedenom praktičnom provjerom prilikom obavljanja poslova.

11. Saslušan je svjedok CŠ koji je izjavio da se sjeća da je u ožujku 2022. godine GŠ doživio ozljedu na radu u servisnoj radionici prilikom rada na stupnoj bušilici, u koje vrijeme je svjedok bio rukovoditelj strojnog parka te je spomenutom radniku odredio zadatak koji se sastojao u operaciji bušenja čeličnih ploča na stupnoj bušilici. Svjedok je naveo da više nije zaposlenik tuženika. Naveo je da od zaštitne opreme prilikom rada na stupnoj bušilici, radnik treba imati samo zaštitne naočale, a da ne smije imati rukavice. Izjavio je da nije vidio konkretnu nesreću, tako da ne zna sa sigurnošću je li radnik imao rukavice prilikom rada. Navodi da u 90% slučajeva radnici prilikom rada na takvom stroju imaju zaštitne rukavice da bi se zaštitili od prljavštine i masnoće jer se kod strojnih obrada moraju koristiti sredstva hlađenja i podmazivanja, pa je zaključio da je i radnik GŠ imao rukavice tijekom rada, te pretpostavlja da je micao špenu (nusprodukt brušenja) kako bi mogao završiti operaciju i da mu je u tom trenutku stroj zahvatio ruku. Radi se o starom stroju i micanje spomenutog nusproizvoda obavlja se isključivo ručno. Na upit pun. tužitelja zna li je li radnik bio osposobljen za rad na tom stroju na siguran način, odgovara da je ozlijeđeni radnik po struci strojobravar i da je bio osposobljen za rad na tom stroju na siguran način, jer je to jedan od osnovnih strojeva na kojem strojobravari rade. Na daljnji upit pun. tužitelja koliko dugo je taj stroj u uporabi kod tuženika, odgovara da misli da je u upotrebi oko pedeset godina, a na upit da li drugi radnici rade na isti način na tom stroju, odgovara da rade na isti način. Naveo je da je stroj bio u ispravnom stanju i da je na stroju bila uputa i da u uputi vjerojatno piše da se tijekom rada ne nose rukavice.

12. Saslušan je svjedok MŠ koji je u vrijeme ove ozljede na radu, kao i danas voditelj službe zaštite na radu. Izjavljuje da ga je netko od radnika nazvao nakon što se dogodila ova ozljeda na radu u radionici i obavijestio ga o tome. Budući da se radilo o teškoj tjelesnoj ozljedi, navodi da je odmah kontaktirao inspekciju rada i prijavio ovaj događaj. Navodi da su na lice mjesta došli policija i inspekcija te da su izvršili uviđaj. Svjedok je izjavio da mu je rečeno da je radnik ozlijeđen dok je radio na stupnoj bušilici, dok je bušio neke detalje na pločicama. Objasnio je da počela pauza ali da je radnik htio završiti seriju prije nego što ode na pauzu, te zato u tom trenutku nije bilo drugih radnika blizu njega. Ističe da se radi o dobrom i savjesnom radniku koji nikad tijekom 30 godina rada nije imao ozljedu na radu. Navodi da je stroj bio ispravan, a za rad na tom stroju radnici moraju imati cipele sa metalnom čeličnom kapicom, zaštitno odijelo, dok zaštitne rukavice ne trebaju imati tijekom bušenja, a smatra da nema potrebe da imaju i zaštitne naočale. Na upit pun. tužitelja ima li saznanja jesu li se kroz godine događale takve ili slične ozljede na radu na tom stroju, odgovara da nije nikada bilo ozljeda na toj bušilici. Na daljnji upit pun. tužitelja koliko radnika radi na toj bušilici, odgovara da na tom stroju rade svi strojobravari, a da ih uglavnom ima pet ili šest. Ističe da se radi o jakom stroju i velikoj brzini tako da na njemu mogu raditi samo strojobravari. Na upit pun. tuženika je li ozlijeđeni prošao osposobljavanje za rad na siguran način, odgovara da je prošao osposobljavanje i da bez toga ne može početi raditi, jednako tako da mora imati odgovarajuću struku i liječnički pregled. Na daljnji upit pun. tuženika je li postojala na stroju uputa za rad na siguran način, odgovara da je postojala uputa i da svaki stroj ima uputu, bilo da je ona postavljena tvornički ili je postavljena od zaposlenika tehnike.

13. Saslušan je svjedok GŠ koji navodi da i dalje radi kod tuženika, ali da je trenutno na otkaznom roku. Izjavljuje da je u ožujku 2022. godine doživio ozljedu na radu i to prilikom rada na stupnoj bušilici, na kojoj je radio 2 -3 godine prije nezgode, a inače da je tijekom svog radnog iskustva radio na sličnim bušilicama te da je jedina razlika u tome da je konkretna bušilica automatska, dok su druge nisu bile. Navodi da prilikom rada na tom stroju treba imati zaštitne naočale. Što se tiče zašti tnih rukavica navodi da ih ne treba imati. Objašnjava da je potrebno staviti rukavice jer određeni materijali koji se buše ne budu dobro obrađeni, već imaju oštre rubove, a te materijale treba namjestiti u bušilicu da ih se može točno bušiti , pa je radi toga potrebno staviti zaštitne rukavice, a kada počne bušenje, ponekad se rukavice zaborave skinuti. Tvrdi je povremeno potrebno staviti rukavice i zbog masnoće koja je prisutna. Izjavljuje da je u ovom slučaju imao zaštitne rukavice te je bušilica zahvatila upravo rukavicu te je tada došlo do ozlijede desne ruke i amputacije prsta. Ne može se sjetiti što se točno dogodilo, odnosno kako mu je zahvaćena ruka. Sjeća se da je radio na bušenju nekih ploča i da je htio prije pauze dovršiti određenu količinu tih pločica. Na upit pun. tužitelja je li uvijek na tom stroju radio na isti način, odgovara da je uvijek radio na isti način, a da je nekad potrebno imati rukavice da se ne bi porezao. Na upit je li vodio kakav postupak protiv poslodavca, odgovara da nije, te navodi da je htio zatražiti odštetu od osiguravajućeg društva, ali da je tada utvrđeno da u to vrijeme nisu bili osigurani, pa nije dobio niti odštetu od osiguravajućeg društva. Na daljnji upit je li bio osposobljen za rad na siguran način na tom stroju, odgovara da je bio osposobljen i da je imao 31 godinu radnog staža. Na upit pun. tuženika je li znao za uputu na stroju da se ne nose zaštitne rukavice, odgovara da je znao za uputu koja je bila negdje sa strane, ali da se uvijek radilo na ovaj način kako je on radio toga dana. Na upit kako je došlo do ozljede desne ruke, odgovara da ni sam ne zna, je li u tom trenutku možda htio maknut špenu ili je htio nešto drugo uzeti, čekić ili nešto slično, ne zna što se zapravo dogodilo.

14. Saslušan je svjedok VŠ kojemu je poznato da se njegov kolega GŠ ozlijedio prilikom rada na stupnoj bušilici, ali nije bio prisutan i nije vidio kako se ozlijedio. Navodi da i on radi na stupnoj bušilici, te objašnjava da prilikom rada na tom stroju radnici ne smiju imati rukavice. Ističe da su komadi metala koje obrađuju oštrih bridova, te da se zbog toga često porežu, a osim toga ruke da im se ruke zaprljaju od emulzije koja se treba koristiti, pa se zbog tih razloga koriste rukavice i prilikom rada na tom stroju. Svjedok je naveo da na stroju postoji uputa o načinu rada i o potrebnoj zaštiti, ali ne može se sjetiti piše li na toj uputi da radnik ne smije imati rukavice. U pogledu upravljanja radom bušilice, odgovorio je da je radnik taj koji pali i gasi bušilicu. Naveo je da je još uvijek zaposlenik tuženika.

15. Saslušan je svjedok SŠ koji je izjavio da radi u državnom inspektoratu, Služba za nadzor zaštite na radu, na mjestu inspektor rada. Naveo je da je 2022. godine, nakon poziva da se dogodila ozljeda na radu, došao na lice mjesta u svojstvu inspektora rada i obavio uviđaj kod tuženika, u prostorima koji se nalaze na Jankomiru. Izjavio je da se sjeća da se dogodila ozljeda prilikom rada na stupnoj bušilici, ali se ne može sjetiti detalja budući da ima u Tehnici četiri ili pet predmeta, a godišnje ima jako puno poziva povodom ozljeda na radu. Nakon uvida u dio inspekcijskog zapisnika , točka 15, svjedok je izjavio da je poslodavcu izrečeno usmeno rješenje kojim mu se zabranjuje obavljanje postupka rukovanja stupnom bušilicom uz upotrebu zaštitnih rukavica, jer takve bušilice imaju rotirajući dio, te radnik ne smije imati rukavice jer je veća mogućnost da borer zahvati rukavicu nego prst ili dio tijela. Iz pročitanog je zaključio da je radnik imao rukavice.

16. Proveden je dokaz vještačenjem po vještaku za zaštitu na radu i zaštitu od požara Željku Sinkoviću, dipl.ing.sig. koji je imao zadatak utvrditi je li tuženik primijenio sve mjere zaštite na radu prilikom rada ozlijeđenog radnika na stupnoj bušilici. Nakon proučavanja cijelog spisa i dokumentacije koja je priložena u spis vještak je utvrdio da je poslodavac postupio sukladno odredbama Zakona o zaštiti na radu i da je primijenio sve mjere zaštite na radu prilikom rada ozlijeđenog radnika na stupnoj bušilici. Vještak je utvrdio da je poslodavac primijenio sljedeće mjere: Ugovorom o radu rasporedio radnika na poslove za koje je stručno osposobljen, osposobio radnika za rad na siguran način za poslove na koje ga je rasporedio, provjerio da radnik zadovoljava zdravstvene uvjete sukladno Pravilniku o poslovima s posebnim uvjetima rada i Procjeni rizika poslodavca, da je postavio upute za rad na siguran način na mjestu rada tj. na stupnu bušilicu i da je proveo ispitivanje stupne bušilice-Dalmastroj, tip SB- 4, broj 59/86/408.

17. Tužitelj je u podnesku od 27. travnja 2026. godine predložio pozvati vještaka na ročište radi dodatnog očitovanja na izjave svjedoka ZŠ i svjedoka GŠ, iz kojih proizlazi da je u procesu radu često i uobičajeno da radnici koriste rukavice prilikom upravljanja stupnom bušilicom. Predlaže da se vještak očituje je li poslodavac obvezan reagirati na postupak rada, ako je očito da radnici učestalo i uobičajeno koriste rukavice tj. ne pridržavaju se pisanih uputa za rad na siguran način, te da se očituje kako se radnici mogu zaštiti od ozljeda koje su uobičajene (porezotine) ukoliko ne koriste zaštitne rukavice.

18. Na ročištu dana 08. lipnja 2026. godine očitovao se vještak Željko Sinković usmeni putem te odgovorio na prigovore i pitanja tužitelja. Naveo je da radnici prilikom rada na predmetnom stroju koriste rukavice samo u pripremnim radnjama. Tj. stavljanje materijala na stroj za bušenje i pričvršćivanju materijala za radni stol, dok prilikom rada stroja odnosno rotacije svrdla, radnici ne smiju dolaziti rukama u blizini svrdla i ne smiju koristiti rukavice da rad svrdla ne privuče rukavicu u opasno područje rada. Naveo je da je radi toga poslodavac na stroj postavio upute za rad na siguran način na kojima je to naznačeno i da je proveo osposobljavanje za rad na siguran način u kojem je također bilo ukazano na to isto. Vještak je naveo da prilikom rada na predmetnom stroju ne može doći do porezotina ako se poštuju sva pravila zaštite na radu, pa da radi toga nema potrebe za korištenje rukavica prilikom rada na stroju. Izjavio je da po završetku rada, radnici zaustavljaju stroj i tada, kada je stroj zaustavljen, mogu dalje obavljati radnje i koristiti zaštitne rukavice da se ne bi ozlijedili.

19. Prihvaćen je u cijelosti nalaz i mišljenje sudskog vještaka zaštite na radu, jer su izrađeni po pravilima struke, objektivno i obrazloženo pisanim i usmenim putem.

20. Na temelju rezultata svih provedenih dokaza utvrđeno je da je poslove rada na stupnoj bušilici obavljao radnik GŠ koji je bio osposobljen za rad na siguran način, imao je potrebnu stručnu spremu i zdravstveno radnu sposobnost za rad na takvim poslovima. Nadalje je utvrđeno da je stupna bušilica Dalmastroj na kojoj se dogodila ozljeda na radu pregledana i ispitana nedugo prije konkretne ozljede na radu (utvrđeno prilikom inspekcijskog nadzora, točka 9.,) te je utvrđeno da predmetna radna oprema zadovoljava propisima. Nadalje je utvrđeno da je poslodavac-tuženik postavio upute za rad na siguran način na mjesto rada tj. na stupnu bušilicu u kojoj je između ostalog navedeno da se pri radu s bušilicom ne upotrebljavaju zaštitne rukavice.

21. Na temelju iskaza ozlijeđenog radnika GŠ te ostalih svjedoka, kao i spomenute pisane dokumentacije, utvrđeno je da je ozlijeđeni radnik prilikom rada na stupnoj bušilici imao zaštitne rukavice, dakle, postupio je suprotno uputama poslodavca za rad na siguran način.

22. Prema tome nisu utvrđeni propusti poslodavca u primijeni mjera zaštite na radu, koji bi doveli do konkretne ozljede na radu koje je pretrpio radnik GŠ. Do ozljede na radu došlo je uslijed nepažnje radnika prilikom rada na stupnoj bušilici, koji je unatoč uputi poslodavca koja je postavljena na samom stroju, imao na rukama zaštitne rukavice tijekom procesa rada bušilice, što je u konačnici dovelo do ozljede na radu.

23. S obzirom na navedeno nisu ostvareni uvjeti za primjenu odredbe čl. 136. i 139. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, te nema odgovornosti tuženika za predmetni štetni događaj, niti postoji odgovornost tuženika za isplatu utuženog iznosa koji je tužitelj platio zdravstvenim ustanovama za troškove liječenja i naknade plaće za vrijeme bolovanja ozlijeđenog radnika-svog osiguranika.

24. Stoga je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.

25. Kako tuženik nije zatražio naknadu parničnog troška, niti je parnični trošak popisao, to sud o tome nije niti odlučivao.

U Zagrebu, 09. srpnja 2026. godine

Sutkinja

Nives Šimunović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi pisano, putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- tužitelju

- tuženiku