REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

10000 ZAGREB – Ul. Grada Vukovara 84

Poštanski pretinac 310

Poslovni broj: PR-96/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Kristini Trtanj Vukoja, u pravnoj stvari tužitelja ČN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ivani Tušek, odvjetnici iz Varaždina, Franje Račkog 33A, protiv tuženika HORTI EKSKLUZIV d.o.o. iz Sv. Ivana Zeline, Črečani, Črečan 36D, OIB: 13830071410, zastupan po punomoćnici Ivani Antolović Vitković, odvjetnici iz Sv. Ivana Zeline, Goričica, Zelinska 2, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 17. lipnja 2026., u prisutnosti punomoćnice tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 9. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku HORTI EKSKLUZIV d.o.o., OIB: 13830071410 isplatiti tužitelju ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 8.400,00 EUR bruto sa zateznim kamatama, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, tekućim:

- na iznos od 1.200,00 eura od 16.08.2025. do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- na iznos od 1.200,00 eura od 16.09.2025. do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

-na iznos od 2.400,00 eura od 16.10.2025. do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

-na iznos od 2.400,00 eura od 16.11.2025. do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- na iznos od 1.200,00 eura od 16.12.2025. do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a u slučaju promjene kamatne stope u skladu s člankom 29. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku HORTI EKSKLUZIV d.o.o., OIB: 13830071410 naknaditi tužitelju ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove parničnog postupka u iznosu od 400,00 euro, sa zateznim kamatama tekućim 9. srpnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a u slučaju promjene kamatne stope u skladu s člankom 29. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana.

III/ Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi kako je bio zaposlen kod tuženika na radnom mjestu prodavača/servisera, temeljem Ugovora o radu na neodređeno vrijeme sklopljenog dana 31. siječnja 2024. godine koji je djelomično izmijenjen Aneksom ugovora o radu sklopljenim 29. ožujka 2024. godine (kojim je ugovorena bruto plaća 2.400,00 eura) i II. Aneksom ugovora o radu sklopljenim dana 30. prosinca 2024. godine (kojim je izmjenjeno radno mjesto na Prodavač/Serviser). Dana 15. listopada 2025. godine zaprimio je Odluku o redovitom poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu sastavljenu dana 15. listopada 2025. godine. Radni odnos tužitelja trajao je kod tuženika do dana 16. studenog 2025. godine odnosno do isteka otkaznog roka određenog od mjesec dana u Odluci o otkazu.

1.1. Ugovorom o radu (odredba članka 9. Ugovora o radu izmijenjena Aneksom ugovora o radu od 29. ožujka 2024. godine ) tuženik se je obvezao od 01.04.2024. godine tužitelju za obavljeni rad u punom radnom vremenu isplatiti bruto mjesečnu plaću u iznosu od 2.400,00. Tužitelju je bila obračunavana tako ugovorena bruto plaća plaća u iznosu od 2.400,00 EUR u razdoblju od siječnja do lipnja 2025. godine .

1.2. Tuženik je tužitelju za mjesec srpanj 2025. godine isplatio samo polovicu ugovorene mjesečne u bruto iznosu od 1.200,00 EUR, što je vidljivo iz obračunske liste za mjesec srpanj 2025, da mu je isplaćena plaća za mjesec srpanj 2025. godine obračunata na polovicu bruto iznosa (1.200,00 EUR umjesto 2.400,00 EUR). Iz promete po računu tužitelja kod PRIVREDNE BANKA ZAGREB d.d. za razdoblje od 01.01.2025. do 13.01.2026. i Detalje prometa PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d. na tekućem računu tužitelja za sve uplate osobnog dohotka od dana 15.01.2025., 17.02.2025., 17.03.2025., 17.04.2025., 15.05.2025., 16.06.2025., 17.07.2025., 19.08.2025., 18.09.2025. godine, a iz kojih dokumenata je razvidno da je tužitelju plaća za mjesec srpanj 2025. godine uplaćena u neto iznosu od 886,65 EUR dana 19.08.2025. g, a koji neto iznos je prikazan na Obračunskoj listi za isplatu plaće za mjesec srpanj 2025. godine. Iz Obračunske liste za isplatu plaće za mjesec srpanj 2025. godine razvidno je da za isplaćen neto iznos plaće od 886,65 EUR, bruto iznosi 1.200,00 EUR ( a to je polovica ugovorenog bruto iznosa Ugovorom o radu 2.400,00 eura).

1.3. Tužitelj ističe kako mu je tuženik predlagao da potpiše prijedlog III. Aneks ugovora o radu sastavljen 30.06.2025. godine kako bi mu smanjio plaću, prijedlog kojeg II. Aneksa Ugovora o radu se dostavlja također uz tužbu kao dokaz, a koji prijedlog aneksa ugovora o radu je tužitelj odbio potpisati budući da se nije slagao s predloženim smanjenjem plaće.

1.4. Za mjesec kolovoz 2025. godine tuženik je isplatio tužitelju polovicu bruto plaće za mjesec kolovoz 2025. godine u iznosu od 1.200,00 EUR (bruto) odnosno neto 886,65 EUR, a bio mu je dužan isplatiti cijelu ugovorenu bruto plaću u ugovorenom bruto iznosu od 2.400,00 EUR. Iz Prometa po računu tužitelja je razvidno da mu je plaća za mjesec kolovoz 2025. godine uplaćena u neto iznosu od 886,65 EUR dana 18.09.2025. godine (od kojeg neto iznosa bruto jednako kao i za plaću u mjesecu srpnju iznosi 1.200,00 eura), s time da tuženik nije tužitelju predao Obračunsku listu isplaćenog dijela plaće za mjesec kolovoz.

1.5. Nadalje do prestanka radnog odnosa 16.11.2025. godine tuženik tužitelju nije isplatio bruto plaću za mjesec rujan 2025. u iznosu od 2.400,00 EUR, bruto plaću/naknadu plaće za mjesec listopad 2025. u iznosu od 2.400,00 EUR i razmjerni dio polovicu bruto naknade plaće za studeni 2025. u iznosu od 1.200,00 EUR. Neisplata navedenih plaća/naknade plaće tužitelju razvidna je iz priloženog Prometa po računu ČN otvorenom kod PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d. za razdoblje od 01.01.2025. do 13.01.2026. Tužitelj dodatno ističe kako budući da je Odlukom o otkazu oslobođen obveze rada stoga mu za vrijeme trajanja otkaznog roka pripada pravo na naknadu plaće budući da u vrijeme trajanja otkaznog roka nije radio, a djelomično je 16 dana bio i na korištenju godišnjeg odmora kako je to utvrđeno u Odluci o otkazu.

1.6. U odredbi članka 93. stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/14., 127/17., 98/19. i 151/22; dalje u tekstu: Zakon o radu) propisano je da je poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće ili ih ne isplati u cijelosti dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti: obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, u propisanom sadržaju te obračun iznosa plaće, naknade plaće, koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju. Tuženik nije tužitelju dostavio obračune iz čl. 93. st. 2. Zakona o radu u vezi navedenih neisplaćenih plaća/naknade plaće radi čega tužitelj ne posjeduje ovršnu ispravu protiv tuženika i primoran je na podnošenje tužbe. Tužitelj je prije podnošenja tužbe pozvao tuženika na isplatu neisplaćenih plaća/naknade plaće odnosno dostavu Obračuna neisplaćene plaće dostavom tuženiku Opomene pred utuženje od dana 24. studenog 2025. godine, međutim tuženik po istom nije postupio i nije ispunio svoje zakonske obveze prema tužitelju.

1.7. Tužitelj ističe da mu tuženik nije isplatio: II

- polovicu bruto plaće za mjesec srpanj u iznosu od 1.200,00 EUR koja je dospjela 15.08.2025. godine

- polovicu bruto plaće za mjesec kolovoz u iznosu od 1.200,00 EUR koja je dospjela 15.09.2025. godine

- bruto plaću za mjesec rujan u iznosu od 2.400,00 EUR koja je dospjela 15.10.2025. godine

- bruto plaću odnosno naknadu plaće za mjesec listopad u iznosu od 2.400,00 EUR koja je dospjela 15.11.2025. godine (tužitelju za razdoblje od 1.10.2025. godine do 15.10.2025. godine pripada pravo na plaću, a od 16.10.2025. godine do 16.11.2025. godine pripada pravo na naknadu plaće budući da je bio oslobođen obveze rada za vrijeme trajanja otkaznog roka)

- bruto naknadu plaće za razdoblje od 01.11.2025. do 16.11.2026. godine u iznosu od 1.200,00 EUR.

1.8. Budući da se naknada plaće za vrijeme oslobođenja od rada za vrijeme trajanja otkaznog roka računa kao prosjek plaće u prethodna tri mjeseca, tužitelju je tri mjeseca prije uručenja Odluke o otkazu poslodavac odnosno tuženik bio dužan isplatiti za svaki mjesec rujan, kolovoz i srpanj ugovoreni bruto iznos plaće od 2.400,00 EUR slijedom čega naknada plaće za posljednjih mjesec dana trajanja radnog odnosa odgovara ugovorenom mjesečnom iznosu bruto plaće od 2.400,00 EUR.

1.9. Stoga predlaže donijeti presudu kojom bi se naložilo tuženiku isplatiti gornje iznose, sa zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva. Ne osporava da bi tužitelj bio zaposlen kod tuženika kao poslodavca temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme od dana 31. siječnja 2024. godine djelomično izmijenjenog Aneksom od dana 29. ožujka 2024. godine i Aneksom od dana 30. 12. 2024. godine; da je ugovor o radu otkazan odlukom o redovitom poslovno uvjetovanom otkazu od dana 15. listopada 2025. godine, da je radni odnos prestao dana 16. 11. 2025. godine; da je Aneksom od dana 29. ožujka 2024. godine ugovorena bruto plaća u iznosu od 2.400,00 EUR mjesečno, te da je tuženik kao poslodavac je uredno isplaćivao ugovorenu plaću tužitelju.

2.1. U prvoj polovici 2025. godine došlo je do poremećaja poslovanja na strani tuženika, smanjen je obujam poslova i prodaja. Tuženik kao poslodavac o navedenim činjenicama obavijestio je radnike te im je u lipnju ponudio sklapanje Aneksa na način da im se smanje plaće. Tuženik je imao namjeru očuvati radna mjesta i zbog navedenoga je radnicima ponudio sklapanje Aneksa sa smanjenjem plaća, s time da je radnicima ostavljena mogućnost da takav Aneks ne prihvate i da se ugovor o radu raskine. Tužitelju je ponuđeno sklapanje Aneksa osnovnom ugovoru o radu na način da se plaća tužitelju smanji na iznos od 1.200,00 EUR bruto. I sam tužitelj je uz tužbu priložio III. Aneks ugovoru o radu od dana 30. lipnja 2025. godine kojim se ugovora mjesečna bruto plaća u iznosu od 1.200,00 EUR.

2.2. Osporava navod da tužitelj odbio potpisati III. Aneks “budući da se nije slagao s predloženim smanjenjem plaće.” Tužitelj je pristao na smanjenje plaće i o nastavku radnog odnosa i isplati plaće u bruto iznosu od 1.200,00 EUR stranke su postigle sporazum. Činjenica što tužitelj nije potpisao III. Aneks, iako mu je isti predan, ne može se staviti na teret tuženiku. Odredbom čl. 14 st. 1 Zakona o radu propisano je da se ugovor o radu mora sklopiti u pisanom obliku. Stoga je tuženik kao poslodavac dostavio III. Aneks tužitelju i sukladno odredbi čl. 248 st. 1 Zakona o obveznim odnosima pozvao tužitelja da se taj Aneks bez odgađanja sklopi. Odredbom čl. 14 st. 2 Zakona o radu propisano je da propust ugovornih stranaka da sklope ugovor o radu u pisanom obliku, ne utječe na postojanje i valjanost toga ugovora. Dakle, činjenica što tužitelj nije potpisao Aneks, iako je na isti pristao i iako mu je isti dostavljen, ne može se staviti na teret tuženiku.

2.3. U pogledu sklapanja, promjena i prestanka ugovora o radu podredno se primjenjuju pravila obveznog prava. Odredbom čl. 247. Zakona o obveznim odnosima propisano je da je ugovor sklopljen kad su se ugovorne strane suglasile o bitnim sastojcima ugovora. Odredbom čl. 249 Zakona o obveznim odnosima propisano je kako se volja za sklapanje ugovora može izjaviti riječima, uobičajenim znakovima ili drugim ponašanjem iz kojega se sa sigurnošću može zaključiti o njezinu postojanju, sadržaju i identitetu davatelja izjave. Iz postupanja i ponašanja tužitelja za utvrditi je da je tužitelj pristao na smanjenje plaće. Naime, tužitelj je, nakon što je od strane poslodavca upoznat s narušenom poslovnom situacijom i mogućnošću očuvanja radnih mjesta jedino uz uvjet da se smanje plaće, nastavio raditi kod poslodavca sljedeća četiri i pol mjeseca (srpanj, kolovoz, rujan, listopad i polovicu studenoga 2025. godine). Tužitelj je primio obračune plaće za te mjesece rada. Sam tužitelj uz tužbu dostavlja obračunsku listu za isplatu plaće za mjesec srpanj iz koje je razvidno da je plaća obračunata i isplaćena za mjesečnu osnovicu u iznosu od 1.200,00 EUR. Obračunske liste su sukladno odredbama Zakon o radu ovršne isprave.

2.4. Smatra da tužitelj nije pristao na smanjenje plaće, tada bi sukladno pozitivnim propisima prigovorio dostavljenoj obračunskoj listi i podnio zahtjev za ostvarenjem svojih prava, a što nije učinio ni u kojem trenutku do prestanka radnog odnosa. Tužitelj je dolazio na posao a da pritom nije iskazao nezadovoljstvo niti iznosio pritužbe na obračun plaće. Nesporno je da su odredbe o plaći obvezni i bitni sastojak ugovora o radu. No, tužitelj je bio upoznat sa smanjenjem plaće te je na isti pristao, a što je razvidno iz njegovog postupanja. Dakle, tužitelj je bio upoznat sa svim bitnim sastojcima ugovora. U konačnici, radni odnos tužitelja prestao je odlukom poslodavca o redovitom poslovno uvjetovanom otkazu. I ova odluka rezultat je sporazuma koji su stranke postigle, pri čemu je tuženik kao poslodavac donio takvu odluku u dogovoru s tužiteljem kako bi isti mogao ostvariti prava kao nezaposlena osoba. Da nije postojao sporazum o smanjenju plaće, bilo bi logično za očekivati da radnik otkaže ugovor o radu zbog neisplate plaće. Naime, životno je nelogično da osoba dolazi na posao i ne stavlja pritužbe i prigovore četiri i pol mjeseca.

2.5. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, uz naknadu troška tuženiku.

3. Sud je u dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 31. siječnja 2024., Aneks ugovora o radu od 29. ožujka 2024., II. Aneks ugovora o radu od 30. prosinca 2024., Odluku o redovitom poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu od 15.10.2025., potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje KLASA: 034-04/25-03/6 od 17.11.2025., obračunske liste, izvod iz Prometi po računu ČN otvorenom kod PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d. za razdoblje od 01.01.2025. do 13.01.2026., detalje prometa PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d. na tekućem računu tužitelja za sve uplate osobnog dohotka uplaćene tužitelju dana 15.01.2025., 17.02.2025., 17.03.2025., 17.04.2025., 15.05.2025., 16.06.2025., 17.07.2025., 19.08.2025., 18.09.2025., prijedlog III. Aneksa ugovora o radu sastavljenog 30.06.2025., opomenu pred utuženje od dana 24. studenog 2025. godine i ostalu dokumentaciju u spisu.

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno primjenom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 , 146/25 dalje u tekstu: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. U postupku nije sporno da je tužitelj bio zaposlen kod tuženika kao poslodavca temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme od dana 31. siječnja 2024. godine djelomično izmijenjenog Aneksom od dana 29. ožujka 2024. godine i Aneksom od dana 30. 12. 2024. godine; nadalje da je ugovor o radu otkazan odlukom o redovitom poslovno uvjetovanom otkazu od dana 15. listopada 2025. godine; da je radni odnos prestao dana 16. 11. 2025. godine.

5.1. Nije sporno niti da je Aneksom od dana 29. ožujka 2024. godine ugovorena bruto plaća u iznosu od 2.400,00 EUR mjesečno, te da je tuženik kao poslodavac tako isplaćivao plaću u razdoblju od siječnja do lipnja 2025.g.

6. Sporna je visina isplate plaće nakon srpnja 2025.g. te da li je tuženik mogao smanjiti plaću tužitelju, odnosno da li bi se stranke sporazumjele o smanjenju plaće.

7. Člankom 90. st. 1. Zakona o radu ("Narodne novine" broj : 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 45/23. i 64/23 dalje u tekstu ZR-a) propisano je da je poslodavac dužan radniku obračunati i isplatiti plaću u iznosu utvrđenom propisom, kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu, odnosno ugovorom o radu.

Člankom 90. st. 7. Zakona o radu propisano je da je plaća iz st. 1. plaća u bruto iznosu koja se sastoji od iznosa za isplatu radniku i javnih davanja iz plaće u skladu s posebnim propisima.

Člankom 93. st. 1. Zakona o radu propisano je da je poslodavac dužan, najkasnije 15 dana od dana isplate plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, radniku dostaviti obračun iz kojeg je vidljivo kako su ti iznosi utvrđeni.

8. Odredbom čl. 121. st. 1. Zakona o radu propisano je da otkazni rok počinje teći danom dostave otkaza Ugovora o radu, a stavkom 5. da otkazni rok teče za vrijeme godišnjeg odmora, plaćenog dopusta te razdoblja privremene nesposobnosti za rad radnika kojeg je poslodavac u otkaznom roku oslobodio obveze rada, osim ako kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu nije određeno drugačije. Odredbom čl. 122. st. 4. Zakona o radu propisano je da je poslodavac dužan radniku koji je tijekom otkaznog roka oslobođen obveze rada, isplatiti naknadu plaće i priznati sva ostala prava kao da je radio do isteka otkaznog roka. Odredbom čl. 95. st. 5. Zakona o radu propisano je ako ovim ili drugim Zakonom, drugim propisom, kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu nije drugačije određeno, radnik ima pravo na naknadu plaće u visini prosječne plaće koja mu je isplaćena u prethodna tri mjeseca

9. Tuženik je predložio tužitelju zaključenje III. Aneksa ugovora o radu sastavljenog 30.6.2025.g. kojim bi plaća bila ugovorena s 1.200 euro, a isti je tužitelj odbio potpisati. Tuženik je nadalje isplaćivao plaću tužitelju u iznosu od 1.200 euro.

10. Navod tuženika da bi stranke usmeno zaključile III Aneks ugovoru o radu od 30.6.2025.g. je neosnovan. Nema nikakvih dokaza da bi se tužitelj usmeno složio sa smanjenjem plaće, što notorno i nije logično da bi se itko usmeno suglasio da mu se plaća prepolovi.

10.1. Navod tuženika cit: "da tužitelj nije pristao na smanjenje plaće, tada bi sukladno pozitivnim propisima prigovorio dostavljenoj obračunskoj listi i podnio zahtjev za ostvarenjem svojih prava, a što nije učinio ni u kojem trenutku do prestanka radnog odnosa" je također paušalan. Tužitelj nije niti dužan podnositi zahtjev za zaštitu prava iz čl .133. ZR-a radi novčanih potraživanja, pogotovo u situaciji sa uredno važećim ugovorom o radu i potpisanim aneksima ugovora o radu. Iz navoda tuženika jasno proizlazi kako je tužitelj odbio potpisati III. Aneks ugovora o radu od 30.6.2025.g., dakle tada se ne može smatrati da bi se stranke sporazumjele o bitnim sastojcima tog aneksa samom činjenicom da bi tužitelj dolazio na posao. Dolazak na posao i obavljanje rada uostalom je i obveza tužitelja iz Zakona o radu i samog ugovora.

10.2. Navod tuženika da "činjenica što tužitelj nije potpisao III Aneks, iako mu je isti predan, ne može se staviti na teret tuženiku" jasno i pravno ne znači da bi tužitelj bio suglasan s navedenim predloženim III Aneksom, već upravo suprotno, da je tužitelj zadovoljan s postojećim ugovorom o radu i potpisanim I i II Aneksom ugovora. Ukoliko je tuženik smatrao da više ne može ispunjavati obveze iz ugovora o radu te Aneksa I i II (nebitno iz kojeg razloga), a želio je tužitelja zadržati u radnom odnosu, imao je jedinu mogućnost tužitelju dati poslovno uvjetovani otkaz uz ponudu izmijenjenog ugovora. To je pravni put, a ne paušalno shvaćanje da bi stranke postigle usmeni sporazum.

10.3. Supsidijarna primjena općih propisa iz čl. 8. ZR-a odnosi se na situacije koje nisu uređene ZR, kolektivnim ugovorom, sporazumom sklopljenim između radničkog vijeća i poslodavca, a u konkretnom slučaju, sukladno čl. 14. ZR-a jasno je propisani pisani oblik za sklapanje ugovora o radu, dakle i izmjena ugovora o radu.

11. Kako je iz dokumentacije (promet za Tekući račun i Detalji prometa računa) razvidno da tužitelju nije isplaćeno:

- polovica bruto plaće za mjesec srpanj u iznosu od 1.200,00 EUR koja je dospjela 15.08.2025. godine

- polovicu bruto plaće za mjesec kolovoz u iznosu od 1.200,00 EUR koja je dospjela 15.09.2025. godine

- bruto plaća za mjesec rujan u iznosu od 2.400,00 EUR koja je dospjela 15.10.2025. godine

- bruto plaću odnosno naknada plaće za mjesec listopad u iznosu od 2.400,00 EUR koja je dospjela 15.11.2025. godine (tužitelju za razdoblje od 1.10.2025. godine do 15.10.2025. godine pripada pravo na plaću, a od 16.10.2025. godine do 16.11.2025. godine pripada pravo na naknadu plaće budući da je bio oslobođen obveze rada za vrijeme trajanja otkaznog roka)

- bruto naknada plaće za razdoblje od 01.11.2025. do 16.11.2026. godine u iznosu od 1.200,00 EUR, to je naloženo tuženiku da iste iznose i isplati tužitelju. Tuženik ne može usmeno mijenjati pisani ugovor o radu i anekse istoga ugovora u dijelu koji se odnosi na bitne sastojke ugovora, koji se odnose na način i isplatu plaće za obavljeni posao, na način da se isplati niža plaća nego što je ugovorena u navedenim pisanim ugovorima.

12. Naknada plaće za vrijeme oslobođenja od rada za vrijeme trajanja otkaznog roka računa kao prosjek plaće u prethodna tri mjeseca, tužitelju je tri mjeseca prije uručenja Odluke o otkazu poslodavac odnosno tuženik bio dužan isplatiti za svaki mjesec rujan, kolovoz i srpanj ugovoreni bruto iznos plaće od 2.400,00 EUR pa stoga naknada plaće za posljednjih mjesec dana trajanja radnog odnosa je ugovoreni mjesečni iznos bruto plaće od 2.400,00 EUR.

13. Sud nije proveo dokaze saslušanjem stranaka, jer su odlučne činjenice utvrđene iz dokumentacije u spis. Isto tako odbijen je dokazni prijedlog "saslušanjem svjedoka koji će se naknadno predložiti", sve s obzirom na utvrđenje suda da nije moguće usmeno mijenjati pisane odredbe ugovora o radu i potpisanih aneksa tom ugovoru.

14. Zatezne kamate dosuđene su u skladu čl.29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05,41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/2023 - dalje ZOO), te u skladu s odredbom čl. 9. ugovora o radu između stranaka dospijeće je 15. dana tekućeg mjeseca za prethodni mjesec.

15. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 154.st.1. ZPP-a, tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku u skladu s vrijednosti predmeta spora i važećom odvjetničkom tarifom („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 126/22, 138/2023 - dalje: OT). Pri odmjeravanju troškova sud je vodio računa i o odredbi čl.155.st.1. ZPP-a i priznao samo neophodne troškove u postupku, osobito vodeći računa o pravilima Zakona o parničnom postupku koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu. Priznati trošak sastoji se od sastava tužbe 200 euro (tbr. 7/1 OT), pristup roč. 17.6.2026. 200 (tbr. 9/1 OT), ukupno 400 euro.

15.1. Tuženik je izgubio u sporu, pa je njegov zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka valjalo odbiti kao neosnovan.

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 9. srpnja 2026.

SUDAC:

Kristina Trtanj Vukoja

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u smislu. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u roku od 15 dana u smislu odredbe čl. 335 st. 7-11 Zakona o parničnom postupku

Dna:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika