Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1759/2026-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GN, branjena po branitelju Arsenu Stipinoviću, odvj. iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog MUP PU Primorsko-goranska, Postaje pomorske policijske Rijeka broj: 211-07/26-1/6567, od 18. travnja 2026., podnesen 30. travnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 06. srpnja 2026. u odsutnosti okrivljenice GN, a u prisutnosti njezina branitelja te u prisutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 09. srpnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenica GN, kći G i I, rođ. **.**.2003. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], redovita studentica, na studiju Sveučilišni prijediplomski studij, Sveučilišta u Rijeci, Fakultet za menadžment u turizmu i ugostiteljstvu, zaposlena kao studentica s prosječnim mjesečnim primanjima (prema navodima u pisanoj obrani) od cca 700,00 eura, prekršajno nekažnjavana, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v a j e

što je,

18. travnja 2026. u 03,15 sati, upravljala osobnim automobilom marke Renault, registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretala se u Rijeci, kojom prilikom je navedenim vozilom upravljala pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,72 g/kg alkohola u organizmu, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, te iznosi 1,62 g/kg alkohola u organizmu – što je utvrđeno uporabom alkometra,

dakle, imala u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljenici

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.050,00 eura

(slovima: tisuću i pedeset eura i nula centi)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (700,00 eura) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenica izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se za počinjen prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 1 /jedan/ mjesec.

Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Postaje prometne policije Rijeka serijski broj: [serijski broj] od 18. travnja 2026. okrivljenici se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Okrivljenica je dužna temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi) u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP PU Primorsko-goranska – Postaja pomorske policije Rijeka, podnijela je pod uvodno označenim brojem dana 30. travnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenice GN, zbog djela prekršaja pravno označenog i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica, pozvana na iznošenje svoje obrane na glavnu raspravu zakazanu za dan 06. srpnja 2026., nije pristupila, a pristupio je branitelj iste, po kojem je dostavljena pisana obrana u spis, vlastoručno potpisana od strane okrivljenice.

3. Obzirom na ispunjene zakonske uvjete, održana je glavna rasprava te je u prisutnosti ovlaštene tužiteljice i branitelja pročitana pisana obrana i proveden dokazni postupak.

4. U pisanoj obrani okrivljenica u bitnome navodi da priznaje počinjenje prekršajnog djela koje da joj se stavlja na teret prekršajnim nalogom te da izražava iskreno kajanje zbog naprijed opisanog prekršaja. Ističe da je zaposlena kao konobarica u noćnom klubu, pri čemu da radi izrazito zahtjevne smjene koje da uključuju pretežito noćni, a povremeno i dnevni rad. Dana 18. travnja 2026. da je radila u jutarnjoj smjeni zbog izvanrednih okolnosti jer da je 17. travnja 2026. odradila svoju redovnu jutarnju smjenu, nakon čega da je u večernjim satima prisustvovala druženju s kolegama s posla koje da se nastavilo i nakon ponoći tijekom čega da ju je obavijestio poslodavac da je uslijed iznenadne bolesti radnice potrebno da upravo okrivljenica izvanredno preuzme i odradi tu smjenu. Slijedom navedenog da je okrivljenica 18. travnja 2026. u 03,15 sati u Rijeci upravljala osobnim automobilom s namjerom da se što prije vrati kući kako bi se odmorila i pravodobno pristupila radu u jutarnjoj smjenu koju da je zbog izvanrednih okolnosti bila dužna odraditi. Nadalje, okrivljenica ističe da je zbog intenzivnih i izvanrednih radnih obveza konzumirala vrlo malu količinu hrane koja okolnost da je mogla utjecati na višu koncentraciju alkohola u organizmu nego što bi to bilo u uobičajenim okolnostima, a osobito imajući u vidu njezinu tjelesnu građu i manju tjelesnu masu. Okrivljenica nadalje ističe da je tijekom postupanja policijskih službenika pokazala visok stupanj suradnje, korektno se ponašala te da je i sama priznala da je prethodno konzumirala alkohol ne pokušavajući na bilo koji način izbjeći odgovornost ili ometati službene radnje, ističe da nije sklona činjenju prekršaja niti da je do sada prekršajno kažnjavana te da je riječ o mladoj i odgovornoj vozačici koja da se u redovnim okolnostima pridržava prometnih propisa i pravila ponašanja u prometu. Nadalje, ističe da je i redovita studentica na fakultetu za Menadžment u turizmu i ugostiteljstvu, da radi lakšeg izvršavanja studentskih obveza stanuje kao podstanar u Lovranu u neposrednoj blizini fakulteta te da zbog toga koristi osobni automobil te redovito putuje na relacijama Lovran-Opatija, Lovran-Viškova i Lovran- Rijeka. Također, od 04.lipnja 2026. da je zaposlena na otoku Krku u Malinskoj kao konobarica preko studentskog ugovora a vrijeme ljetne sezone. Okrivljenica je istaknula da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju znatno otežalo pa čak i onemogućilo redovito pohađanje fakulteta, obavljanje studentske prakse te izvršavanja radnih zadataka čime da bi bila ozbiljno ugrožena njezina egzistencija. U odnosu na predloženu novčanu kaznu istaknula je da ostvaruje prosječne mjesečne prihode od približno 700,00 eura, a od navedenog da oko 400,00 eura izdvaja za troškove najma stana te približno 50,00 eura za režijske troškove. Nakon podmirenja izdataka da joj preostaje tek manji dio prihoda za podmirenje osnovnih životnih potreba. Stoga da predlaže sudu da joj izrekne blažu kaznu od propisan te da sud uzme u obzir olakotne okolnosti prije svega osobne prilike okrivljenice, njezinu životnu dob, status redovite studentice i zaposlene osobe te posebno činjenicu da je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja čime da je pridonijela brzom i učinkovitom okončanju ovog postupka te njezinu raniju neosuđivanost za prekršajna djela. Posebno apelira da sud uzme u obzir činjenicu da joj je upravljanje motornim vozilom nužno za obavljanje svakodnevnih akademskih i poslovnih obveza te da predlaže da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljana motornim vozilom B kategorije jer da je riječ o mjeri fakultativne naravi, a svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju da je već ostvarena samim vođenjem ovog postupka koji da je na okrivljenicu djelovao dovoljno preventivno da ubuduće ne čini slične prekršaje te da s još većom pažnjom i odgovornošću sudjeluje u prometu.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je naredba o određivanju mjere opreza (list spisa 3), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 6) ser. br. [serijski broj]. Nadalje, pročitan je prilog pisanoj obrani (list spisa 22), elektronički zapis o statusu studenta te ugovor o obavljanju studentskog posla broj 26223329/26-4 (list spisa 23). Nadalje, izvršen je uvid i pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za GN. Branitelj nije imao dokaznih prijedloga. Tužiteljica je navela da ostaju kod optužnog akta, a obzirom na iznijete olakotne okolnosti ukoliko sud smatra opravdanim da ukupnost iznijetih olakotnih okolnosti uzme kao naročito olakotne te okrivljenici ublaži novčanu kaznu, dok tužitelj smatra da s obzirom na količinu alkohola koja je utvrđena treba izreći zaštitnu mjeru, a odluku o trajanju iste da prepušta sudu. Tužitelj u je u završnoj riječi naveo da nema ništa za dodati, kao niti branitelj.

6. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično pobliže opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

1. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da se okrivljenica ne vodi kao osuđivana osoba.

2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 6) ser. br. [serijski broj]., utvrđeno je da je okrivljenica prihvatila ispitivanje, te da je bez primjedbi vlastoručno potpisala zapisnik bez primjedbi.

3. Iz ugovora o obavljanju studentskog posla broj 26223329/26-4 (list spisa 23) utvrđeno je da je okrivljenici neto cijena sata 8,00 eura.

4. Iz elektroničkog zapisa o statusu studenta (list spisa 22) utvrđeno je da je okrivljenica studentica na studiju Sveučilišni prijediplomski studij, Sveučilišta u Rijeci, Fakultet za menadžment u turizmu i ugostiteljstvu.

7. Na temelju provedenih dokaza i priznanja okrivljenice utvrđeno je da je okrivljenica GN, kritične zgode 18. travnja 2026. u 03,15 sati, upravljala osobnim automobilom marke Renault, registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretala se u Rijeci, kojom prilikom je navedenim vozilom upravljala pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,72 g/kg alkohola u organizmu, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, te iznosi 1,62 g/kg alkohola u organizmu – što je utvrđeno uporabom alkometra. Dakle, okrivljenica je inkriminirane zgode u organizmu imala više od 1,50g/kg alkohola.

8. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što joj je olakotno uzeto priznanje te dosadašnje prekršajno nekažnjavanje. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao, a sud je uzeo u obzir i imovinsko stanje okrivljenice, mladu životnu dob te što je redovni student. Ukupnost navedenih okolnosti, sud je uzeo naročito olakotnim.

9. Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljenici je za počinjeni prekršaj odmjerena novčana kazna ispod posebnog minimuma koji je propisan Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, a za koji je prekršaj zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 1.320,00 eura do maksimalno 2.650,00 kn ili alternativno kazna zatvora do 60 dana, s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja.

10. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

11. Okrivljenici je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec. Okrivljenica je upravljajući osobnim automobilom uz prisutnost alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg počinila jedan od najtežih prometnih prekršaja, zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljenici određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od jednog mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenika, kao i činjenicu što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.

12. Okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenice te je ocijenjeno da plaćanjem istog neće biti ugroženo njezino uzdržavanje.

U Rijeci, 09. srpnja 2026.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljenici

2/ Tužitelju

3/ Branitelju

4/ Pismohrana, ovdje