REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐU, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb, BROJ: 211-07/26-1/7410 1. svibnja 2026., nakon javne glavne rasprave održane 8. srpnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, javno je objavio presudu dana 9. srpnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ĐU, sin Đ i O, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, povremeno radi u građevini, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, živi u vanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v  j e

što je:

dana 1. svibnja 2026. u 02:20 u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom pod utjecajem alkohola te je izvršenim alkotestiranjem alkometrom G utvrđena mu koncentracija alkohola od 1,28 g/kg, umanjeno za 0,10 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,18 g/kg, odnosno određeni iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao je vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku na temelju citiranih propisa

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u 2 (dva) obroka, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice. Prvi obrok dužan je platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude ili po primitku pravomoćne presude, a svaki sljedeći do 15. dana u svakom narednom mjesecu, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 1. svibnja 2026. u 02:20 sati do 1. svibnja 2026. u 14:50 sati, izdanu naredbom III. policijske postaje Zagreb, 00888382 uračunat će se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od

30,00 eura (trideset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, III. policijska postaja Zagreb, BROJ: 211-07/26-1/7410 izdala je 1. svibnja 2026. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, te je prigovor okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da priznaje počinjenje djela prekršaja i smatra se krivim, a da je točno da je dana 1. svibnja 2026. u 02,20 u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Slavonskom avenijom kako se navodi u optužnom aktu, pod utjecajem alkohola, gdje je zaustavljen od strane djelatnika policije te su mu ponudili alkotestiranje uz pomoć alkometra što je prihvatio i na istom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,18 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, a zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sam vlastoručno potpisao. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te se kaje zbog istog, više neće ponoviti ovakav prekršaj. Predmetne zgode sa suprugom je išao na svadbu gdje je popio par pića, no smatrao je da može sigurno upravljati vozilom, no sada zna da je pogriješio. Moli Sud da ima u vidu činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna zbog zaposlenja s obzirom da radi terenske poslove na građevini, pa bi mu oduzimanje iste ugrozilo egzistenciju. Također moli Sud da mu omogući obročno plaćanje novčane kazne s obzirom na njegove imovinske prilike i da je otac dvoje djece koje uzdržava.

3. U dokaznom postupku sud je čitao dokumentaciju u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj] (str. 7 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza od 1.5.2026. (str. 5 spisa).

3.1. Okrivljenik je izjavio da nema primjedbi na izvedene dokaze i nije imao daljnjih dokaznih prijedloga.

4. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da moli Sud da uvaži sve navedene okolnosti prilikom odlučivanja o kazni i prekršajno pravnoj sankciji odnosno oduzimanju vozačke dozvole.

5. Završno, sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 19. svibnja 2026., iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan za prekršaje iz područja prometa: odluka I PPP Zagreb, broj: 211-07/26-4/2464 od 3.3.2026., pravomoćno 3.3.2026., radi djela prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom ovog suda poslovni broj Pp-14687/2022 od 8.12.2022., pravomoćno 3.9.2025., radi djela prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (str. 8-9 spisa).

6. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika kojom je priznao izvršenje djela prekršaja i izvedenih materijalnih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj na način kako je to precizno navedeno u izreci presude odnosno da je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola 1,18 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je ispunio bitno obilježje predmetnog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

7. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja i u suglasnosti je sa provedenim dokazima u dokaznom postupku, budući su se međusobno podudarali i nadopunjavali.

8. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije pa sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istih dokaza.

9. Za navedeno djelo prekršaja propisana je za novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao olakotno uzeta je priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, korektno držanje pred sudom s obzirom da je priznao prekršaj i time doprinio ekonomičnosti i efikasnosti prekršajnog postupka, uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenika, dok je kao otegotna okolnost uzeto dosadašnja prekršajna osuđivanost za prekršaje iz područja prometa. S obzirom na visinu izrečene kazne i materijalne prilike okrivljenika sud je istom odobrio plaćanje novčane kazne u 2 obroka.

12. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

13. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, s obzirom da je okrivljenik predmetne zgode počinio jedan od težih prometnih prekršaja, a kojim je direktno i svjesno ugrozio sebe i ostale sudionike u prometu. Naime, okrivljenik je predmetne prilike svjesno pristao na moguće posljedice svog nedozvoljenog ponašanja-konzumiranja alkohola i upravljanja vozilom u prometu. Stoga, imajući u vidu visoku koncentraciju alkohola izmjerenu kod okrivljenika, sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere nužno, a okolnosti koje je isticao u svojoj obrani da mu je vozačka dozvola potrebna za potrebe posla nema takav značaj da ne bi došlo do promjene zaštitne mjere, ali je sud svakako uzeo u obzir prilikom primjene trajanja iste. Sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere u trajanju od 1 mjeseca upravo opravdano u konkretnom slučaju, a isto tako da će izricanje ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi ovako težak prekršaj i ugrozi sigurnost prometa te djelovati na istog da se ubuduće kloni činjenja prometnih prekršaja. U mjeru zabrane uračunato je vrijeme za koje je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom primijenit će se nakon izvršnosti presude.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 9. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: ĐU, [adresa]

2. tužitelj: PU zagrebačka, III. policijska postaja Zagreb

3. pismohrana-ovdje.