Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Posl. broj: P Ob-327/2024-44
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ivanu Poljaku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Snježana Markulin-Moslavac i Martina Pušić, odvjetnicima iz Virovitice, protiv tuženika AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po posebnom skrbniku VĆ iz Centra za posebno skrbništvo, radi spora o roditeljskoj skrbi, stanovanja i uzdržavanja, u odnosu na mllj. ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], mlljt. ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], mlljt. BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i mlljt. MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi zastupani po posebnoj skrbnici RĆ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, dana 9. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Mijenja se rješenje Općinskog suda u Gospiću, broj: R1 Ob-16/2019 od 07. svibnja 2019. godine kojim je odobreni Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i to u dijelu koji se odnosi na dio roditeljske skrbi, dio stanovanja (samo za dvoje djece) i uzdržavanje, na način da će:
I. Tužiteljica GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], samostalno ostvarivati sadržaje roditeljske skrbi nad mlljt. ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nad mlljt. ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nad mlljt. BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i nad mlljt. MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], tako da će samostalno zastupati svoju maloljetnu djecu, samostalno sklapati za njih sve pravne poslove, samostalno odlučivati o prebivalištu i boravištu djece, o ishođenju osobnih dokumenata, o izboru liječnika i zdravstvene zaštite, o upisu u vrtić, o izboru školovanja i odlasku na izlete u okviru školske ustanove, a u preostalom dijelu stranke će, kao roditelji, vršiti zajedničku roditeljsku skrb.
II. Mlljt. ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i mlljt. ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], stanovat će oboje sa svojom majkom GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi u [adresa].
III. Tuženik AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dužan je za uzdržavanje tužitelja mlljt. ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], plaćati iznos od 252,56 eura mjesečno, za uzdržavanje tužiteljice mlljt. ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] plaćati iznos od 229,60 eura mjesečno, za uzdržavanje mlljt. BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], umjesto ranije dosuđenog novčanog iznosa od 500,00 kuna mjesečno, plaćati iznos od 229,60 eura mjesečno, za uzdržavanje mlljt. MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],umjesto ranije dosuđenog novčanog iznosa od 500,00 kuna mjesečno, plaćati iznos od 195,16 eura mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe , tj. od dana 15. listopada 2024. godine, pa nadalje, dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, s time da je dospjele obroke uzdržavanja dužan platiti odjednom, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a buduće najkasnije do 10-og u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja 2024., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja 2024. na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, počevši od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice mlljt. tužitelja GĆ, na broj računa : [broj bankovnog računa] kod Hrvatske Poštanske Banke d.d.
IV. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak ovog postupka u iznosu od 500,00 eura, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je kod ovog Suda podnijela tužbu protiv tuženog radi spora o roditeljskoj skrbi i stanovanja te za maloljetnu djecu radi uzdržavanja.
2. Tužiteljica u tužbi navodi da je rješenjem Općinskog suda u Gospiću, broj: R1 Ob- 16/2019 od 07. svibnja 2019. godine razveden brak između majke i zakonske zastupnice tužitelja, te tuženika u kojem je braku rođeno njihovo četvero malodobne djece: ZĆ, rođen **.**.2010., ĐĆ, rođena **.**.2013., BĆ, rođen **.**.2016. i MĆ, rođen **.**.2018.. Predmetnim rješenjem odobren je i Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi zaključen 06. veljače 2019. godine između zakonske zastupnice tužitelja i tuženika, kojim je određeno da imaju podijeljeno skrbništvo nad njihovom zajedničkom djecom odnosno da će mlljt. ZĆ i mlljt. ĐĆ živjeti sa tuženikom, dok je majka i zakonska zastupnica tužitelja bila obvezna doprinositi za uzdržavanje za mlljt. ZĆ mjesečni iznos od 500,00 kuna i za mllj. ĐĆ mjesečni iznos od 500,00 kuna, odnosno određeno je da će mlljt. BĆ i mlljt. MĆ živjeti sa majkom i zakonskom zastupnicom tužitelja, dok je tuženik obvezan doprinositi za uzdržavanje za mlljt. BĆ mjesečni iznos od 500,00 kuna i za mlljt. MĆ mjesečni iznos od 500,00 kuna. Također, predmetnim Planom određeno je da će tuženik ostvarivati susrete i druženja sa mlljt. BĆ i mlljt. MĆ svaki drugi i četvrti vikend od petka 17h do nedjelje 17h, na način da ih tuženik dovozi, a da ih majka i zakonska zastupnica vraća. Od dana donošenja rješenja, pa do danas, promijenile su se okolnosti na kojima se temeljilo rješenje, obzirom da tuženik grubo zanemaruje svoja roditeljska prava i dužnosti na način da je u potpunosti prestao voditi brigu o mlljt. ŽĆ i mlljt. ĐĆ koji su živjeli s njim na adresi prebivališta, te su prema odluci Zavoda za socijalni rad u Zagrebu mlljt. ZĆ i mlljt. ĐĆ završili kod majke i zakonske zastupnice GĆ na način da ih je tuženik 06. svibnja 2024. godine bez stvari, uputio majci, te su djeca iz Zagreba dovezena po nepoznatom čovjeku na adresu majke u [adresa], od kada je ona u potpunosti preuzela brigu za svo četvero mlljt. djece. Od tada, tuženik nije u kontaktu sa mlljt. ZĆ i mlljt. ĐĆ, dok mlljt. BĆ i mlljt. MĆ tuženik nije vidio od mjeseca kolovoza 2023. godine. Također, od mjeseca svibnja 2024. godine tuženik se uopće ne raspituje za djecu, niti pokazuje bilokakav interes za djecu. Isto tako, tuženik ne sudjeluje u donošenju bilo kakvih odluka vezano za djecu. Majka i zakonska zastupnica mlljt. djece želi promijeniti osobne dokumente mlljt. ZĆ i mlljt. ĐĆ, za što joj je potrebna suglasnost tuženika, no tuženik s njom ne želi kontaktirati. Stoga je tuženica ishodila putem Zavoda za socijalni rad u Zagrebu suglasnost za odobravanje prijave prebivališta za mlljt. ZĆ i mlljt. ĐĆ. Nadalje, u odnosu na uzdržavanje, u vrijeme donošenja rješenja jedino je mlljt. ZĆ bio dijete školske dobi, a mlljt. ĐĆ, mlljt. BĆ i mlljt. MĆ su bili djeca predškolske dobi. Sada mlljt. ZĆ ima 13 godina i pohađa 8 razred, mlljt. ĐĆ ima 11 godina i pohađa 5 razred, mlljt. BĆ ima 8 godina i pohađa 2 razred, a mlljt. MĆ ima 6 godina i od siječnja 2025. godine će početi pohađati program Predškole, što sve podrazumijeva i povećanje životnih troškova za uzdržavanje svo četvero mljt. djece. Mlljt. ZĆ se bavi sportom i često ide na natjecanja, za što je također potrebno izdvojiti određeni novčani iznos na opremu, kao i na troškove putovanja u druga mjesta, prigodni đeparac i sl. Mlljt. ĐĆ i mlljt. MĆ polaznici su programa koje vodi Kulturno umjetničko društvo u Suhopolju, a koje aktivnosti također iziskuju dodatne troškove. Mlljt. ĐĆ pohađa i Dramsku skupinu, sport te matematičku grupu, odnosno program A2 u sklopu Osnovne škole Suhopolje koje aktivnosti nose dodatne troškove u vidu kupovine opreme, financiranje putovanja na gostovanjima i natjecanjima u drugim mjestima, te prigodni đeparac. Iz navedenog evidentno proizlazi da je uzdržavati četvero djece financijski vrlo teško, obzirom da svi naprijed navedeni troškovi uključujući troškove prehrane, odjeće, obuće, higijene, za svako dijete iznose mjesečno u rasponu od 200,00 eura do 250,00 eura. Kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica majka i zakonska zastupnica tužitelja pokrenula je postupak obveznog savjetovanja, tijekom kojeg savjetovanja sa tuženikom nije postignut dogovor o ostvarivanju roditeljske skrbi i o povišenju iznosa uzdržavanja, o čemu je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Virovitica 23. rujna 2024. godine sastavio Izvješće o provedenom obveznom savjetovanju prije pokretanja ostalih sudskih postupaka u vezi s djetetom KLASA: 552-05/24-09/27, URBROJ: 139-089-05-04-24-5. Majka i zakonska zastupnica tužitelja s kojom žive tužitelji trenutno je polaznica programa osposobljavanja za zanimanje - njegovatelj, kod Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područnog ureda Virovitica, u trajanju do 20. svibnja 2025. godine tijekom kojeg osposobljavanja mjesečno prima naknadu u novčanom iznosu od 370,00 eura. Inače se uzdržava sezonskim i povremenim radom u nadnicama, u kojima dnevnica iznosi 45,00 eura. Korisnica je minimalne zajamčene naknade koju isplaćuje Zavod za socijalnu skrb, te je korisnica dječjeg doplatka kojeg isplaćuje Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje. Tuženik je radno sposobna osoba, a majka i zakonska zastupnica tužitelja navodi da ima saznanja da tuženik, iako nije formalno u radnom odnosu neprijavljeno ostvaruje dohodak, odnosno da tuženik ima građevinski obrt » [obrt]« te da radi na području grada Zagreba i Zagrebačke županije, a oglašava se javno, putem Facebooka, te je svakako u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje djece. U odnosu na visinu primanja tuženika, ista joj nisu poznata pa predlaže da sud od tuženika zatraži pribavu podataka o visini dohotka. S obzirom na dob mlljt. djece, majka i zakonska zastupnica tužitelja ističe da iznos od 500,00 kuna, koliki je utvrđen naprijed navedenim rješenjem, nije dovoljan za zadovoljavanje njihovih osnovnih životnih potreba od hrane, odjeće, obuće, školskih potreba, izvanškolskih aktivnosti i sl. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta propisano je da je roditelj koji ne živi s djetetom dužan plaćati za dijete do 6 godina 195,16 eura, za dijete od 7 do 12 godina 229,60 eura, za dijete od 13 do 18 godina 252,56 eura. Obzirom da tuženik ostvaruje primanja, odnosno radno je sposoban, a nema drugih osoba koje uzdržava, tužitelji smatraju da je u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje, sukladno naprijed navedenoj Odluci. Uzimajući u obzir naprijed navedene promijenjene okolnosti, majka i zakonska zastupnica mlljt. tužitelja smatra da su se ispunile pretpostavke da se promijeni ranija odluka suda u odnosu na ostvarivanje roditeljske skrbi, budući da tuženik uopće ne iskazuje nikakav interes spram djece, te da tužiteljica kao majka uopće nije u mogućnosti niti kontaktirati tuženika, oca mlljt. tužitelja, uslijed čega nastaju problemi u smislu da majka ne može ostvarivati određena prava djece za čije ostvarenje je potrebna suglasnost oba roditelja, a ujedno da su se ispunile pretpostavke i da se promijeni ranija odluka suda u odnosu na iznos uzdržavanja, te da se obzirom na povećane potrebe djece i općenito povećane troškove života uzrokovane inflacijom i promjenom valute, povisi iznos uzdržavanja za svo četvero mlljt. tužitelja, koje je dužan davati tuženik.
3. Kako tuženik nije bio dostupan Sudu kroz period duži od tri mjeseca, sukladno odredbi članka 241. st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ured Novi Zagreb od 2. ožujka 2026. godine mu je imenovan posebni skrbnik u osobi VĆ iz Centra za posebno skrbništvo koji se nije očitovao o navodima iznesenim u tužbi i tijekom postupka.
4. Maloljetnoj djeci stranaka postavljen je posebni skrbnik u osobi RĆ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica koja je u podnesku od 24. studenog 2025. godine navela da su roditelji prije svih odgovorni za skrb i odgoj svoje djece, sukladno temeljnom načelu Obiteljskog zakona koji propisuje da roditelji imaju pravo, dužnost i odgovornost skrbiti se o djetetu i njegovoj imovini, a da državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe (čl. 6. Obiteljskog zakona, narodne novine 103/15). Ukoliko bi stranke na ročištu postigle sporazum o sadržajima roditeljske skrbi, ističe da bih načelno sa istim bila suglasna, a sve iz razloga što su roditelji u konačnici oni koji bi trebali potrebe djeteta staviti ispred svojih i isti bi trebali znati ono što je najbolje za njihovu djecu. Navodi da je zaprimila Mišljenje i prijedlog HZZSR, PU Virovitica od 28. srpnja 2025. godine, no isto je nepotpuno te nedostaje zaključak sa prijedlogom (pretpostavlja da nedostaje svaka druga stranica) radi čega se nije u mogućnosti očitovati na prijedlog i mišljenje HZZSR. Iz stranica koje su poslane u spis, zaključuje kako je stručna radnica HZZSR, PU Virovitica obavila razgovor s mlljt. djecom te mlljt. ĐĆ i ZĆ izražavaju zadovoljstvo boravkom kod majke te bolju povezanost sa majkom i bolju brigu o njima od strane majke u odnosu na oca. Ukoliko stranke, ne bi na ročištu postigle sporazum o sadržajima roditeljske skrbi, predlaže zatražiti od HZZSR, PU Virovitica da isti dostave potpuno mišljenje u spis kako bih se mogla očitovati o tužbi i tužbenom zahtjevu.
5. Tijekom postupka izvođenja dokaza Sud je izvršio uvid u rješenje Općinskog suda u Gospiću broj R1 Ob-16/2019-2 od 7. svibnja 2019. godine te Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (list 7-25), rodne listove mlljt. djece (list 26-29), potvrde Osnovne škole Suhopolje od 13. rujna 2024. godine (list 30-32), potvrdu Kulturno umjetničke udruge "Suhopolje" (list 33), izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja ostalih sudskih postupaka u vezi s djetetom od 23. rujna 2024. godine (list 34-35), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica od 23. svibnja 2024. godine (list 36-37), uvjerenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područni ured Virovitica od 29. rujna 2024. godine (list 38), rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica od 7. studenog 2024. godine (list 50-57), dopise VI. Policijske postaje Zagreb od 10. siječnja 2025. godine (list 62), od 12. listopada 2025. godine (list 98) i 7. prosinca 2025. godine (list 114), nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica od 28. srpnja 2025. godine (list 79-83), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od 2. ožujka 2026. godine (list 120-121) te je izveden dokaz saslušanjem tužiteljice kao stranke (list 125-127).
6. Temeljem odredbi članka 346. Obiteljskog zakona i u smislu odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku Sud je ocijenio sadržaj svih izvedenih dokaza i to svakog zasebno te u njihovoj međusobnoj povezanosti dovodeći ih u vezu s rezultatima cjelokupnog postupka, a sve iz razloga kako slijedi.
7. Naime, iz nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica od 28. srpnja 2025. godine proizlazi da je GĆ rođena **.**.1988. u [adresa] od majke ČĆ. rođene 1964. godine i oca G, rođenog 1951. godine. U obitelji je uz GĆ. rođeno još 12-ero djece. Brat A ima 40 godina, oženjen je i ima svoju obitelj, brat V ima 34 godine, živi i radi u Americi te je oženjen i ima svoju obitelj, brat Z ima 36 godina, oženjen je, ima svoju obitelj s kojom živi u [adresa], po zanimanju je kuhar. GĆ je s braćom Đ i B u redovitom kontaktu. Zatim, sestra HĆ ima 31 godinu, udana je i trenutno je na porodiljnom. Sestra M ima 32 godine, udana je i ima 4 djece te je trenutno na porodiljnom. Brat R ima 25 godina, neoženjen je i nezaposlen, brat Ivan ima 22 godine, oženjen je i živi u [adresa], sestra GĆO ima 28 godina, udana je, nema djecu te živi u [adresa], sestra Ž ima 29 godina, živi s partnerom u Slatini i nezaposlena je. Brat Č ima 27 godina, neoženjen je, ima dvoje djece, radi u nadnicama te su u redovitom kontaktu. GĆ ima i polubrata H koji ima 42 godine, nije oženjen te je trenutno nezaposlen. GĆ navodi da je sa većinom braće i sestara u dobrim odnosima te su u redovitom kontaktu. Majka ČĆ je domaćica, dok je otac u mirovini te ima zdravstvenih teškoća. U dobrim su odnosima. Djetinjstvo opisuje kao ružno, ispunjeno obvezama prema mlađoj braći i sestrama te obilježeno nasilničkim ponašanjem oca. AĆ je rođen **.**.1986. u [adresa], BiH, od oca D (rođen **.**.1959. u [adresa]) i majke Š (rođena **.**.1964. u [adresa]). Zajedno sa roditeljima 1994. godine se doselio u Hrvatsku. Nakon završene osnovne škole upisao je srednju ugostiteljsku školu u Korenici, ali je ne završava. AĆ je kao maloljetnik bio u tretmanu Centra za socijalnu skrb zbog problema u ponašanju i počinjenja kaznenih djela krađe i posjedovanja opojnih sredstava. Bio je smješten u Domu za Odgoj na Malom Lošinju. Suradnja sa njegovim roditeljima je bila loša, a pogotovo s majkom koja je bila zaštitnički usmjerena na sina i njegove manifestacije problematičnog ponašanja. Rođen je u braku svojih roditelja, ima još dva mlada brata: DĆ, rođen **.**.1991., nije oženjen, trenutno boravi u [adresa] i radi tijekom sezone; i K MĆ i BĆ tamo živjela godinu dana, zatim su se preselili u [adresa] te tamo nije uspjela dobiti vrtić za djecu, a MĆ je bio kod prijateljice na čuvanju. ĐĆ je kod oca boravila privremeno. GĆ je ĐĆ i ZĆ dolazila posjećivati u Zagreb kod oca. GĆ je u emotivnoj vezi sa ŠĆ. Mlljt. djeca su povezani s njim te su u dobrim odnosima. KĆ pomaže oko skrbi za mlljt. djecu. GĆ je sa KĆ živjela 6 mjeseci u Austriji te su se zatim preselili u [adresa]. GĆ navodi da su mlljt. ZĆ i ĐĆ kod oca doživljavali nasilje te su vraćeni kod majke GĆ u kućanstvo. AĆ je sklopio novi brak s SĆ, rođenom **.**.1991., a s njom ima zajedničko mlljt. dijete EĆ. rođenu **.**.2021.. Prema navodima HZZSR. PU Novi Zagreb opširniji podaci o AĆ, u odnosu na njegovo djetinjstvo, školovanje, članove obitelji te odnose s njima, zdravlje, posjedovanje određene imovine i ostalo nisu poznati Područnom uredu jer im nisu vidljivi u aplikaciji SOCSKRB, odnosno stručni tim ih nije imao priliku ažurirati. Obitelj AĆ je u evidenciji Područnog ureda Gospić od 2019. godine. U prosincu 2018. godine GĆ je u Centru pokrenula postupak obveznog savjetovanja prije sudskog postupka razvoda braka. Uredno su se odazivali na sastanke sa stručnim djelatnicima i postigli su Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi prema kojem bi mlljt. ZĆ i ĐĆ stanovali sa ocem, a mlljt, BĆ i MĆ sa majkom. Tijekom postupka supružnici su izjavili da već duže vremena nema kontinuiteta bračnog života, da AĆ boravi u [adresa] zajedno sa partnericom LĆ, a GĆ na adresi [adresa] sa partnerom ĆĆ. Općinski sud u Gospiću je razveo brak u travnju 2019. godine, prihvatio Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi te odredio osobne odnose i druženja djece i roditelja te obvezu uzdržavanja maloljetne djece od strane oba roditelja. Roditelji GĆ i AĆ su imali propuste i pogreške u ostvarivanju skrbi mlljt. djecu, odnosno izrečeno im je Upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu 2019. godine. Prema Jeleninoj izjavi problemi u partnerskom odnosu su se javili tijekom 2016. godine kada je GĆ shvatila da AĆ kocka (poker aparati). Saznanje je podijelila sa njegovim roditeljima koji su ga opravdavali. 2013. godine AĆ odlazi raditi na teren kao keramičar, započinje novu emotivnu vezu i odnos supružnika se značajno mijenja. Prilikom terenskog izvida ustanovljeno je da AĆ aktualno živi u obiteljskoj kući koja je u vlasništvu oca D sa izvanbračnom partnericom LĆ ( rođena **.**.1991., u [adresa], BiH, od oca S i da da suglasnost za prijavu boravišta djece, ali obveze su mu uvijek izlika da ne može. O navedenom je navodno obavijestila Područni ured Novi Zagreb. GĆ ističe da naredni tjedan ide u Zagreb kada će pokušati ishoditi suglasnost oca i po potrebi se javiti u Područni ured Novi Zagreb. Područni ured Gospić će obavijestiti o svom dolasku u Gospić, kada bude išla na burzu rada, kako bi se sa obavio savjetodavni razgovor u pogledu daljnjeg ostvarivanja roditeljske skrbi. Ocu AĆ je izrečena mjera obiteljsko
— pravne zaštite — upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu izrečena je 2024. godine zajedno s novom suprugom PĆ u odnosu na mlljt. djecu koja su s njima tada živjela (mlljt. UĆ, mlljt. ĐĆ i ZĆ, dok mlljt. EĆ nisu imala saznanja o zanemarivanju). Razlog izrečene mjere 2024. godine je rad na ostvarivanju nužnih pozitivnih pomaka u odnosu na sljedeće pogreške i propuste skrbi o djeci iz kućanstva AĆ i PĆ: neredovito pohađanje nastave, brojni izostanci, loše ocjene, slabije higijenske navike djece i otežana/nepostojeća suradnja AĆ sa stručnom službom OŠ Većeslava Holjevca. Do očekivanih pozitivnih pomaka nije došlo te nakon izrečenog upozorenja AĆ i E o planiranom izdvajanju mlljt. djece ZĆ iz obitelji, otac djecu otprema na adresu majke. Stručni tim PU Novi Zagreb je putem poziva Draganove majke 2024. godine, saznao da su većina članova Obitelji Šalić u narušenom odnosu s AĆ, odnosno majka je navela da ne opravdava njegova određena ponašanja i izbore s obzirom na osobni i obiteljski život. Dana **.**.2024. GĆ pristupila je u HZZSR, PU Virovitica, a vezano uz mlljt. djecu ĐĆ i ZĆ koji stanuju u [adresa] sa njezinim bivšim suprugom AĆ. GĆ navodi da maloljetna djeca ĐĆ i ZĆ aktualno stanuju sa GĆ na adresi boravišta u [adresa], od dana 6. svibnja 2024. godine nakon što ih je AĆ nakon incidenata opisanih u dopisu poslao autom. GĆ navodi da su maloljetna djeca poslana k njoj sa nepoznatom odraslom osobom u autu iz Zagreba do [adresa] te sa nikakvim predmetima nužnim za život djece, bez garderobe, osobnih stvari. Školski pribor i knjige je pribavila na način da je kontaktirala Karlovu razrednicu iz Zagreba koja je pomogla s pakiranjem stvari. GĆ navodi, a vezano uz okolnost samoozljeđivanja sina ZĆ, da je s istim događajem upoznata tek nedavno od strane gospode TĆ, a koja je majka Karlove prijateljice. GĆ navodi da ZĆ ima na ramenu nekoliko malih porezotina. Navodi da je o navedenom razgovarala sa sinom koji navodi da je iste ozljede napravio iz zezancije. Od strane stručnih radnika je upoznata i upućena da se obrati Karlovom nadležnom liječniku opće prakse, po potrebi izvadi uputnicu za psihologa te je upoznata da se može obratiti Obiteljskom centru Virovitica radi savjetovanja i podrške u vezi s prevladavanjem navedenih događaja. Također je od strane stručnih radnika upoznata i upućena na skrb i kontrolu maloljetne djece, osobito da obrati pozornost na Karlovo samoozljeđivanje, a navodi da je djeci promijenila prebivalište na adresu [adresa]. GĆ navodi da su djeca već krenula u školu u [adresa] te redovito surađuje sa školom i informira se. L je za vrijeme života ZĆ i ĐĆ u [adresa], pokušala kontaktirati njihovu školu međutim AĆ je onemogućio pristup lozinkama za Ednevnik i svim drugim stvarima vezanim u školu. Navodi da je dva puta otišla u školu u Zagreb informirati se o djeci, a ostatak vremena je sa školom kontaktirala putem e-maila. Navodi da do sada nije primijetila na djeci oblike zanemarivanja koji se navode u dopisu, a za vrijeme kada su djeca dovedena kod nje na ostvarivanje osobnih odnosa, kao ni Karlovo samoozljeđivanje. Prvi puta saznaje za sve ove navedene događaje u trenutku kada je radi navedenog pozvana da pristupi u PU Novi Zagreb.
Dana 26. svibnja 2025. godine u prostorijama HZZSR, PU Virovitica socijalna radnica pripravnica obavila je razgovor s mlljt. ĐĆ. Mlljt. Maja se bez teškoća odvaja od majke i braće na stručni razgovor. Mlljt. Maja rođena je **.**.2013. te pohađa 5. razred osnovne škole Suhopolje. Navodi da će proći razred s prosjekom 3 ili 4. Najviše poteškoća ima s matematikom, ima jednu negativnu ocjenu iz navedenog predmeta koju planira ispraviti te joj je za sada prosjek 1,40. Najviše od predmeta voli likovni zbog crtanja. Od svojih hobija opisuje da najviše voli plesati i trčati. Svoj odnos s vršnjacima opisuje kao dobar, te je sa svima iz razreda u dobrim odnosima. Navodi da ima najbolju prijateljicu Ć s kojom se druži i izvan škole. Opisuje da se najviše voze na rolama, razgovaraju te u nju ima najviše povjerenja. ĐĆ navodi da nema društvene mreže niti mobitel te mobitel uzima od brata kako bi igrala igrice. ĐĆ opisuje svoje radne navike kada dođe iz škole te navodi da uvijek ruča, napiše zadaću, igra se u dvorištu, pomogne majci oko kućanstva. Svoj odnos s majkom opisuje kao povezan, može joj se povjeriti oko svih bitnih stvari, te joj majka uvijek pomogne ako ima bilo kakvih teškoća. Navodi da ju rijetko kada stavlja u kazne. Majci od 1 do 5 daje ocjenu 4, a opisuje da želi da majka bude jača emocionalno, da se zna lakše nositi s problemima. Opisuje da se majka o braći i njoj brine jako dobro. Svoj odnos s braćom opisuje kao dobar, te se s njima najviše igra društvenih igara. Što se tiče odnosa s ocem, mlljt. ĐĆ opisuje da ne kontaktira s ocem. da nije došao na Karlovu krizmu, da joj ne šalje poruke. Zadnji put se s ocem čula u 1. ili 2. mjesecu preko mačehe PĆ koja joj je čestitala rođendan i u njegovo ime. Ocu bi od 1 do 5 dala ocjenu 2. Navodi da bi voljela promijeniti kod oca da češće zove; ali da ga ne bi voljela vidjeti. Opisuje da kada je živjela kod oca dvije godine da joj je tamo bilo loše. Opisuje da je otac stalno izlazio, da je fizički bio nasilan prema njoj, da je njoj i bratu stalno zabranjivao izlaske van. Navodi da joj je kod majke lijepo i ne bi to mijenjala. Isti dan u prostorijama HZZSR, PU Virovitica socijalna radnica pripravnica obavila je razgovor s mlljt. MĆ, Mlljt. MĆ se bez teškoća odvaja od majke i sestre i brata na stručni razgovor. Mlljt. Luka rođen je **.**.2018. te ima 7 godina. MĆ opisuje da najviše kod kuće voli odmarati, spavati i igrati se. Navodi da ima najbolje prijatelje P i U s kojima se najviše voli voziti biciklima. Navodi da je do sada pohađao vrtić te da će na jesen upisati 1. razred osnovne škole. Opisuje da s majkom voli najviše pisati i bojati. Osim uz majku, najviše se voli igrati s braćom. Opisuje da ima super odnos s bakom i djedom, da jako voli oboje te da voli svoju majku. Majci bi od 1 do 5 dao ocjenu 5. Navodi da igra igrice na mobitelu te da voli igrati Nintendo. Navodi da majka najbolje kuha juhu te da je njemu najdraže jelo makaroni sa sirom. MĆ navodi da ga najviše veseli kada se igra s prijateljima, a da ga rastužuje kada djeca koja su siromašna ne dobiju novac. MĆ je upitan zatim o odnosu s ocem, međutim isti ne daje puno odgovora na postavljeno pitanje. Ocu od 1 do 5 daje ocjenu.
Dana 28. srpnja 2025. godine u prostorijama HZZSR, PU Virovitica socijalna radnica pripravnica obavila je razgovor s mlljt. BĆ. Mlljt. BĆ se bez teškoća odvaja od majke. Mlljt. BĆ je rođen **.**.2016. te je završio 2. razred Osnovne škole Suhopolje. Završio je 2. razred s uspjehom vrlo dobrim. Navodi da je najviše poteškoća imao s engleskim jezikom te je morao ispravljati negativne ocjene. Najdraži predmet mu je tjelesni jer uvijek igraju graničara, Navodi da su mu najdraži prijatelji T, kum T i N te se druže i izvan škole. Navodi da najviše vole provoditi vrijeme u prirodi. Navodi da ne posjeduje mobitel, već da zna gledati na televiziji crtiće, ali da ne provodi puno vremena pred ekranima. Opisuje da puno vremena provodi kod bake i djeda (roditelji od oca), da s djedom najviše voli ići pecati na ribnjak. BĆ opisuje da voli provoditi vrijeme kod bake i djeda zbog toga što baka i djed imaju puno životinja, a on im pomaže brinuti o njima. Opisuje da baka i djed imaju konje, kokoši, ovce i pse, a da su mu najdraži konji. Opisuje da je s djedom jahao konja i da mu je to bilo najdraže iskustvo. Isto tako, navodi da kod majke nema puno životinja, već da brinu samo o mačkama. ZĆ navodi da mu je uskoro rođendan te da će kod bake i djeda imati proslavu rođendana, a kojoj se veseli. Odnos s bakom i djedom opisuje kao odličan, najviše vremena voli provoditi kod njih te s njima provodi kvalitetno vrijeme u igri. BĆ opisuje da ga najviše vesele odlasci kod bake i djeda te životinje o kojima brine. Također, kod bake i djeda u blizini ima sestričnu koja je njegovih godina te s njom provodi vrijeme u igri. Najviše se sa sestričnom voli igrati skrivača i biti vani u prirodi. Opisuje da ga najviše rastužuje kada mora otići od bake i djeda. BĆ svoj odnos sa sestrom i braćom opisuje kao dobar, lijepo se slažu, opisuje da se s njim uvijek igraju, da znaju i dijeliti igračke. Svoj odnos s majkom također opisuje kao dobar, s njom voli ići u trgovinu jer uvijek dobije što mu je želja. Opisuje da majka fino kuha i da mu je najdraže jelo špageti. Navodi da majka ima novog partnera F i da je s njim u dobrim odnosima te da se I ide igrati s njim. Od 1 do 5, majci daje ocjenu 5 te navodi da ništa ne bi promijenio kod majke. Svoj odnos s ocem opisuje da se znaju čuti često putem videopoziva kad otac nazove striku. Navodi da mu otac zna reći da ga voli, da misli o njemu i da će uskoro ga doći posjetiti. BĆ opisuje da bi volio vidjeti oca, provesti vrijeme s njim te da bi se volio i dalje čuti putem videopoziva s ocem. Navodi da oca nije vidio godinu dana kada je išao u posjeti ĐĆ i ZĆ u [adresa].
8. U svom iskazu tužiteljica navodi da smatra da je potrebno da joj se odobri samostalna roditeljska skrb u dijelu koji se tiče svakodnevnih odluka oko odgoja i obrazovanja, zdravlja i svakodnevnog zastupanja mlljt. djece jer tuženik sa mlljt. djecom, a i s njom u vezi sa mlljt. djecom nema nikakvog kontakta. Primjera radi ĐĆ i BĆ sada trebaju imati operaciju krajnika za što treba suglasnost oba roditelja, a isto tako je trebala i kod cijepljenja priložiti suglasnost drugog roditelja, a sa tuženikom nije uopće moguće ostvariti bilo kakav kontakt. Nema uopće točnu adresu na kojoj on živi. On je zadnji puta kontaktirao djecu 2024. godine. Održava osobne odnose sa obitelji od tuženika pa isto tako i mlljt. djeca. Navodi o tome da je tuženik preko svoga brata kontaktirao mlljt. djecu odnose se na raniji period jer već gotovo tri godine tuženikova obitelj ne zna gdje je tuženik. Ranijom odlukom je bilo određeno da će dvoje djece stanovati s njom, a dvoje sa tuženikom da bi u mjesecu svibnju 2024. godine tuženik njoj ZĆ i ĐĆ samo poslao putem taxi prijevoza i od tada djeca stanuju s njom. Tuženik je djecu poslao bez osobnih stvari. Smatra da će mlljt. djeca kod nje imati sve uvjete za stanovanje dok kod tuženika i to po navodima nadležnog Zavoda takve uvjete ni približno nisu imali. Nakon što su ĐĆ i ZĆ došli živjeti s njom za njih dvoje te za BĆ i MĆ, u najam je uzela veći stan tako da u stambenom smislu oni imaju sve potrebne uvjete, a isto tako imaju sve potrebno oko brige o njima budući ih je svo četvero uključila u tretman kod psihologa. Isto tako, u pogledu prehrane, higijene i općenito brige oko djece smatra da je kod nje na zadovoljavajućem nivou. Nije protiv osobnih odnosa između tuženika i mlljt. djece, no smatra da bi to bilo potrebno održavati u Zavodu jer kada su ĐĆ i ZĆ došli od tuženika bili su u takvom fizičkom stanju da je to bilo zabrinjavajuće. Prema navodima djelatnika Zavoda iz Zagreba tuženik je bio strašno neugodan u nastupu prema njima, a isto tako je bio neugodan i prema najstarijem sinu kada je jednom telefonski istoga kontaktirao. Smatra da je dobro da djeca imaju osobne odnose sa ocem, no s obzirom da sada ne zna ni na kojoj adresi živi tuženik ne zna kako bi to sad tehnički bilo izvedivo. Tuženik još ima dvoje mlljt. djece, no ta su mu mlljt. djeca oduzeta i udomljena kod njegove punice. Potrebe za uzdržavanjem mlljt. djece jednake su potrebama mlljt. djece njihove dobi te tu nema nikakve razlike. Potrebe djece odnose se na stanovanje, a koje podrazumijeva potreban stambeni prostor, odnosno najam istoga te budući je više djece morala je u najam uzeti veći stan za koji je najamnina veća nego za manji stan. Isto tako, potrebno je grijati/hladiti, osvijetliti veći broj prostorija kao i iste namjestiti i opremiti. Sve stambene prostore potrebno je održavati funkcionalnim i čistim, a za što je potrebno trošiti energiju i uložiti trud (npr. platiti struju za rad usisivača te kupiti određena sredstva za čišćenje npr. sanitarija u kupaonici i uložiti potreban trud za obaviti sve navedeno). Potreba djece za uzdržavanjem odnosi se i za njihovu prehranu. Namirnice potrebne za prehranu dijelom nabavlja na tržištu, a jednim dijelom koji se tiče povrća osigurava kroz vlastitu proizvodnju u vrtu koji obrađuje. Namirnice nakon što se nabave, kupe, odnosno proizvedu potrebno je i pripremiti u obliku obroka za djecu, a za što je također potrebno potrošiti energiju (struju ili plin), a i uložiti trud u pripremu te naknadno i u čišćenje pribora koji je bio korišten za pripremu ili konzumaciju obroka. S obzirom da su djeca sada starija potrebne su veće količine hrane za njihove obroke. Oni uz obroke kod kuće moraju uzimati i obroke dok su u školi. Ovaj školski obrok je za djecu besplatan. Djeca također imaju trošak za kupnju i održavanje odjeće i obuće, a što sve podrazumijeva pranje, sušenje, glačanje kao i korištenje različitih sredstava i utrošak energije. S obzirom da su djeca u dobi kada imaju više obaveza potreban je veći broj artikala kao i češće presvlačenje pa sve to uvjetuje i dodatne troškove. Uz odgoj i obrazovanje, odnosno školovanje djece potrebno je podmiriti troškove koji iz toga proizlaze kao što su troškovi za udžbenike, radne bilježnice, školski pribor, školske izlete, predstave, troškove osiguranja i slično. Djeca za izvršenje školskih zadataka moraju imati određenu opremu u vidu računala, a potrebni su i mobiteli radi primanja obavijesti vezanih za školovanje. Računalo mora imati pristup internetu. Trošak interneta, odnosno pretplate za isti kao i kod telefonskih bonova te je to također nešto što ulazi u troškove uzdržavanja. Za održavanje higijene djeci su potrebni različiti higijenski pribori te higijenska i kozmetička sredstva kao što su sapuni, šamponi, kreme, paste, četkice i ostalo. Isto tako, potrebna je veća količina tople vode za kupanje i tuširanje djece, a što opet troši određenu energiju. Što se tiče zdravlja djece u različitim sezonama gripe i alergije potrebni su odgovarajući sirupi te ostali lijekovi. Djeca imaju kronične upale krajnika pa troše različite sirupe. Te lijekove mora kupovati. Odlasci kod liječnika također su potrebni i uzrokuju trošak. Ako su djeca bolesna oko njih je potrebno uložiti dodatnu skrb i njegu. Primjera radi ĐĆ je neki dan ugrizao stršljen pa je tu bilo potrebno otići na hitnu te odraditi propisanu terapiju. Djeca imaju socijalne kontakte sa svojim vršnjacima pa i to uzrokuje određene troškove, primjera radi odlazaka na rođendane i kupnje poklona te organiziranja vlastitih proslava. Uz navedeno navodi da može spomenuti da je BĆ sada imao prvu pričest i da je to uzrokovalo troškove organizacije i ugošćavanja gostiju. Ponekad sa svojim prijateljima imaju potrebu otići na kolač, sok ili kino, a što sve uzrokuje troškove. Djeca se bave sportskim aktivnostima, a što uzrokuje trošak odlaska na treninge, utakmice i turnire, a isto tako trošak kupnje opreme i članarine. Od nekretnina u svome vlasništvu nema nikakvu imovinu kao što su kuće, apartmani, stanovi, poslovni prostori, različita zemljišta i slično. Od vrjednijih pokretnina u svome vlasništvu nema ništa kao što su vozila, strojevi, umjetnički predmeti, oružje, nakit i slično. U svome vlasništvu nema nikakve dionice, poslovne udjele, kripto valute, imovinska prava i potraživanja prema drugim osobama. Nema nikakve naknade po osnovi izuma, patenata, autorskih prava i slično. Trenutno nije zaposlena i prima socijalnu naknadu u iznosu od 700,00 eura jer je zbog brige oko četvoro djece morala prestati raditi u tvrtki u kojoj je radila, tj. u Domu za mentalnu i duševnu retardaciju, a koji rad je uključivao i noćne smjene. Nema nikakvih drugih primanja. Uz navedeno sezonski radi na plantaži duhana. Uz sve to nema dodatno vremena raditi neke druge poslove ili baviti se nečim drugim, npr. poslovima od kuće, prodajama, influenserskim poslovima i slično. Djeca u svome vlasništvu nemaju nikakvu imovinu, a na ime primanja ostvaruju samo naknadu na ime dječjeg doplatka i to za njih četvero zajedno ukupni iznos od 350,00 eura. Tuženik je samouki keramičar te se on bavi keramičarskim poslovima jer su na internetu vidjeli da se oglašava, a isto tako vidjeli su da prodaje vozilo. Ne zna da li u vlasništvu ima nešto od nekretnina ili vrijednije pokretne imovine niti kakva su mu točno primanja. Po oglasima i po pričanju još dok je postojala komunikacija tuženik je govorio da nema vremena jer stalno radi. Po njegovom oglasu kvadrat pločica postavlja po cijeni od 30,00 eura. Tuženik se reklamirao da postavlja 50 m² keramike dnevno. Tuženik uz njihovu zajedničku djecu ima zakonsku obvezu uzdržavati još dvoje mlljt. djece, dok ona osim četvero zajedničke djece nema zakonsku obvezu uzdržavati drugu djecu. ZĆ je star 15 i pol godina, ĐĆ je stara 13 i pol godina, BĆ 9 godina i MĆ 7 godina. ĐĆ je članica u KUD-u pa i to donosi trošak nabave nošnje i druge odgovarajuće opreme kao i odlaske na probe i nastupe. Adresa na kojoj stanuje sa svojom djecom je [adresa]. Od tuženika ima broj mobitela, no on se na njene pozive na isti ne odaziva, ni njoj ni djeci, pa pretpostava da su blokirani. BĆ i MĆ koji su od početka živjeli s njom su sa tuženikom imali zadnji kontakt 2022. godine i to na javnoj površini i to slastičarni. To što nemaju kontakte sa tuženikom djeci teško psihički pada, a to sve posebno jako teško pogađa ĐĆ. Od kada su svo četvero djece s njom tuženik ni na koji način nije sudjelovao u plaćanju uzdržavanja za njih niti je poslao kakav paket ili slično. BĆ je imao prvu pričest za koju je tuženik preko svoje obitelji znao, no nije došao i nije poslao nikakav poklon.
9. Kako tuženik tijekom postupka nije bio dostupan Sudu je u skladu s odredbom članka 295. st. 1. Zakona o parničnom postupku održao raspravu u njegovoj odsutnosti, odnosno nije izveo dokaz njegovim saslušanjem kao stranke.
10. Shodno svemu navedenom za istaknuti je da su sukladno temeljnom načelu Obiteljskog zakona roditelji prije svih odgovorni za skrb i odgoj svoje djece jer je odredbama članka 6. istog Zakona propisano da roditelji imaju pravo, dužnost i odgovornost skrbiti se o djeci i njihovoj imovini, a da državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe.
11. Tužiteljica u tužbi, a tijekom postupka i posebni skrbnik maloljetne djece te nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad predložili su da maloljetna djeca stranaka stanuju s majkom i da ona samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u određenom dijelu nad mlljt. djecom jer tuženik ne pokazuje nikakav interes za mlljt. djecu, a to tužiteljici predstavlja problem budući da za svaku odluku vezanu za djecu treba odobrenje tuženika kao oca.
12. Sud je prihvatio iskaz tužiteljice u dijelu u kojem je iskazivala o obiteljskim i socioekonomskim prilikama te o svojem odnosu s tuženikom i odnosu tuženika sa djecom jer navedeno, po ocjeni ovoga Suda, proizlazi i iz stanja spisa te i iz njegovog odnosa prema ovom postupku.
13. Prema odredbi čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djece. Nadalje, odredbama članka 18. Konvencije o pravima djeteta propisano je da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djece, te da dobrobit djece mora biti njihova temeljna briga.
14. S obzirom na sve navedeno u danim stručnim mišljenjima, očitovanju posebnog skrbnika te u iskazu tužiteljice, ovom odlukom je određeno da će maloljetna djeca stranaka tj. maloljetni ZĆ i ĐĆ, koji su do sada (tj. do 6. svibnja 2024. godine) živjeli sa tuženikom, stanovati sa tužiteljicom (što je već od 6. svibnja 2024. godine pa do danas i slučaj) kao što je to navedeno u izreci, a sve u skladu sa osnovnim načelom zaštite dobrobiti djece propisanim u odredbama čl. 5. st. 2. Obiteljskog zakona jer iz svega proizlazi da je to da djeca žive sa tužiteljicom dobra i za sada jedina opcija i to sve bez određivanja konkretnih osobnih odnosa maloljetne djece s tuženikom, a ovo posljednje s obzirom potpuni izostanak osobnih odnosa kroz potonji period te posebice što tijekom tog perioda tuženik tužiteljici ili pred nadležnim institucijama nije pokazao nikakav interes za redovitim osobnim odnosima tj. kontaktima sa svojom maloljetnom djecom.
15. Ukoliko interes tuženika za navedene kontakte tj. osobne odnose bude iskren, stvaran i trajan onda je moguće da se nekom kasnijom odlukom ili temeljem sporazuma stranaka ti kontakti (odnosi) u smislu odredbi članka 95. Obiteljskog zakona odrede na primjeren način i u odgovarajućem obimu, no po ocjeni ovoga Suda, upravo je do tuženika da li će učiniti korak u tom pravcu te da na svojoj strani stvori pretpostavke da bi takvi osobni odnosi, osim u njegovom interesu, bili i u interesu maloljetne djece.
16. Vodeći računa o svemu navedenom Sud nije donosio novu odluku o osobnim odnosima (tj. mijenjao postojeću) jer je i sama tužiteljica navela da se ne protivi da se isti održavaju te ni sama djeca u razgovorima sa djelatnicom Zavoda nisu izrazila protivljenje osobnim odnosima sa tuženikom. Dakle, sam tuženik je ove osobne odnose svojom voljom smanjio, odnosno prestao održavati, iako je prema Planu imao na iste pravo. Dvoje djece su sa njim i stanovala te se je on i toga svojevoljno odrekao i to na jedan vrlo ružan način tj. da je djeci (bez da je djecu upoznao sa svojom namjerom i bez da je došao da ih isprati ili da se sa njima pozdravi) samo naručio prijevoz po djeci nepoznatoj osobi koja ih je bez dodatnih objašnjenja i bez ikakvih stvari isporučio na adresu majke. Sve u svemu, ako su se voljom tuženika osobni odnosi sveli na povremene pozive ili kontakte preko trećih osoba (čemu se tužiteljica ionako ne protivi), onda nema svrhe donositi nove odluke sve dok se pristup tuženika ne promijeni.
17. Ukoliko bi tuženik u nekom budućem trenutku pokazao volju da izvršava osobne odnose po ranijoj odluci, odnosno Planu, a to bude npr. zbog proteka vremena bez odnosa, štetno za maloljetno djecu onda će sud u nekoj novoj odluci odlučiti u odnosu na konkretnu situaciju.
18. Što se tiče roditeljske skrbi prema maloljetnoj djeci Sud je kod odluke slijedio dana stručna mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica i posebne skrbnice maloljetne djece te je s obzirom na konkretne okolnosti predmetnog slučaja i posve praktične razloge koji čine svakodnevne interese dobrobiti maloljetne djece u smislu odredbi članka 105. i 110. Obiteljskog zakona odredio da će tužiteljica obavljati samostalnu roditeljsku skrb u dijelu kako je to navedeno u izreci, dok će u ostalom dijelu roditelji sukladno odredbi članka 104. i 108. Obiteljskog zakona roditeljsku skrb obavljati zajednički. Nadalje, zahtjev tužiteljice da joj se dopusti samostalna skrb oko zastupanja maloljetne djece sud je sagledao i prema odredbama članka 101. Obiteljskog zakona pa će ona u budućnosti za dio istih poslova biti dužna zatražiti i odobrenje suda u posebnom izvanparničnom postupku i to u odnosu na konkretna raspolaganja kako bi se za svako takvo raspolaganje i to u odnosu na točno određenu imovinu ili pravni posao moglo utvrditi da li isto predstavlja interes maloljetne djece.
19. Odlučujući o visini doprinosa uzdržavanja, Sud je također uzeo u obzir nalaz i mišljenje te socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Virovitica te činjenicu da je tuženik tijekom postupka bio pasivnog držanja i da nije bilo moguće i na osnovu njegova iskaza utvrditi njegovo stvarno imovinsko stanje tj. njegove mogućnosti da doprinosi za uzdržavanje djece.
20. Prema odredbi čl. 281. Obiteljskog zakona uzdržavanje je dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastorka, maćehe i očuha, kad je to predviđeno Obiteljskim zakonom.
21. Nadalje, prema odredbama čl. 282. Obiteljskog zakona osobe iz čl. 281. istog Zakona međusobnom uzdržavanju pridonose prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe, uz uvjete i na način određen ovim Zakonom.
22. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje je sadržano u odredbama čl. 307. Obiteljskog zakona te je u stavku 1. toga članka propisano da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Prema stavku 2. istog članka, pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema stavku 3., pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.
23. Prema odredbi čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu, dok je čl. 310. Obiteljskog zakona propisano izjednačivanje svakodnevne skrbi o maloljetnoj djeci i novčanog doprinosa za uzdržavanje.
24. Na temelju odredbi čl. 311. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta (stavak 1.) i to prema životom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (st. 2.).
25. Nadalje, u smislu odredbi članka 313. Obiteljskog zakona propisano je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i općenito imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje (stavak 1.), te da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja (stavak 2.), dok je sud kod utvrđivanja mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja (stavak 4.), a novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba (stavak 5.).
26. Prema odredbama čl. 314. st. 2. i 3. Obiteljskog zakona, propisano je da se minimalni iznos doprinosa uzdržavanja određuje u postotku od prosječne mjesečne isplaćene netto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu dok se od navedenoga iznimno mogu potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.
27. Dakle, opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje propisano je odredbama čl. 307. Obiteljskog zakona, prema kojem će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, te procijeniti potrebe uzdržavane osobe, kao i procijeniti mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati.
28. Prema odredbi čl. 310. st. 1. Obiteljskog zakona, tužiteljica kao roditelj s kojim djeca stanuju svoj udio u obvezi uzdržavanja djece ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djeci, a roditelj koji ne stanuje sa djecom – obvezu uzdržavanja djece ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djece u obliku novčanog uzdržavanja.
29. Nadalje, odredbom čl. 317. Obiteljskog zakona je propisano da odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djece i ukupne imovinske mogućnosti roditelja.
30. Dakle, sud mora voditi računa o ukupnim materijalnim potrebama djece kako je navedeno u odredbama čl. 311. Obiteljskog zakona, no isto tako i o ukupnim mogućnostima roditelja obveznika uzdržavanja, kako je propisano odredbom čl. 313. i 314. Obiteljskog zakona.
31. S tim u vezi, ukazuje se i na odredbu čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona da se ukupne materijalne potrebe djece određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.
32. Ocjenjujući mjesečne potrebe maloljetne djece stranaka za utvrditi je da su njihove životne potrebe sastoje u podmirenju troškova stanovanja, prehrane, odjeće, obuće, higijenskog pribora i kozmetike, odgoja i obrazovanja, socijalnih aktivnosti i dr., odnosno kako je to u prosjeku i kod ostale djece njihove dobi.
33. U smislu odredbi čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona u vezi s Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djece donesenim od strane nadležnog Ministarstva Sud je imao u vidu utvrđeno imovinsko stanje stranka, a po ocjeni ovoga Suda, tuženik je prema teretu dokazivanja bio dužan dokazati postojanje pretpostavki za eventualno umanjenje da bi to ovaj Sud odredio, no on to iz svih naprijed već obrazloženih razloga, po ocjeni ovoga Suda, nije učinio.
34. Dakle, onaj tko ima djecu ima i roditeljsku odgovornost da se o istoj skrbi i brine te da ih uzdržava. Kad netko, kao što je to tuženik, u situaciji postojanja odgovornosti za svoje najbliže, odnosno za svoju djecu, postane nedostupan svojoj djeci, bivšem partneru i roditelju njegove djece te svim institucijama uključenim u postupanje u ovom predmetu (skrbnici, Zavod, sud, policija i pošta) onda on jasno pokazuje odnos i prema potrebama djece za uzdržavanjem i nebrigu prema tome na koji način će se utvrditi potrebe djece i mogućnosti roditelja da uzdržavanje daju.
35. Kako iz iskaza tužiteljice i zakonske zastupnice maloljetnih tužitelja proizlaze konkretne tvrdnje o dobroj zaradi tuženika kroz bavljenje keramičarskim radovima ovaj Sud, bez sudjelovanja tuženika, ima ograničene sposobnosti da navedeno utvrdi. S obzirom da je u ovom predmetu tuženiku bilo u interesu da dokaže eventualnu netočnost tvrdnji tužiteljice, onda je taj njegov propust nešto što može samo njemu štetiti. Imajući u vidu sve navedeno teret dokazivanja navedene činjenice o ispunjenju pretpostavki za umanjenje minimalno propisanih iznosa doprinosa za uzdržavanje bio je na tuženiku, no on navedeno nije niti pokušao učiniti, odnosno dokazati. Sve navedeno odnosi se i na još dvoje maloljetne djece koje tuženik ima pored djece sa tužiteljicom tj. u odnosu na njih nije dokazano da bi tuženik s obzirom da su mu ista oduzeta uopće i imao obvezu njihova uzdržavanja.
36. Vodeći računa o svemu navedenom Sud je smatrao osnovanim zahtjev tužitelja i u odnosu na uzdržavanje odlučio kao u izreci to tim više što i minimalno određeni iznosi uzdržavanja kako su zahtijevani u ovom postupku s vremenom, kroz godišnje promjene Odluka o minimalnim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, postaju veći. Naime, iznosi su zahtijevani sukladno Odluci za 2024. godinu, a navedenom Odlukom za tu godinu kao minimalni iznos doprinosa uzdržavanja za dijete do 6 godina bio je 195,16 eura, za dijete između 7 i 12 godina starosti 229,60 eura te za dijete iznad 13 godina 252,56 eura, a u 2025. godini za dijete do 6 godina minimalni iznos je bio 224,00 eura, za dijete od 7 do 12 godina 264 eura te za dijete starije od 13 godina 290,00 eura. Za pretpostaviti je da će Odlukom za 2026. godinu (koja je već trebala biti donesena) ti iznos biti i već za oko 10%.
37. U smislu odredbi čl. 426. Obiteljskog zakona prilikom odluke o visini uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka, no u ovom slučaju je uvažio zahtjev maloljetnih tužitelja iz razloga što su isti traženi kao minimalni sukladno Odluci za 2024. godinu te isti u narednim godinama čine i iznose manje od minimalnih pa je to bio razlog više da Sud, neovisno o broju maloljetne djece tuženika i bez njegove inicijative, samostalno ne umanjuje navedene iznose u smislu odredbi članka 314. st. 3. Obiteljskog zakona.
38. Tijek uzdržavanja od dana podnošenja tužbe u ovom predmetu Sud je odredio sukladno odredbi članka 306. Obiteljskog zakona.
39. O troškovima postupka Sud je odlučio temeljem odredbe čl. 366. Obiteljskog zakona i u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 138/23 u tekstu: Tarifa).
39.1. Naime, Sud je u smislu odredbe čl. 366. Obiteljskog zakona vodio računa o svim okolnostima slučaja i ishodu ovoga postupka, a posebice o tome da je ova tužba bila potrebna jer stranke nisu postigle dogovor oko predmetnih zahtjeva prije njezinog podnošenja, odnosno tuženik nije poštovao ranije postignut dogovor tj. odobreni Plan kao i o tome da je tužbeni zahtjev u vrijeme podnošenja gotovo u cijelosti bio osnovan.
39.2. U smislu odredbi članka 155. Zakona o parničnom postupku tuženik je dužan tužiteljici naknaditi troškove parničnog postupka koji su joj bili potrebni i opravdani za vođenje ovoga postupka, a Sud je kao potrebne i opravdane troškove tužiteljice smatrao troškove zastupanja po odvjetniku i priznao joj trošak koji je nastao zastupanjem u visini jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak od 200 bodova (Tbr. 7. toč. 3. Tarife), primjenjujući vrijednost boda u iznosu od 2,00 eura (Tbr. 53. Tarife) tj. u iznosu od 400,00 eura (200 bodova x 2 eura) uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. Tarife) u iznosu od 100,00 eura, dakle u ukupnom iznosu od 500,00 eura.
U Bjelovaru, 9. srpnja 2026. godine.
S U D A C :
Ivan Poljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka nadležnom županijskom sudu putem ovog suda.
Dostaviti:
- Pun. tužiteljice, odvjetnicima iz ZOU GĆO i HĆ
- Posebnom skrbniku tuženika VĆ
- Posebnoj skrbnici mlljt. djece RĆ
- HZZSR, PU Virovitica
