REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-10438/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BJ, zbog prekršaja iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku provedenom 22. listopada 2025. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko- dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/24-3/8017 Urbroj: 511-12-28- 24-1 od 27. lipnja 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 09. srpnja 2026,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA BJ, kći B, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno nesankcionirana,
k r i v a j e
što je 02. svibnja 2024. godine u 19,40 sati u Kaštel Starom, kao vlasnica mopeda „Piaggio“ [registarska oznaka] i suputnica na istom, to vozilo dala na upravljanje u prometu na cesti, osobi koja nije imala status vozača, što je bilo evidentirano prilikom prometne kontrole na raskrižju [adresa] i [adresa],
dakle, kao vlasnica vozila, isto je na upravljanje dala osobi iz stavka 2. članka 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
čime je počinila prekršaj iz 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istim odredbama, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a,
o s u đ u j e
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 150,00 € (stopedeset eura). …
Okrivljenica je izrečenu joj novčanu kaznu dužna uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenica se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenica je na ime troškova prekršajnog postupka dužna, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenice, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je BJ proglašena krivom i sankcionirana novčanom kaznom iznosu od 390,00 € i obvezana na naknadu troška izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 66,36 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenice, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te žurni postupak proveo 22. listopada 2025. godine.
3) Uredno pozvana okrivljenica, umjesto pristupanja na ročište, dostavila je pisanu obranu. Tom prilikom, pročitana je pisana obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju spisa.
4) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenica ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
5) Okrivljenica se u pisanoj obrani nije osporavala odgovornost. Pojašnjava kako je bila zaustavljena u prometu sa svojim tada malodobnim sinom na mopedu. S obzirom da je prethodno zbog teške zdravstvene situacije počela sa kemoterapijom, u trenutku vožnje je osjetila slabost i mučninu, te se isključila iz prometa. Sin je u tom trenutku bio u svojstvu suvozača. Počela je padati kiša, pa je procijenila da su blizu adrese stanovanja i smatrala je da je on u tom trenutku sposobniji vozač i manje opasan za promet i ostale sudionike. Dala mu je da vozi. Par stotina metara, nakon što su krenuli, prometni policajac ih je isključio iz prometa. Objasnila mu je situaciju. Bilo je evidentno da se ne osjeća dobro, što je policajac primijetio. Međutim, službenik je radio svoj posao i nema nikakvu primjedbu na to. Dapače, bio je pun razumijevanja. Smatra da je postupila opravdano, u nuždi, što ne opravdava činjenicu da je kriva, ali objašnjava situaciju. S obzirom da u dvadesetdvije godine vozačkog iskustva nije bila kažnjavana, moli sud da uvaži olakotne okolnosti, te da uzme u obzir činjenicu da je bolesna, trenutno u teškoj materijalnoj situaciji i samohrani roditelj, te da barem smanji kaznu na minimalan iznos i da joj odobri plaćanje na rate, ukoliko je moguće. …
6) Članak 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. ovoga članka.
7) Kako sud nije našao da okrivljenica obranom želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, shodno čl. 222. st. 3. PZ, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
8) Naime, okrivljenica ne osporava odgovornost.
9) Nedvojbeno je da okrivljenica ne smatra da okolnosti događaja, koje je opisala u pisanoj obrani, dovode do isključenja protupravnosti postupanja i odgovornosti, ali očigledno opravdano drži kako joj idu u prilog i predstavljaju olakotne okolnosti.
10) Stoga je sud našao da je okrivljenica počinila predmetni prekršaj, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.
11) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenice stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, sud ju je, kao prekršajno odgovornu, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivom, te joj je, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37 PZ-a, izrekao novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, i to u iznosu od 150,00 €.
12) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenice, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
13) Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-.
14) Olakotnu okolnost predstavlja činjenica da se okrivljenica ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
15) Dakle, okrivljenica do sada, ne samo da nikad nije bila sankcionirana, već nikad nije bila niti procesuirana za bilo kakav prekršaj.
16) Očigledno je u pitanju savjesna sudionica u prometu, a ovaj propust nije posljedica grubog kršenja prometnih propisa.
17) Prihvaćeni su navodi okrivljenice, za koje drži da joj idu u prilog i umanjuju odgovornost.
18) Okrivljenici ide u prilog protok vremena od počinjenja predmetnog prekršaja.
19) Nisu nađene bilo kakve otegotne okolnosti. …
20) Budući bi provjeravanje i utvrđivanje realnog dohotka okrivljenice, odnosno, stvarnog imovnog stanja, znatno produljilo trajanje prekršajnog postupka, sud je, sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25), uzeo da okrivljenica ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.
21) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenice.
U Kaštel Sućurcu, dana 09. srpnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenica podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njena odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će joj se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- spis
