Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85 A, Crikvenica

Poslovni broj: Pp-1606/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničarke Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VC, zbog djela prekršaja iz članka 250. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, PU Primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica, klasa: 211-07/25-4/122872, urbroj: 511-09-27-25-1 od 26.11.2025., u žurnom postupku nakon ročišta održanog dana 9. srpnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvane okrivljene, istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena VC r. V, od oca Š, rođena u [adresa], BIH, dana 2.11.1961. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom prebivališta u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba pravne osobe Mihael Graditeljstvo d.o.o., prekršajno ne kažnjavana, drugi podaci nisu utvrđeni,

na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađa se optužbe

da je

dana 25. studenog 2025. u 12,33 sati u mjestu Crikvenica, Ulica kralja Tomislava kućni broj 85 kućni podbroj A (vozila N1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka]) u službenim prostorijama PP Crikvenica, uvidom u službenu evidenciju, utvrđeno, da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Mihael Graditeljstvo d.o.o., a koja je vlasnik navedenog vozila, propustila dužni nadzor odnosno nije vodila računa da navedena pravna osoba u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole navedenog vozila (prometna dozvola vrijedila do 31.10.2025.) istu produži ili odjavi navedeno vozilo,

čime da je počinila prekršaj iz članka 250. stavak 2. ZSPC kažnjiv po članku 250. stavku 12. istog Zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ -a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljena proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 190,00 eur.

1.1. Po pravodobnom prigovoru obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

2. Okrivljena je dostavila pisanu obranu u kojoj navodi da nije kriva za djelo za koje se tereti. Samo formalno prilikom otvaranja i istovremenog zaključenja stečajnog postupka da je imenovana stečajnim upraviteljem društva Mihael graditeljstvo d.o.o. u stečaju. Prethodno je kao privremeni stečajni upravitelj trebala utvrditi da li društvo ima imovine za otvaranje stečajnog postupka iz koje bi se namiriti barem troškovi steča jnog postupka ili sposobno nastaviti bez blokade poslovanja. Prikupljanje podataka je bilo otežano i nemoguće jer su vlasnici iselili iz prostora i pobjegli na Kosovo , prema dobivenim informacijama i jednog od odvjetnika koji je pokrenuo kazneni postupak protiv bivših vlasnika i odgovornih osoba. Nikada nije preuzela nikakvu imovinu društva jer joj nije bila dostupna iako je preko Centra za vozila Hrvatske znala da društvo posjeduje vozila. Svoju dužnost nije bila u mogućnosti obavljati slijedom čega ne može biti odgovorna za počinjeni prekršaj.

3. Tijekom dokaznog postupka ovaj je sud pročitao i pregledao prigovor s prilozima (rješenje St-327/2025 od 10.11.2025., dopuna izvješća, izvješće), pretraga po vozilu i dokumentu, izvadak iz Sudskog registra, elektroničku korespondenciju, izvadak iz prekršajne evidencije, kaznena prijava te pisana obrana okrivljene.

3.1. Iz prekršajne evidencije za okrivljenu proizlazi ranije prekršajno nekažnjavanje iste.

3.2. Rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci posl.br. St-327/2025 od 10. studenog 2025. otvoren je stečajni postupak nad dužnikom Mihael graditeljstvo d.o.o. koji je odmah potom i zaključen budući da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna za namirenje troškova stečajnog postupka, dok je stečajnim upraviteljem imenovana ovdje označena okrivljena VC.

4. Iz odredbe članka 250. stavka 2. ZSPC-a slijedi da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

4.1. Sukladno odredbi članka 2. stavka 1. točke 102. ZSPC-a vlasnik vozila je osoba na koju je vozilo registrirano.

4.2. U konkretnom je predmetu riječ o vozilu N1 marke Renault reg. oznake i broja RI5771S upisano na ime pravne osobe Mihael graditeljstvo d.o.o. u stečaju nad kojim je društvom odlukom Trgovačkog suda u Rijeci posl.br. St-327/2025 od 10. studenog 2025. otvoren te istodobno zaključen stečajni postupak, kada je za stečajnog upravitelja imenovana označena okrivljena.

4.3. Vozilo N1 marke Renault reg. oznake i broja R imalo je važeću prometnu dozvolu do 31.10.2025., od kada teče rok od 15 dana za produženje iste ili odjava navedenog vozila, tj. do 15. studenog 2026. protekom kojega roka je vlasnik vozila u prekršaju.

4.4. Okrivljenoj koja je stečajni upravitelj u pravnoj osobi Mihael graditeljstvo d.o.o. u stečaju stavlja se na teret počinjenje navedenog prekršaja uz primjenu sankcije iz odredbe članka 250. stavka 12. ZSPC-a, koja odredba propisuje novčani okvir od 190,00 do 660,00 eura.

4.5. Okrivljena je rješenjem posl.br. St-327/2025 od 10. studenog 2025. imenovana stečajnim upraviteljem, dok je obveza kako je obrazloženo u točki 4.3. obrazloženja odluke trajala do 15. studenog 2026.

4.6. Obzirom na navode obrane stečajne upraviteljice opravdano se postavlja pitanje objektivne mogućnosti iste za izvršenje svoje obveze. Naime, ista fizički nikad nije preuzela imovinu društva već su joj jedini dostupni podaci o vozilima bili putem Centra za vozila Hrvatska d.d. U tomu smislu istoj nije bila dostupna pripadajuća dokumentacija o vozilu prometna dozvola i knjižica o vozilu. Okrivljenoj su nedostupne ranije odgovorne osobe u pravnoj osobi društva ŠC i RC. Iz izvješća okrivljene u ulozi privremenog stečajnog upravitelja proizlazi njeno aktivno postupanje u pozivanju ranijih zakonskih zastupnika te pribava podataka i dokumentacije o imovini društva.

4.7. Prema ocjeni ovoga suda stečajnom upravitelju se ne može utvrditi krivnja ako mu je izvršenje obveze bilo objektivno onemogućeno prvenstveno zbog nedostatka posjeda stvari i dokumentacije. Upravo zbog nedostatka mase stečajni je postupak otvoren i odmah zaključen te je uloga ovdje označen okrivljene kao stečajnog upravitelja društva bila tek formalna.

4.8. Za dodati je i sljedeće, da je rješenje Trgovačkog suda u Rijeci broj St-327/2025 donijeto 10. studenog 2025. koje je pravomoćno tek protekom žalbenog roka od 8 dana od dana primitka istog rješenja, pa ono formalno nije bilo niti pravomoćno u trenutku nastanka prekršaja iz članka 250. stavka 12. ZSPC (dana 16.11.2025.). Proizlazilo bi da stečajni upravitelj u vrijeme počinjenja prekršaja još uvijek nije imao pravni status odgovorne osobe u tom društvu.

4.9. Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 182. točke 3. PZ-a okrivljena je oslobođen od optužbe za navedeno djelo prekršaja.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a.

6. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 9. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna.

DNA:

-ovlaštenom tužitelju

-okrivljeniku