Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-300/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆI, kojeg zastupa branitelj Dejan Bilić, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/20431, urbroj: 511-07-31-25-2 od 19. prosinca 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave održane u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, branitelja i tužitelja te odluke javno objavljene 9. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što do dana 20. lipnja 2025. u 10,00 sati u mjestu Osijek, ulica Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1 kao vlasnik vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25-8/126847 koju je primio dana 3. lipnja 2025., nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20. travnja 2025. u mjestu Osijek, J.J.Strossmayera 320,
dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.229.st.3., a kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te se isti sukladno odredbi iz čl.38. st.2. toč.2. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a o d k a z n e
II. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljenik ĆI je u svojoj pisanoj obrani zaprimljenoj pri ovom sudu 7. srpnja 2026. naveo da je netočno da mu je poziv za dostavu uredno uručen, no da je unatoč tomu u traženom roku dostavio podatke o osobi koja je upravljala vozilom predmetne prigode i to 4. lipnja 2025. na e-mail adresu koja je navedena u pozivu. Nadalje, istaknuo je da je po istoj činjeničnoj osnovi pred ovim sudom oslobođen od kazne u predmetu Pp-301/2026 te da se protivi predloženoj sankciji te da do sada nije kažnjavan, a niti je postojala njegova namjera za počinjenjem djela jer je tražene podatke i dostavio.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s povratnicom (list spisa 13-15), e-mail korespondencija (list spisa 5), obrazac podaci o vozaču broj: 1062505271, klasa: 211-07/25-8/126847, urudžbeni broj: 511-07-31-25-1 (list spisa 6) i potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 8. srpnja 2026. (list spisa 23 i 24).
4. Iz preslike e-mail korespondencije (list spisa 5) razvidno je da je ĆI **.**.2025. poslao podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom na pogrešnu e-mail adresu , odnosno da isti nisu zaprimljeni na adresi Policijske postaje Osijek: pprp. [adresa elektroničke pošte].
5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju, klasa: 211-07/25-8/126847, urbroj: 511-07-31-25-1 od 7. svibnja 2025. zajedno s povratnicom (list spisa 13-15) razvidno je da je okrivljeniku uredno dostavljena navedena obavijest u kojoj je upozoren da može platiti novčanu kaznu u visini polovice određenog iznosa u roku od tri dana od zaprimanja obavijesti uz dostavu dokaza o uplati ili da je kao vlasnik vozila, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana te da je dužan navedene podatke dostaviti na priloženom obrascu odabirom jednog od načina dostave. U nastavku je naveden način dostave elektroničkom poštom na adresu: [adresa elektroničke pošte].
6. Analizirajući obranu okrivljenika i rezultate provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da do dana 20. lipnja 2025. u 10,00 sati u mjestu Osijek, ulica Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1 kao vlasnik vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25-8/126847 koju je primio dana 3. lipnja 2025., nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20. travnja 2025. u mjestu Osijek, J.J.Strossmayera 320.
7. Naime, iz preslike e-mail korespondencije razvidno je da je okrivljenik odmah po zaprimanju obavijesti poslao navedene podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja upravljala navedenim vozilom na propisanom obrascu, ali na pogrešnu e-mail adresu, odnosno na adresu različitu od adrese navedene na obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/25-8/126847, urbroj: 511-07-31-25-1 od 7. svibnja 2025. S obzirom da je iz preslike dostavnice o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno da je ĆI zaprimio navedenu obavijest 3. lipnja 2025., jasno je kako okrivljenik unutar propisanog roka od 15 dana od zaprimanja navedene obavijesti nije valjano poslao tražene podatke na adresu elektroničke pošte na koju je upućen, odnosno uputio ih je na pogrešnu e-mail adresu iz kojeg razloga isti nisu zaprimljeni kod primatelja Postaje prometne policije Osijek. Formalno gledano ispunjena su sva bitna obilježja djela iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer okrivljenik nije u propisanom roku dostavio tražene podatke, međutim razvidno je da je okrivljenik pokušao pravovremeno udovoljiti svojoj zakonskoj obvezi i dostaviti podatke o vozaču radi omogućavanja procesuiranja prekršaja i kažnjavanja njegovog počinitelja ne ulazeći pri tome u svjesnost ili nesvjesnost okrivljenikovog postupanja. Nadalje, iz podnesenog prigovora okrivljenika 14. siječnja 2026. protiv prekršajnog naloga razvidno je da je isti u prilogu dostavio dokaz o slanju podataka na pogrešnu adresu i navedeni obrazac, odnosno razvidno je da je svoj propust ispravio podnošenjem prigovora nakon uručenja prekršajnog naloga, čime je nadležnim tijelima ostavljeno izvjesno vrijeme za procesuiranje prekršaja zbog kojeg su i zatraženi podaci. Nadalje, u odnosu na navode okrivljenika iz pisane obrane kako je po istoj činjeničnoj osnovi pred ovim sudom oslobođen od kazne u predmetu Pp-301/2026 razvidno je da se ne radi o istoj činjeničnoj osnovi jer je okrivljeniku u ovom postupku stavljeno na teret nedostavljanje traženih podataka u propisanom roku po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25-8/126847 za počinjenje prekršaja različitog po vremenu počinjenja od onog u predmetu pod poslovnim brojem Pp-301/2026. Dakle, radi se od različitim obavijestima o počinjenom prekršaju, a koji su počinjeni u različito vrijeme (20. travnja 2026. i 23. travnja 2026.) prema čemu se ne radi o već pravomoćno presuđenoj stvari.
8. Slijedom navedenog, okrivljenika je valjalo proglasiti krivim za prekršaj iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali ga je sud oslobodio od kazne sukladno čl.38.st.2.toč.2. Prekršajnog zakona cijeneći da će se i na taj način utjecati na okrivljenika u dovoljnoj mjeri da ne čini nove prekršaje. S obzirom na to da je okrivljenik pokušao pravovremeno udovoljiti svojoj zakonskoj obvezi i u konačnici uz podneseni prigovor protiv optužnog akta otklonio štetu na način da je dostavio tražene podatke, ocijenjeno je kako su na taj način sanirane štetne posljedice prekršaja. Stoga, sud je ocijenio kako su ispunjeni uvjeti za primjenu ovog instituta i odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.
9. Sud je visinu troškova prekršajnog postupka odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je istog obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.
U Osijeku 9. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Tužitelju
4. Arhiv.
