REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kzd-132/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, po sucu pojedincu toga suda Iki Peranović, u smislu članka 19.b stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20, 80/22, 36/24,72/25,13/26 - dalje u tekstu: ZKP), uz sudjelovanje Andriane Zubčić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IŽĐ, zbog kaznenog djela iz članka 163. stavka 2. u vezi s člankom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15, 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KOz- DO-90/2026 od 12. svibnja 2026. godine, nakon održane nejavne rasprave u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Tomislava Vrančića, okrivljenog IŽĐ i branitelja odvjetnika Ive Farčića, dana 9. srpnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljeni SŽĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin KŽĐ i IŽ, rođene I, rođeng 5. srpnja 1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojarski energetičara, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, četiri razreda srednje škole, nezaposlen, bez prihoda, bez imovine, razveden, otac jednog djeteta u dobi od 24 godine, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

- od neutvrđenog dana do 25. veljače 2026. u [adresa], iako svjestan da se radi o djeci te da držanje, pretraživanje i raspačavanje takve pornografije nije dozvoljeno, u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona te da sadržaje koji predstavljaju dječju pornografiju učini dostupnim drugima, putem Interneta, uz 2 uporabu elektroničkih uređaja za pristup i pohranu digitalnih podataka, koji su u njegovom vlasništvu, svjesno pristupao sadržajima dječje pornografije i neovlašteno je pribavljao za sebe te iste sadržaje pohranjivao pa je tako navedeni materijal pohranio na prijenosno računalo marke Lenovo V15 G4AMN, crne boje, serijskog broja PF58TMFX, na eksterni hard disk marke TakeMS, na eksterni hard disk marke SilverCrest, serijskog broja F77032030587, na USB stick NN marke i kapaciteta zelene boje i na prijenosno računalo marke Acer N15W4, crne boje, serijskog broja NXMZ8EX087607023956600 i to ukupno 99 fotografija i 87 video zapisa koje prikazuju djecu u seksualno eksplicitnom ponašanju ili su fokusirane na njihove spolne organe, te je u „library files“ aplikaciji Shareaza na putanji \Users\ SAppData \Roaming\Shareaza\Data\Library1.dat, kao korisnik računala Acer neutvrđenom broju korisnika aplikacije Shareaza učinio dostupnim najmanje 48 video zapisa koji sadrže „pthc“ u nazivu te se prema nazivima datoteka ili kontekstualno dovode u vezu s medijskim sadržajem koji prikazuju djecu ili maloljetne osobe u seksualno eksplicitnom ponašanju ili spolnom odnošaju i s njim izjednačenoj radnji, te je isti u pretraživanju po ključnim riječima unutar aplikacije „Shreaza“, ciljano pretraživao medijske sadržaje koji prikazuju djecu ili maloljetne osobe u seksualno eksplicitnom ponašanju ili spolnom odnošaju ili s njim izjednačen u radnju, što se očituje i u dijelu samih naziva rezultata ili preuzetih datoteka, a takve medijske sadržaje je pohranjivao i učinio dostupnima ostalim korisnicima aplikacije „Shareaza“, dok god su isti bili pohranjeni na izvornoj putanji za preuzimanje datoteka,

- d a k l e, posjedovao i distribuirao dječju pornografiju te joj svjesno pristupao putem informacijsko komunikacijskih tehnologija,

- pa je time počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta

- iskorištavanja djece za pornografiju opisano u članku 163. stavku 2. u vezi s člankom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11),

pa se okrivljeni UŽĐ

na temelju članka 163. stavka 2. u vezi s člankom 1. KZ/11,

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD DVIJE (2) GODINE

Na temelju članka 57. KZ/11 u vezi s člankom 64. KZ11 okrivljenom BŽĐ se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

SA ZAŠTITNIM NADZOROM

na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen , izvršava 7 (sedam) mjeseci kazne zatvora, a dio izrečene kazne zatvora od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljeni UŽĐ u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude. Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečeni neuvjetovani dio kazne od 7 (sedam) mjeseci okrivljenom BŽĐ se uračunava vrijeme uhićenja, zadržavanja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. veljače 2026. godine pa nadalje.

Okrivljeni UŽĐ dužan je surađivati s djelatnicima nadležnog tijela za probaciju i izvršiti određeni mu zaštitni nadzor, jer sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11, opozvati uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine 5 (pet) mjeseci i odrediti izvršenje tog uvjetovanog dijela kazne zatvora, ako okrivljenik bez opravdanog razloga ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora.

Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP, okrivljeni UŽĐ je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP, a koji se odnose na troškove digitalnog vještačenja u ukupnom iznosu od 459,22 eura (četiristopedesetdeveteura i dvadesetdvacenta), te na paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura).

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj KOz-DO-90/2026 od 12. svibnja 2026. godine, protiv okrivljenog IŽĐ, zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to , jednog kaznenog djela – iskorištavanja djece za pornografiju - opisanog u članku 163. stavku 2. u vezi s člankom 1. KZ/11, a kažnjivog po članku 163. stavak 1. KZ/11.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe, okrivljeni UŽĐ je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. U svojoj obrani na raspravi 9. srpnja 2026. okrivljenik je naveo da priznaje da da je počinio kazneno djelo na način kako je opisano u optužnici i da ništa ne osporava. Moli sud da mu izrekne što blažu kaznu. Živi u kućanstvu sa svojom majkom koja je stara 78 godina i koja živi od mirovine. Majka je pokretna i funkcion ira. Trenutno je nezaposlen jer je firma u kojoj je radio Zub x d.o.o. prodana tako da je ostao bez posla a inače tijekom radnog vijeka je radio osim što je povremeno znao biti bez posla i iza sebe ima oko 19 godina radnog staža. Nema zakonsku obvezu nikog uzdržavati. Kuća u kojoj žive majka i on je njezino vlasništvo, te on nema nikakvu imovine. Jasno mu je kakvo je teško kazneno djelo počinio, žao mu je zbog toga i kaje se, te navodi da se ovakvo što više nikada neće ponoviti, da nikada nije bio u zatvoru niti je osuđivan. Ovo mu je škola za cijeli život. Spreman je prihvatiti mjere koje mu sud izrekne uz sankciju.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao okrivljenika, te je pročitao i pregledao; izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenika u pritvorsku policijsku jedinicu od 25. veljače 2026. uz pouku o pravima (list 4 – 7 spisa), izvješće o prikupljenim saznanjima putem otvorenih izvora P2P mreža (list 11 – 12 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija (list 17 – 20 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, ser. broj: [serijski broj] (list 21 spisa), zapisnik o pretraži pokretne stvari i bankovnog sefa (list 28 – 32 spisa), medicinsku dokumentaciju okrivljenika (list 92 – 101 spisa), zapisnik o digitalnom vještačenju Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ (list 102 – 116 spisa).

5. Pročitan je izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 168 i 170 spisa).

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo na način kako mu se to optužbom stavlja na teret. Naime, okrivljenik je priznao počinjenje kaznenog djela, a njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu te je svojim priznanjem okrivljenik učinio nespornim sve činjenične navode iz optužnice. Stoga su se u opisanom postupanju okrivljenika ostvarila sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članka 163. stavka 2. u vezi s člankom 1. KZ/11.

7. S obzirom na sve prethodno navedeno, sukladno odredbi članka 459. stavak 7. ZKP, obrazloženje presude dalje će sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne okrivljeniku. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju bi bilo primjereno izreći okrivljeniku za počinjeno kazneno djelo, sud je uzeo u obzir slijedeće okolnosti.

8. Okrivljenik je srednje životne dobi, ima 61 godinu, tijekom radnog vijeka je radio i na taj način osiguravao sredstva za svoju egzistenciju. Sada je nezaposlen i nema nikakvih primanja niti ima kakve imovine. Živi u kućanstvu sa majkom koja je starije životne dobi i koja je vlasnica navedene nekretnine. Okrivljenik do sada nikada nije bio osuđen za neko kazneno djelo a niti je prekršajno kažnjavan što pokazuje da se radi o osobi koja nije sklona činjenju kaznenih djela. Odmah je priznao počinjenje kaznenog djela te iskazao iskreno kajanje i žaljenje zbog tog kao i odlučnost da se takvo što više neće ponoviti. Ovakvim svojim stavom prema počinjenom kaznenom djelu okrivljenik je pokazao kritičnost naspram svojeg protupravnog postupanja. Naveo je da mu je ovo sada prvi puta u životu da je u zatvoru i to mu je škola za cijeli život. Sve navedene okolnosti sud je okrivljeniku cijenio olakotnim.

8.1. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Imajući u vidu sve naprijed navedene olakotne okolnosti te izostanak otegotnih okolnosti, sud je okrivljenika za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, smatrajući da je ovakva kazna primjerena težini počinjenog kaznenog djela te jačini povrede zaštićenog dobra kao i posljedicama kaznenog djela, međutim, obzirom na činjenicu da okrivljenik dosada nije dolazio u sukob sa zakonom niti je sklon činjenju kaznenih djela a pokazao je kritičnost naspram svojeg protupravnog postupanja te iskreno kajanje i žaljenje a uzimajući u obzir i činjenicu da je isti proveo u istražnom zatvoru više od pet mjeseci a radi se o osobi kojoj je ovo prvi puta oduzeta sloboda što je svakako utjecalo na njega i njegovu svijest o težini počinjenog kaznenog djela. Sud je mišljenja da se svrha kažnjavanja može ostvariti i djelomičnom uvjetnom osudom sa zaštitnim nadzorom, na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 7 (sedam) mjeseci kazne zatvora, a dio izrečene kazne zatvora od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljeni UŽĐ u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Navedeni zaštitni nadzor okrivljenik će izvršavati uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju te je okrivljenik dužan surađivati s djelatnicima probacijskog ureda i izvršiti ga jer u protivnom sud može primjenom članka 58. stavka 5. KZ/11 opozvati uvjetovani dio kazne i odrediti izvršenje izrečenog uvjetovanog dijela kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci.

10. Navedenu osudu sud nalazi odgovarajućom mjerom utjecaja na okrivljenika ali i na sve građane da uvide pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja počinitelja, a sve kako se u budućnosti ne bi pojavljivali kao počinitelji. Ovakvu vrstu i mjeru kazne sud nalazi za odgovarajuću i u odnosu na okrivljenika i drži da će se istom utjecati na njega da svoje ponašanje u budućnosti uskladi sa društvenim normama i zakonom i nikada više ne počini nikakvo kazneno djelo.

11. Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečenu kaznu zatvora okrivljenom BŽĐ sud je uračunao vrijeme uhićenja i zadržavanja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, od 25. veljače 2026. pa nadalje.

12. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP, okrivljeni UŽĐ je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP, a koji troškovi se odnose na paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura), te na troškove digitalnog vještačenja u ukupnom iznosu od 459,22 eura (četiristopedesetdeveteura i dvadesetdvacenta).

U Zagrebu, 9. srpnja 2026. godine

Sudac za mladež:

Ika Peranović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU ;

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od pismenog primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 (četiri) istovjetna primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA.

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOz-DO-90/2026

2. Okrivljeni UŽĐ putem zatvora

3. Branitelj okrivljenika, odvjetnik Ivo Farčić, putem e-komunikacija

4. Nadležni probacijski ured – po pravomoćnosti