Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-128/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od sudaca Dragice Samardžić kao predsjednice vijeća, Ankice Matić kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, Vesne Kuzmičić kao članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja ĐC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotužitelja mlt. GC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i trećetužitelja mlt. ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Mario Vitasović, odvjetnik u Puli, protiv tuženice EC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Davor Štorga, odvjetnik u Puli, radi donošenja odluke o uzdržavanju, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Puli –Pola poslovni broj P Ob-9/2022-52 od 12. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbijaju se žalbe stranaka kao neosnovane i potvrđuje pobijana prvostupanjska odluka.

II. Trošak sastava odgovora na žalbu nije priznat tužiteljima.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je presudu koja glasi:

"I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen Presudom Općinskog suda u Puli - Pola, poslovni broj P OB-699/15 kojim je tuženica EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], obvezna plaćati mjesečni iznos uzdržavanja za mlt. ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj].142,20 kuna i za mlt. ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], 970,87 kuna te se sudi:

Nalaže se tuženici SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćati za uzdržavanje počevši od dana podnošenja tužbe 24. siječnja 2022. do 31. ožujka 2022., za mlt. AC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 179,55 EUR/1.352,60 kuna, a za mlt. ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 179,55 EUR /1.352,60 kuna,

od 1. travnja 2022. do 4. ožujka 2023., za mlt. AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 207.50 EUR/1.563,38 kuna, a za mlt. ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 189.24 EUR/1.425,80 kuna,

od 5. ožujka 2023. do 25. travnja 2024., za mlt. AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 223,46 EUR, a za mlt. ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 203,15 EUR,

od 26. travnja 2024. do 2. svibnja 2025., za mlt. AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 252,56 EUR, a za mlt. ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 229,6 EUR,

a od 3. svibnja 2025. za mlt. AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 290,00 EUR, a za mlt. ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 290,00 EUR pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da dospjele, a neplaćene obroke plati odjednom u roku 15 dana, sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do konačne isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope Europske središnje banke što je primijenjena na njezine posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve na račun oca i zakonskog zastupnika ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Raiffeisen bank d.d., broj [broj bankovnog računa].

II. Odbija se zahtjev tužitelja za uzdržavanje preko dosuđenog do zatraženog iznosa, kao neosnovan.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka".

2. Žale se tužitelji - protutuženici (u daljnjem dijelu teksta tužitelji) i pobijaju predmetnu prvostupanjsku odluku zbog "svih žalbenih razloga" u odbijajućem dijelu sve sa prijedlogom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.

3. Žali se tužena u obvezujućem dijelu i pobija prvostupanjsku odluku zbog "svih žalbenih razloga" i sve sa prijedlogom da se žalba prihvati i postupi u skladu sa istom.

4. Odgovor na žalbu podnese tužitelji i pobijaju žalbene navode tužene sve sa prijedlogom da se žalba tužene odbije kao neosnovana.

5. Žalbe nisu osnovane.

6. Predmet ovog postupka je povišenje zakonskog uzdržavanja.

7. Sud prvog stupnja je po provedenom dokaznom postupku utvrdio:

- da je pravomoćnim Rješenjem ovog suda, poslovni broj R1 Ob-19/2021 od 22. listopada 2021. tužena lišena prava na roditeljsku skrb te da je pravomoćnom Presudom ovog suda P Ob-699/2015 od 10. ožujka 2017. određeno da će tužena za drugotužiteljicu plaćati mjesečno uzdržavanje u iznosu od 1.142,00 kuna, a za trećetužitelja mjesečni iznos od 970,87 kuna, počevši od 15. kolovoza 2014. pa nadalje.

- da mlt. GC sada ima 16 godina (rođena je **.**.2009.), a mlt. ŽC ima 14 godina (rođen **.**.2012.) te da su zajednička djeca, KC i tužene,

- da djeca stranaka pohađaju i to kćerka 2. razred srednje medicinske škole u Puli, a sin 8 razred osnovne škole,

- da su mjesečne potrebe djece po 290,00 eura, te da iz privremenog odobrenja naknade za životne potrebe u razdoblju od rujna 2023. do veljače 2024. "JOBCENTRA Mainz" tužena je mjesečno dobivala 725,36 eura za razdoblje koje je navedenog a iz potvrde o najmu od 24. ožujka 2023. proizlazi da je kao obveznik plaćanja navedenog najma izvanbračni partner tužene i da mjesečno iznosi 404,41 eura.

8. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja sud prvog stupnja zaključuje s obzirom na uzrast mal. djece da zasigurno su se povećale potrebe istih i da je prema mišljenju ovog suda realan i opravdan dosuđeni iznos s naslova zakonskog uzdržavanja.

8.1. Uzdržavanje djeteta je dio sadržaja roditeljske skrbi i roditelju su uvijek dužni uzdržavati svoje mlt. dijete bez obzira na to jesu li zaposleni ili ne, s tim da djeca prate standard roditelja. Kada se određuje uzdržavanje sud uzima u obzir mogućnost roditelja koji ne živi s djetetom i potrebe djeteta.

8.2. Načela za uzdržavanje djece (djeteta) od strane roditelja uređuje i Konvencija o pravima djeteta, prema kojoj su roditelji odgovorni za dijete i moraju osigurati unutar svojih sposobnosti i novčanih mogućnosti, životne uvjete nužne za djetetov razvoj (čl. 27. Konvencije).

9. Članak 311. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ) ukazuje na ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi zdravlju i dr. slični troškovi.

10. Dok člankom 313. stavak 1. ObZ-a propisano je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje.

11. Prema odredbi članka 285. ObZ-a osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

12. Žalbeni navodi tužitelja glede odbijajućeg dijela tužbenog zahtjeva nisu osnovani jer iz stanja spisa s obzirom na utvrđeno činjenično stanje, a u odnosu na financijske mogućnosti tužene, teret dokaza je na tužiteljima (čl. 219. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje u tekstu: ZPP) i ne utječu na zakonitu odluku suda prvog stupnja.

13. Potrebe malt. tužitelja zasigurno su povećane s obzirom na uzrast i školovanje i uzimajući u obzir odredbe čl. 314. ObZ-a u svezi Odluke s minimalnim novčanim iznosima (NN 30/21-66/26) proizlazi da su dosuđeni iznosi zakoniti i u skladu sa sudskom praksom.

14. Na osnovu podataka u spisu prema mišljenju ovog suda, sud prvog stupnja pravilno je utvrdio činjenično stanje i utvrđene odlučne činjenice u potpunosti prihvaća ovaj žalbeni sud, jer tužitelji nisu dokazali tijekom postupka opravdanost većeg iznosa s ovog naslova od dosuđenog.

15. Žalbeni navodi tužene glede njenog financijskog stanja, nezaposlenosti i zdravstvenog stanja nisu osnovani i ne utječu na zakonitu odluku suda prvog stupnja jer na te okolnosti teret dokaza je na tuženoj – čl. 219. ZPP-a, a tijekom postupka nije sudu omogućila niti dostavila dokaze glede svojih navoda.

16. Neosnovani su i navodi tužitelja glede dospijeća pojedinih mjesečnih iznosa jer iz izreke prvostupanjske odluke proizlazi da jer je ista određena tj. označeno je dospijeće sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom – čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO) tako da ni u ovom dijelu odluka suda prvog stupnja nije dovedena u sumnju.

14. Žalbeni navodi glede odluke o troškovima ne utječu na odluku suda prvog stupnja – čl. 366. ObZ-a – s obzirom na podjednak uspjeh stranaka u postupku i prema mišljenju ovog suda odluka suda prvog stupnja je zakonita, pa je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci, kako glede merituma spora tako glede i troškova postupka, sukladno odredbi čl. 368. st. 1. ZPP-a.

15. Trošak sastava odgovora na žalbu nije priznat tužiteljima – čl. 155. stavak 1. ZPP-a.

U Splitu, 9. srpnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Dragica Samardžić