REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-368/2026-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Adamek Mlinac uz sudjelovanje Marijane Glück, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljene JI, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. i članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77., 52/87., 41/89., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) koji je pokrenut po optužnom prijedlogu Policijske postaje Požega Klasa: 211-07/26-5/6852, Urbroj: 511-22-05-26-1 od 18. ožujka 2026., po službenoj dužnosti, temeljem članka 134. stavka 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 70/17., 118/18. i 114/22.), na ročištu održanom 9. srpnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena JI, OIB [osobni identifikacijski broj], kći J, rođena **.**.1971. u [adresa], Njemačka, s prebivalištem u [adresa], ne vodi se drugi postupak

k r i v a j e

što je:

dana 18. ožujka 2026. u 01:15 sati, u [adresa], u [adresa] pod utjecajem alkohola („Dräger“ 2,06 g/kg) glasno vikala i galamila zbog zaključanih ulaznih vrata obiteljske kuće, čime je ometala noćni mir susjeda, dakle narušavala javni red i mir te je po dolasku policijskih službenika na navedenu adresu, nastavila sa vikom, galamom, omalovažavanjem i vrijeđanjem policijskih službenika AI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj] govoreći im riječi: „Otvarajte mi vrata od kuće, vi ste policija, valjda neki kurac možete napraviti“, a isto je nastavila i nakon upozorenja vičući: „Vi ste nesposobna gamad, idite u pizdu materinu, obična ste govna, napušite se kurca idioti“

čime je počinila prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. stavka 1. istog zakona i iz članka 17. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 17. stavka 1. istog zakona se okrivljenoj na temelju citiranih propisa

za prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. stavka 1. istog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura,

za prekršaj iz članka 17. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 17. stavka 1. istog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 700,00 eura,

pa se okrivljenoj na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura.

II. Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 1 dana koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 39,82 eur (trideset devet eura i osamdeset dva centa) tako da okrivljenoj preostaje za platiti novčana kazna od 960,18 eur (devetsto šezdeset eura i osamnaest centi).

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 640,12 eur (šesto četrdeset eura i dvanaest centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju članka 50. i 53. Prekršajnog zakona okrivljenoj JI izriče se zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci. Po pravomoćnosti ove presude okrivljena će se uputiti na provođenje zaštitne mjere u OŽB Požega – Odjel psihijatrije radi otklanjanja ovisnosti o alkoholu, a u slučaju da se okrivljena odbije podvrgnuti obveznom liječenju od ovisnosti o alkoholu ili to liječenje izbjegava kaznit će se za taj prekršaj kaznom zatvora od 30 (trideset) dana.

VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu 300,00 eur (tri stotine eura), na ime paušala iznos od 30,00 eur (trideset eura) i iznos od 10,62 eur (deset eura i šezdeset dva centa) na ime naknade troškova postupka pred PP Požega, što ukupno iznosi 340,62 eur (tri stotine četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega podnijela je protiv okrivljene JI optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/26-5/6852, Urbroj: 511-22-05-26-1 od 18. ožujka 2026., a zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. i članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. stavak 1. i članku 17. stavak 1. istog Zakona.

2. U postupku je okrivljena JI saslušana na raspravi kod ovoga suda održanoj 18. ožujka 2026. te je iskazala kako se o navedenom događaju sjeća da je lupala na vrata i prozore da joj se otključa, a da se ne sjeća da su došli policajci i da su ju odveli, te se pogotovo ne sjeća da im je nešto tako rekla. Navela je kako živi na navedenoj adresi sa ŽI i cijelo popodne da je bila ljuta na njega jer nemaju novaca, niti cigara te je ona uspjela posuditi od prijateljice 20,00 eura i zatim od još jednog kolege 10,00 eura i otišla u trgovinu i kupila cigarete, štapiće i vino. U posjetu da su im došli susjedi s kojima su sjedili i pričali. Za ŽI je navela kako je stalno na tik-toku, a inače da je zabilježen u Registru za kockare. Da je isti pronašao nekakav način da zaobiđe zabranu te ju stalno traži da mu pošalje novaca s mobitela na mobitel. Ona je isto odbila zbog toga što se cijelo popodne brine što će im skuhati i da imaju cigara, a on da se samo igra, na što je on podigao ton, a ona otišla u drugu sobu. Zatim da je došao po nje i otimao mobitel. Prijatelji su se ustali i pozvali ju da ide k njima što je ona i učinila da se smiri. Nakon toga su joj ponudili da ostane kod njih u sobi koju imaju, ali ona se odlučila vratiti kući jer se brinula za njega, no međutim kada je došla kući, vrata su bila zaključana pa je lupala po vratima i prozorima da ju pusti unutra. Ničega se ne sjeća, te je navela da su bile druge okolnosti sigurno im tako što ne bi rekla. Završila je trgovačku školu i ima lijep odnos i komunikaciju s ljudima.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenu JI, oštećenog ŽI, svjedoke NI i ČI te medicinskog vještaka, dr. Dušana Mamulu te je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02419782 za JI, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 18. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽI od 18. ožujka 2026., izvješće o uhićenju od 18. ožujka 2026., izjavu o odricanju prava na branitelja, obavijest broj 62825 te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela prekršajne evidencije za okrivljenika od 18. ožujka 2026. te nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Dušana Mamule od 27. ožujka 2026.

4. Analizirajući provedene dokaze, svaki dokaz zasebno, sve dokaze zajedno, sud je neprijeporno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj protiv javnog reda i mira koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret jer takvo činjenično stanje proizlazi prvenstveno iz iskaza oštećenika u ovome postupku ŽI i svjedoka NI i ČI te druge materijalne dokumentacije koja prileži spisu.

4.1. Iz materijalne dokumentacije u spisu proizlazi kako je okrivljena uhićena dana 18. ožujka 2026. u 01:15 sati u [adresa], te da je prilikom uhićenja prema mjerenju putem uređaja dräger – alkotest 0444 imala ukupno 2,06 g/kg.

4.2. Oštećeni ŽI na raspravi održanoj 20. ožujka 2026. je iskazao kako je toga dana komšinica imala imendan pa su ona i njen suprug bili kod njih u gostima, a JI je otišla u trgovinu i kupila dvije litre vina te se tu nazdravljalo za imendan. Nakon toga ponovno je otišla u trgovinu i kupila još alkohola, zatim je oko 22,00 sata bacila mobitel, a gosti su otišli. Ona se zatvorila u sobu gdje je nastavila piti, a za to vrijeme on je bio na internetu i u jednom trenutku primijetio da je izgubio žarišnu točku pa je ponovno otišao u njenu sobu, a nje nije bilo. Nakon toga otišao je kod susjeda i tamo ju zatekao, kada mu je ona rekla da je s njima gotovo i da prekida. Još je nešto između toga govorila, on je tamo popio kavu i otišao svojoj kući, popio terapiju koju pije za spavanje jer se ujutro trebao javiti vezano uz dogovor za posao. Ujutro je vidio susjeda i pitao gdje je JI, a oni su mu rekli da je bila policija. Koliko zna, prevezena je u Osijek radi odsluženja 4 dana zatvora.

4.3. Svjedok ČI na istoj raspravi iskazao je kako su krenuli na postupanje na intervenciju nepoznate osobe te su njegov kolega NI i on na terenu zatekli žensku osobu koja je vikala i galamila. Kada su izašli van ona je odmah rekla: "Otvarajte mi vrata kuće, vi ste policija, valjda neki kurac možete napraviti!" pa su ju upozorili na ponašanje. Upitali su ju u čemu je problem, a ona je rekla da je bila kod susjeda gdje su pili i da se vratila kući, a njen partner da je zaspao i da sad ne može ući u kuću. Bila je vidno alkoholizirana pa su ju testirali, a nakon toga je nastavila sa vrijeđanjem koristeći izraze gamad, govna, idioti itd.

4.4. Svjedok NI iskazao je kako su oko 00,45 sati zaprimili anonimnu prijavu da je u mjestu [adresa] muž istjerao ženu iz kuće i da ona sada galami i remeti javni red i mir. Izašli su na teren i odmah po izlasku iz auta ona im se obratila sa riječima: "Otvarajte mi vrata od kuće, vi ste policija, valjda neki kurac možete napraviti!", ali su ju oni pokušali smiriti i s njom popričati. Iz razgovora s njom su shvatili da je bila kod susjeda gdje je pila i da joj je kuća bila zaključana kada se ona vratila. Gospođa je bila vidno alkoholizirana pa su ju alkotestirali na alkohol koji je bio pozitivan, a zatim je ona krenula sa vrijeđanjem da su gamad, govna, idioti itd. Nakon ovoga su ju priveli u policijsku postaju na daljnje postupanje.

4.5. Radi procjene stanja okrivljene JI i utjecaja alkohola na okrivljenu sud je ovome postupku proveo vještačenje po vještaku dr.ŠI, specijalistu psihijatru koji je u svome nalazu i mišljenju od 27. ožujka 2026. zaključio kako je okrivljena JI osoba kod koje se ne nađe znakova teške duševne bolesti ili nedostatnog duševnog razvoja, koja duži vremenski konzumira alkoholna pića, radi čega su nastali psihički i obiteljski poremećaji. U vrijeme kada joj se prekršaj stavlja na teret (18. ožujka 2026.) bila je ubrojiva, a obzirom na učestalo konzumiranje alkoholnih pića i pošto je i navedenog dana bio pod utjecajem alkohola (koncentracija 2,06 g/kg), ubrojivost je bila znatno smanjena. Zbog ovisnosti o alkoholu i u alkoholiziranim stanjima okrivljena će nastaviti činiti ista ili teža prekršajna djela. U trijeznom stanju nije opasna za sebe niti za druge. U slučaju da se proglasi krivom i odredi kaznena mjera vještak je preporučio odrediti i obveznu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu, u ovom slučaju ambulantno i to na način da se redovno javlja psihijatru na preglede jednom mjesečno, a po preporuci psihijatra da pristupi i bolničkom liječenju.

5. Iz navedenih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica dana 18. ožujka 2026. u 01:15 sati, u [adresa], u [adresa] pod utjecajem alkohola („Dräger“ 2,06 g/kg) glasno vikala i galamila zbog zaključanih ulaznih vrata obiteljske kuće, čime je ometala noćni mir susjeda, dakle narušavala javni red i mir te je po dolasku policijskih službenika na navedenu adresu, nastavila sa vikom, galamom, omalovažavanjem i vrijeđanjem policijskih službenika AI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj] govoreći im riječi: „Otvarajte mi vrata od kuće, vi ste policija, valjda neki kurac možete napraviti“, a isto je nastavila i nakon upozorenja vičući: „Vi ste nesposobna gamad, idite u pizdu materinu, obična ste govna, napušite se kurca idiotičime je počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavka 3. istog zakona.

5.1. Nedvojbeno je sud iz materijalne dokumentacije i iskaza same okrivljene JI utvrdio navedeno činjenično stanje iz izreke presude. Utvrđeno činjenično stanje proizlazi i iz iskaza svjedoka policijskih službenika AI i ĐI kojima sud je u cijelosti poklonio vjeru jer si iskazi suglasni i istovjetni, a i u skladu s drugom materijalnom dokumentacijom u spisu poput rezultata alkotestiranja za okrivljenu, iskaza svjedoka ŽI i poziva upućenih od strane susjeda zbog galame i lupanja. Dakle sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena JI postupala na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu te da je svojim ponašanjem sva obilježja prekršaja iz članka 13. stavka 1. kažnjivog po članku 13. stavka 1. i iz članka 17. stavka 1. kažnjivog po članku 17. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao posebno olakotne okolnosti cijenio teške socioekonomske uvjete u kojima okrivljena živi, te da nezaposlena. U pogledu otegotnih okolnosti sud je utvrdio, a kako to navodi i podnositelj optužnog prijedloga PP Pleternica da je okrivljena ranije kažnjavana zbog počinjenja prekršajnog djela iz sfere Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dakle ona u svome ponašanju pokazuje otežano prilagođavanje društvenim normama. Cijeneći dakle čitavu situaciju, ranije utvrđene olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, sud je okrivljenoj izrekao osuđujuću kaznu zbog počinjenja prekršaja iz članka 13. stavka 1. kažnjivog po članku 13. stavka 1. i iz članka 17. stavka 1. kažnjivog po članku 17. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te joj za isto izrekao jedinstveno novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 eura. Nadalje, u svrhu korekcije ponašanja okrivljene prema oštećenoj sud je istodobno izrekao i zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci temeljem odredbe članka 50. i 53. Prekršajnog zakona sa svrhom da se okrivljenu odvrati od napasnog ponašanja i usmjeri prema društveno prihvatljivim normama i ponašanjima.

6.1. Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 1 dana koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 39,82 eur (trideset devet eura i osamdeset dva centa) tako da okrivljenoj preostaje za platiti novčana kazna od 960,18 eur. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 640,12 eur (šesto četrdeset eura i dvanaest centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena

10. Proglasivši okrivljenu krivom, sud je na temelju članka 139. stavka 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona dosudio okrivljenoj naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime paušala u iznosu od 70,00 eura i iznos od 10,62 eura na ime naknade troškova postupka pred PP Pleternica, što ukupno iznosi 80,62 eura u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

11. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 9. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Glück, v.r.

Melita Adamek Mlinac, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Požega, tužitelj

2. JI, okrivljena

3. Tijelo za izvršenje zaštitne mjere – po pravomoćnosti

4. OŽB Požega - po pravomoćnosti