REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kovm-152/2024-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Ike Peranović kao predsjednika vijeća te Maje Ivanović i Bernarde Šuman kao članova vijeća, uz sudjelovanje Andriane Zubčić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UĆ, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 ; dalje: KZ/11), povodom optužnice oštećenika kao tužitelja maloljetnog HĆ zastupanog po punomoćniku po službenoj dužnosti odvjetniku Marku Vodanoviću, podnijetoj po navedenom punomoćeniku, na sjednici optužnog vijeća održanoj dana 9. srpnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 355. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24, 72/25., 13/26; dalje: ZKP/08) u vezi članka 355. stavka 1. točke 4. ZKP/08, obustavlja se kazneni postupak protiv okrivljenog UĆ zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 ; dalje: KZ/11).

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je na temelju članka 224. stavka 1. točke 4. ZKP/08 obustavilo istragu protiv okrivljenog UĆ, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 2. KZ/11, a s obrazloženjem da iz svih izvedenih dokaza tijekom provedene istrage u konkretnom slučaju ne proizlazi osnovana sumnja da bi okrivljenik 28. siječnja 2024. godine u vremenu između 18,15 i 18,25 sati u Zagrebu Scholosserove stube 2. na prostoru klizališta ŠRC "Šalata", s djetetom HĆ rođenim **.**.2009. prvo ušao u verbalni sukob jer ga je imenovano dijete tijekom klizanja slučajno okrznulo, da bi potom dijete HĆ u nakani da ga teško tjelesno povrijedi, uhvatio rukama za vrat i stisnuo ga i onda ga sa svojom glavom, odnosno čelom, udario u predjelo nosa, nakon čega je imenovanom djetetu počela teći krv, a u kojem događaju je imenovano dijete zadobilo tjelesnu povredu u vidu krvnog podljeva u području hrpta nosa, odnosno da bi drugoga teško tjelesno ozlijedio i koje bi kazneno djelo bilo počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog dobi. Nastavno se u rješenju ističe kako je nesporno da je okrivljenik fizički napao dijete HĆ što proizlazi iz prikupljenih dokaza, no međutim da iz prikupljene medicinske dokumentacije i provedenog sudskog - medicinskog vještačenja proizlazi da se radi o kaznenom djelu iz članka 117. stavka 1. KZ/11, a isto tako da se u konkretnom slučaju radi o žrtvi kaznenog djela koja ima 17 godina i koja se zbog navedene životne dobi ne može smatrati osobito ranjivom, a imajući u vidu da okrivljenik od ranije nije poznavao žrtvu i da se radilo o zimskom periodu kada su svi bolje obučeni i zbog čega okrivljenik ni na koji način nije mogao znati da se radi o djetetu.

2. Oštećenik kao tužitelj maloljetni HĆ je po odvjetniku Marku Vodanoviću kao punomoćniku, a koji je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj SU-6/24-82 od 13. ožujka 2024. postavljen kao punomoćnik djeteta po službenoj dužnosti, podnio je ovom sudu optužnicu od 22. srpnja 2024. godine, protiv okrivljenog UĆ, zbog zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 2. KZ/11.

3. Dana 9. srpnja 2026. održana je nestranačka sjednica vijeća sukladno članku 348. stavku 2. ZKP/08, na kojoj je vijeće riješilo obustaviti kazneni postupak protiv okrivljenog UĆ, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 2. KZ/11, na temelju članka 355. stavka 1. točke 4. ZKP/08, nalazeći da nema dokaza da je okrivljenik osnovano sumnjiv za djelo koje je predmet optužbe, a na način kako se to istome činjenično i pravno opisano stavlja na teret.

4. Naime, optužnicom oštećenika kao tužitelja, okrivljeniku se stavlja na teret da bi okrivljenik 28. siječnja 2024. godine u vremenu između 18,15 i 18,25 sati u Zagrebu Scholosserove stube 2. na prostoru klizališta ŠRC "Šalata", s djetetom HĆ rođenim **.**.2009. prvo ušao u verbalni sukob jer ga je imenovano dijete tijekom klizanja slučajno okrznulo, da bi potom dijete HĆ u nakani da ga teško tjelesno povrijedi, uhvatio rukama za vrat i stisnuo ga i onda ga sa svojom glavom, odnosno čelom, udario u predjelo nosa, nakon čega je imenovanom djetetu počela teći krv, a u kojem događaju je imenovano dijete zadobilo tjelesnu povredu u vidu krvnog podljeva u području hrpta nosa, odnosno da bi drugoga teško tjelesno ozlijedio i koje bi kazneno djelo bilo počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog dobi, odnosno da bi na opisani način počinio kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11. U obrazloženju se posebno ističe da iz iskaza svjedoka OĆ, ŠĆ, kao i HĆ proizlazi da je okrivljenik upravo počinio kazneno djelo kako je to gore opisano pri čemu se posebno ističe da je dijete HĆ rođen **.**.2009. tada imao 15 godina, a ne 17 godina kako se to navodi u optužnici i zbog čega smatra da je na zakonu osnovano podignuti optužnici protiv okrivljenika UĆ.

5. Međutim, sud nalazi da u konkretnom slučaju nema dokaza da bi okrivljenik u inkriminiranom vrijeme drugoga teško tjelesno ozlijedio i da bi takvo kazneno djelo počinio prema osobi koja je posebno ranjiva zbog dobi, a sve na način kako je to činjenično opisano u činjeničnom supstratu optužnice i da na raspravi ne bi bilo moguće izricanje osuđujuće presude.

6. Naime, iz stanja spisa proizlazi kako je OKDO Zagreb donijelo rješenje o provođenju istrage protiv okrivljenog UĆ, broj KPz-DO-62/2024 od 30. siječnja 2024. godine zbog osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 118. stavka 2. KZ/11, a imajući u vidu da se radi o kaznenom djelu za kojeg je propisana kazna zatvora od 3 do 8 godina, a koje je rješenje postalo pravomoćno 21. veljače 2024. godine. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi kako je državno odvjetništvo tijekom provedene istrage na dokaznom ročištu ispitalo maloljetnu žrtvu HĆ, dijete IĆ te dijete KĆ. Isto tako iz stanja spisa proizlazi da je OKDO Zagreb tijekom istrage provelo sudsko-medicinsko vještačenje, po stalnom sudskom vještaku dr. Peri Bubalu od 14. svibnja 2024. godine a u kojem se zaključno daje mišljenje da se u konkretnom slučaju sukladno prikupljenoj medicinskoj dokumentaciji u odnosu na maloljetnog HĆ radi o tjelesnoj ozljedi koju je isti zadobio 28. siječnja 2024. godine u predmetnom događaju koji se okrivljeniku stavlja na teret.

7. Nadalje, uvidom u spis predmeta proizlazi kako je nakon prikupljenih dokaza koji su gore navedeni, OKDO Zagreb rješenjem, broj Kis-DO-33/2024 od 18. lipnja 2024. godine obustavilo istragu protiv okrivljenika UĆ zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 2. KZ/11, a posebno navodeći kako iz provedenih dokaza ne proizlazi osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 118. stavka 2. KZ/11 na štetu djeteta HĆ, već da je ostvario bitna obilježja kaznenog djela iz članka 117. stavka 1. KZ/11, a isto tako navodi da je HĆ u okolnostima inkriminiranog događaja osoba koja se ne može smatrati osobito ranjivom zbog svoje životne dobi kao i zbog uvjeta koji su se dešavali u inkriminirano vrijeme a koji su bili zimski uvjete kada su ljudi bolje obučeni i zbog čega okrivljenik nije nikako mogao znati da se radi o osobi mlađoj od 18 godina.

8. Vijeće je prilikom odlučivanja o osnovanosti optužnice uzelo u obzir da je odvjetnik Marko Vodanović kao punomoćnik po službenoj dužnosti, a nakon obustave istrage, preuzelo kazneni progon i podignulo optužnicu kojom se okrivljenom UĆ, ponovno stavlja na teret identičan činjenični suptrat naveden u rješenju o provođenju istrage, a koja je naknadno obustavljena odnosno da je dana 28. siječnja 2024. godine u vremenu između 18,15 i 18,25 sati u Zagrebu Scholosserove stube 2. na prostoru klizališta ŠRC "Šalata", s oštećenim maloljetnikom HĆ prvo ušao u verbalni sukob, jer ga je isti tijekom klizanja slučajno okrznuo, da bi ga osumnjičeni potom, u namjeri da ga teško tjelesno ozlijedi, uhvatio rukama za vrat i stisnuo ga, a onda ga svojom glavom, odnosno čelom, udario u predjelo nosa, usred čega je maloljetni oštećenik zadobio tjelesnu ozljedu nosa odnosno da bi drugog teško tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog dobi i da je time počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom o9pisano u članku 118. stavka 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavka 2. KZ/11.

9. Prije svega analizom optužnice oštećenika proizlazi da se u činjeničnom supstratu u odnosu na oštećenika navodi da se radi o maloljetniku HĆ, a pri čemu se uopće ne navodi datum njegovog rođenja, dok se predmetno kazneno djelo kvalificira kao kazneno djelo iz članka 118. stavka 2. u odnosu na kojeg je životna dob oštećenika konstitutivni element predmetnog kaznenog djela u smislu odredbe članka 87. stavka 7. KZ/11, a koja odredba definira dijete kao osobu koja nije navršila 18 godina života. Nadalje se u činjeničnom supstratu navedene optužnice okrivljeniku stavlja na teret da je okrivljenik postupao u namjeri da teško tjelesno ozlijedi navedenog oštećenika, dok se također navodi da je zbog radnje okrivljenika maloljetni oštećenik zadobio tjelesnu ozljedu nosa, a što predstavlja obilježje kaznenog djela iz članak 117. stavka 2. KZ/11 i zbog čega je takav činjenični supstrat u suprotnosti sa pravnom kvalifikacijom koja se ovom optužnicom okrivljeniku stavlja na teret budući da se istoga inkriminira za kazneno djelo iz članka 118. stavka 2. KZ/11. Isto tako oštećenik kao tužitelj po punomoćniku nije uz podignutu optužnicu dostavio nikakve druge dokaze, dok iz prikupljenih dokaza za vrijeme provođenja istrage od strane OKDO Zagreb nedvojbeno proizlazi da se radi eventualno o kaznenom djelu iz članka 117. stavka 2. KZ/11, a kako to proizlazi iz liječničke dokumentacije maloljetnog oštećenika i provedenog sudskomedicinskog vještačenja, dok unatoč navedenim okolnostima punomoćnik oštećenika podignutom optužnicom nakon obustave istrage, ponovno stavlja na teret okrivljeniku počinjenje kaznenog djela iz članak 118. stavka 2. KZ/11, a sve na način kako je to činjenično i pravno opisano u navedenoj optužnici. Slijedom iznijetih okolnosti, vijeće zaključuje da u konkretnom slučaju ne postoje dokazi iz kojih bi proizlazila osnovana sumnja da bi okrivljeni UĆ počinio kazneno djelo iz članka 118. stavak 2. KZ/11, te ujedno smatra da bi donošenje osuđujuće presude na raspravi bilo nemoguće, pa je na temelju članka 355. stavka 1. točke 4. ZKP/08, obustavio kazneni postupak protiv okrivljenog UĆ zbog kaznenog djela 118. stavak 2. KZ/11., a kako mu se to optužnicom stavlja na teret.

U Zagrebu, 9. srpnja 2026. godine

Predsjednik vijeća:

Ika Peranović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 3 (tri) dana od primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u pisanom obliku, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Punomoćnik maloljetnog oštećenika odvjetnik Marko Vodanović, putem e- komunikacije

2. Maloljetni oštećeniku putem ZZ

3. U spis