REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj K-426/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Andreju Pudelku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Monike Ferizaj Omanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RĆ zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom iz članka 264. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj:

KO-DO-136/2022-1 od 10. svibnja 2022., nakon javne rasprave održane i zaključene 6. srpnja 2026., u nazočnosti zastupnica optužbe – državnoodvjetničke savjetnice AĆ i vježbenice OĆ te okrivljenika RĆ, dana 8. srpnja 2026. objavio je bez nazočnosti stranaka i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje u tekstu ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Puli-Pola poslovnog broja K-162/2022 od 23. svibnja 2022. stavlja se izvan snage.

II. RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oca R i majke A, djevojački O, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima od oko 380,00 eura, sa završenom osnovnom školom, oženjen, bez djece, vojsku služio 1976. i 1995., bez vojnog čina i odlikovanja, bez vrijednije imovine, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je

III. dana 3. siječnja 2022. u jutarnjim satima u Puli, Spinčićeva 22, protivno članku 18. stavak 1. u svezi s člankom 80. stavak 1. i člankom 90. stavak 11. Zakona o trošarinama (Narodne novine broj 106/18, 121/19), svjestan i htijući to, sve bez trošarinskog odobrenja, TĆ sukladno telefonskom dogovoru od nepoznate osobe naručio radi daljnje prodaje 240,462 kilograma sitnog rezanog duhana neoznačenog duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske, te od iste osobe zatražio i dobio prijevoz i isporuku tog duhana od Zagreba do garaže koju koristi na navedenoj adresi, a okrivljenik RĆ po uputama nepoznate osobe teretnim vozilom – hladnjačom marke „Mercedes Sprinte“, registarskih oznaka [registarska oznaka] iz Zagreba do garaže na navedenoj adresi, preveo za TĆ ukupno 240,462 kilograma sitno rezanog duhana neoznačenog duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske, te započeo s iskrcavanjem vreća s ovim duhanom iz tovarnog prostora kamiona u prostor navedene garaže kada je zatečen po djelatnicima policije

IV. dakle, neovlašteno prenosio robu čiji je promet ograničen,

čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – nedozvoljena trgovina iz čl. 264. st. 1. KZ/11

V. Okrivljenik RĆ se za kazneno djelo protiv gospodarstva – nedozvoljena trgovina iz čl. 264. st. 1. KZ/11, na temelju čl. 264. st. 1. i čl. 44. KZ/11, osuđuje na

KAZNU ZATVORA

u trajanju od 8 (osam) mjeseci

VI. Na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku RĆ izriče se

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku RĆ se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za slučaj opoziva uvjetne osude uračunava oduzimanje slobode tijekom uhićenja 3. siječnja 2022. godine.

VIII. Na temelju čl. 264. st. 2. KZ/11 i čl. 181. st. 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje u tekstu: ZKP/08) od okrivljenika RĆ trajno se oduzima 240,462 kilograma duhana koji duhan je od okrivljenika privremeno oduzet po djelatnicima Policijske uprave istarske uz izdavanje potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: [serijski broj] i 00222373, te će se navedeni predmeti uništiti od strane djelatnika Policijske uprave istarske gdje se oduzeti predmeti i nalaze, a po pravomoćnosti ove presude.

IX. Na temelju čl. 264. st. 2., čl. 79. st. 2. i 6. KZ/11 i čl. 181. st. 7. ZKP/08 od okrivljenika RĆ se oduzimaju digitalna vaga bijele boje i digitalna vaga plave boje, koji su predmeti od okrivljenika privremeno oduzeti po djelatnicima Policijske uprave istarske uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], te će se navedeni predmeti uništiti od strane djelatnika Policijske uprave istarske gdje se oduzeti predmeti i nalaze, a po pravomoćnosti ove presude.

X. Na temelju čl. 148. st. 6 ZKP/08 okrivljenik RĆ se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do. 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (dalje u tekstu: ODO Pula-Pola) broj: KO-DO-136/2022-1 od 10. svibnja 2022. okrivljenik RĆ (dalje u tekstu: okrivljenik) i TĆ terete se za počinjenje kaznenog djela protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom iz članka 264. stavka 1. KZ/11.

2. Postupajući po prijedlogu tužitelja iz navedene optužnice, Općinski sud u Puli- Pola je presudom poslovnog broja K-162/2022 od 23. svibnja 2022. izdao kazneni nalog kojim su oba okrivljenika oglašeni krivima za kazneno djelo koje im se optužnicom stavlja na teret. TĆ nije podnosio prigovor na presudu s kaznenim nalogom koja je u odnosu na njega postala pravomoćna, dok je okrivljenik RĆ protiv navedene presude s kaznenim nalogom izjavio pravovremen prigovor (listovi 84-85 spisa) pa je predmet u odnosu na njega dostavljen optužnom vijeću radi ispitivanja osnovanosti optužnice

3. Predmetna je optužnica u odnosu na RĆ potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovnog broja K-426/2025, Kov-223/2025 od 12. veljače 2026. (listovi 104-106 spisa).

4. Na raspravi održanoj 6. srpnja 2026., upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik izjavljuje kako se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a potom je u svojoj obrani u cijelosti prihvatio odgovornost za počinjenje kaznenog djela opisanog u optužnici, pri čemu je izjavio kako su točni svi navodi iz optužnice te da je bio ubrojiv u vrijeme počinjenja kaznenog djela i svjestan da je poduzimanje takvih radnji zabranjeno. Naveo je i kako je u to vrijeme bio a i danas je u lošoj financijskoj situaciji te prima pomoć Crvenog križa. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo i kako razumije značenje uvjetne osude te je naveo da prihvaća prijedlog sankcije ovlaštenog tužitelja i suglasan je da mu se oduzmu predmeti kako je to predloženo u optužnici.

5. S obzirom da se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu, a sud je njegovo priznanje ocijenio sukladnim s do tada prikupljenim dokazima u spisu, u daljnjem tijeku postupka izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji, a s čime su zastupnica optužbe i okrivljenik bili suglasni, pa su pročitani su izvadak iz kaznene evidencije (list 68 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 70 spisa) te izdatnica broj 3938 Hrvatskog crvenog križa koju je okrivljenik predao sudu na raspravi.

6. Potrebno je istaknuti i da ubrojivost okrivljenika u inkriminiranom razdoblju nije ničim dovedena u pitanje, pa sud zaključuje da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila ubrojiv što je okrivljenik u svojoj obrani i izričito naveo. Nadalje, s obzirom da okrivljenik nije sporio činjenična utvrđenja iz optužnice, već ih je izrijekom priznao, sud zaključuje kako je inkriminirano kazneno djelo protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom iz članka 264. stavka 1. KZ/11 počinio s izravnom namjerom, kao i da je bio svjestan protupravnosti i društvene neprihvatljivosti svog ponašanja. Konačno, upravo okrivljenik na raspravi održanoj 6. srpnja 2026., prilikom iznošenja svoje obrane, potvrđuje kako je bio svjestan protupravnosti svog ponašanja.

7. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika na temelju čl. 264. st. 1. KZ/11 proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela opisanog u optužnici, i to upravo na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

8. Odluka o kaznenopravnoj sankciji donijeta je sukladno odredbi iz čl. 417a. st. 7. ZKP/08. Naime, prema čl. 417a. st. 7. ZKP/08 ako se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu te se suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne niti veću mjeru kazne od predložene. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio da je počinjenje kaznenog djela priznao u cijelosti, njegovu raniju kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost, dok je otegotnim cijenio znatnu količinu prevoženog duhana.

9. Na temelju svega izloženog, sud je prihvatio prijedlog kaznenopravne sankcije tužitelja, a koji prijedlog je u cijelosti prihvaćen od okrivljenika pa je sud okrivljeniku za kazneno djelo protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom iz članka 264. stavka 1. KZ/11, izrekao po zastupniku optužbe predloženu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da je određeno da se zatvorska kazna na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom roka provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo., Osim toga, sukladno čl. 264. st. 2. je od okrivljenika oduzet duhan koji je prevozio te je sukladno čl. 181. st. 7. ZKP/08 naloženo njegovo uništenje te je naloženo uništenje i dvije vage koje su oduzete od okrivljenika a sa čime je okrivljenik suglasan. Sud je stajališta da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, da će izrečena sankcija utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela.

10. U pogledu troškova postupka, s obzirom da je okrivljenik umirovljenik s malim primanjima te da nema u vlasništvu vrjednije imovine te prima pomoć Hrvatskog crvenog križa, zaključeno je da bi nametanje obveze okrivljeniku da plati troškove kaznenog postupka, moglo ugroziti njegovu egzistenciju, slijedom čega je okrivljenik, na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka.

U Puli, 8. srpnja 2026.

Sudac:

Andrej Pudelko

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, okrivljenik i branitelj okrivljenika, a u korist okrivljenika i osobe taksativno navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je okrivljeniku dostavljen prijepis presude.

Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, na broj KO-DO-136/2022

2. Okrivljenik RĆ

3. Policijska uprava istarska, Sektor kriminalističke policije na broj K-1/22 – po pravomoćnosti radi postupanja po točkama VIII. i IX. izreke ove presude