REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2143/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FP, zbog prekršaja iz odredbe čl. 82.st.1.t.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a) rješavajući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj Klasa: 340-07/25-03/103188, Ur. broj: 251-10-13-01-1/151-26-3 od 17. travnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin F i Đ, djevojačko prezime majke B, po zanimanju dipl. pravnik, zaposlen, oženjen, otac dvoje mlt. djece, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.838,00 eura, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 16. studenog 2025. u 10,33 sati zaustavio svoje vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] na lokaciji Avenija Većeslava Holjevca 10-12 u Zagrebu, na djelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika,

čime je počinio prekršaj iz članka 82. st. 1.t.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona,

II. pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a) primjenjuje

o p o m e n a

III. Temeljem 139. st. 6. PZ-a u svezi čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i smatra se krivim. Naveo je da je dana 16.11.2025. u 10,33 sati zaustavio svoje vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] na lokaciji Avenija Većeslava Holjevca 10 -12 u Zagrebu, na djelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika. Toga dana vozio je sina koji ima višestruke poteškoće u razvoju i morao je zaustaviti vozilo da dijete smiri. Mora napomenuti da sin ima poteškoće u razvoju od rođenja i to je situacija koja se ponavlja duži vremenski period. Kada se takva situacija dogodi mora jednostavno zaustaviti vozilo i intervenirati. Žao mu je zbog prekršaja, ali moja životna situacija je bila takva da sam morao zaustaviti vozilo. Moli blažu kaznu.

3. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja cjelovito priznanje djela prekršaja koje je okrivljeniku stavljeno na teret, sud smatra da je neprijeporno da su u ponašanju okrivljenika u cijelosti ispunjena zakonska obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao sankciju primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, dok posebne otegotne okolnosti nisu nađene.

6. Odluka o oslobađanju okrivljenika obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donijeta je iz razloga jer je okrivljenik slabog imovnog stanja, te bi plaćanje istog ugrozilo njegovu egzistenciju.

U Zagrebu, 9. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: FP, [adresa],

2. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,

3. Pismohrana- ovdje;