REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1867/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OL, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), kažnjiv po čl. 53. st. 4. ZSPC-a, po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, broj: Klasa: 211-07/25-4/12736, Ur. broj: 511-19-45-25-2 od 09. prosinca 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: JL, oIB: [osobni identifikacijski broj], rođen u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  je

što je dana 05. listopada 2025. g. u 22.04 sata u mjestu Gornji Stupnik, Gornjosupnička ulica 40, kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je izmjerena brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, brzinom od 93 km/h što umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je 33 km/h veća od dopuštene a izmjerena je korištenjem uređaja Gatsto T series RT4,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

II. te mu se temeljem citiranih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, u odnosu na krivnju da se smatra krivim. Naveo je da mu je žao zbog prekršaja koji je počinio, radi kao taksi vozač, do sada je prekršajno nekažnjavan, oduzimanjem vozačke dozvole bila bi mu dovedena egzistencija u pitanje. Do sada nije prekršajno kažnjavan te moli sud da sve činjenice uzme u obzir kod odmjeravanja kazne.

Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom u prometu kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene brzine kretanja, te opisanim ponašanjem ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, kao i stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, cijenjene su osobne prilike okrivljenika, ranija prekršajna nekažnjavanost, otegotne okolnosti nisu pronađene.

6. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 9. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: OL, [adresa],

2. Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska avenija 8,

3. Pismohrana – ovdje;