Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-1654/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda i to Tihane Pivac, kao predsjednice vijeća, Marijana Miletića, kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Ane Grbavac, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Andreji Fosin, odvjetnici u Varaždinu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, OIB: 22694857747, zastupanog po punomoćniku Ivanu Glavašu, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv presude Općinskog suda u Zlataru, pod poslovnim brojem Pn-58/2024-29 od 27. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Uvažava se žalba tužitelja kao osnovana, preinačuje se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke, koji se odnosi na odbijajući dio naknade iz osnova neimovinske štete, kao i u dijelu točke III. izreke, koji se odnosi na odbijajući dio tužiteljevog zahtjeva za naknadu troškova postupka, te se sudi:
„1. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. da u roku od 15 dana platiti tužitelju SV na ime naknade iz osnova neimovinske štete (poviše pravomoćno dijelom točke I. izreke presude dosuđenog iznosa od 1.500,00 EUR-a) daljnji iznos od 1.500,00 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. veljače 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućem polugodišta za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan prvi siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi prvi srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije Europske središnje banke, dok se zahtjev tužitelja za isplatu preostalog iznosa od 2.000,00 EUR-a odbija kao neosnovan.
2. Dužan je tuženik u roku od 15 dana naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak (poviše pravomoćno dijelom točke III. izreke presude dosuđenog iznosa od 934,97 EUR-a) u daljnjem iznosu od 378,36 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. svibnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan prvi siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan prvi srpnja te godine, dok se za više zatraženi iznos od 1.415,03 EUR-a zahtjev tužitelja odbije kao neosnovan.“
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"I. N a l a ž e s e tuženiku Euroherc osiguranje d.d. platiti tužitelju SV, po osnovi neimovinske štete iznos od 1.500,00 EUR (tisućupetsto eura), sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. veljače 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućem polugodišta za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana, a o d b i j a s e preostali dio tužbenog zahtjeva po osnovi neimovinske štete u iznosu od 3.500,00 EUR (tritisućepetsto eura) te zahtjev za zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni iznos za razdoblje od 4. prosinca 2022. do 22. veljače 2023.
II. O d b i j a j u se tužbeni zahtjevi po osnovi imovinske štete:
- u iznosu od 351,75 EUR (tristopedesetjedan euro i sedamdesetpet centi) sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate, te
- u iznosu od 367,20 EUR (tristošezdesetsedam eura i dvadeset centi) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 183,60 EUR (stoosamdesettri eura i šezdeset centi) od 1. siječnja 2021. pa do isplate te na iznos od 183,60 EUR (stoosamdesettri eura i šezdeset centi) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. veljače 2021. pa do isplate.
III. N a l a ž e s e tuženiku Euroherc osiguranje d.d. tužitelju SV naknaditi parnični trošak u iznosu od 934,97 EUR (devetstotridesetčetiri eura i devedesetsedam centi) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. svibnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana, a o d b i j a s e preostali dio tužiteljevog zahtjeva za naknadu troškova postupka u iznosu od 1.643,39 EUR (tisućušestočetardesettri eura i tridesetdevet centi).
IV. O d b i j a s e tuženikov zahtjev za naknadu troškova postupka u cijelosti."
2. Žali se tužitelj, pobijajući prvostupanjsku presudu, kako proizlazi iz činjeničnih navoda žalbe, u dijelu kojim je dijelom točke I. izreke presude odbijen preostali dio tužbenog zahtjeva po osnovi neimovinske štete u iznosu od 3.500,00 EUR-a, kao i u dijelu kojim je dijelom točke III. izreke presude odbijen preostali dio tužiteljevog zahtjeva za naknadu troškova postupka, zbog žalbenih razloga bitne povrede odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, sve u smislu članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje: ZPP), predlažući da se ista presuda u tom dijelu preinači u skladu sa žalbenim navodima.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba tužitelja je osnovana.
5. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti (članak 19. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima - „Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 – dalje: ZOO/05) i imovinske štete iz osnova izgubljene zarade (članak 1095. stavak 1. ZOO/05), koju štetu da je pretrpio u štetnom događaju, koji da se dogodio 3. prosinca 2022. u mjestu Pustodol, na prijelazu lokalne ceste preko željezničke pruge, na način da je tužitelj, upravljajući vlakom, udario prednjim lijevim djelom u desni bočni dio automobila, koji da je prelazio pružni prijelaz.
6. U ovoj fazi postupka, po žalbi tužitelja, sporan je dio točke I. izreke prvostupanjske presude, kojim je odbijen dio tužbenog zahtjeva tužitelja za naknadu neimovinske štete iz osnova povrede prava osobnosti.
7. U pravu je tužitelj kada prvostupanjsku presudu u osporavajućem dijelu pobija zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava.
8. Naime, u postupku je izvedenim dokazima utvrđeno, da je radi posljedica u prometnoj nezgodi, koja da se dogodila 3. prosinca 2022. tužitelj doživio akutnu reakciju na stres, te kod tužitelja da su zaostale posljedice predmetnog štetnog događaja, koje trajno da smanjuju opće životne aktivnosti za 5%, a u uzročno- posljedičnoj vezi da su sa predmetnim štetnim događajem, te kod tužitelja primami strah da se javio u samom trenutku nesreće i isti da je trajao desetak minuta, a sekundari strah jačeg intenziteta da je trpio dva dana, dok sekundari strah srednjeg intenziteta da je trpio u vremenskom periodu od kumulativno 20 dana, a manjeg intenziteta u trajanju od kumulativno 40 dana, pa pravilnom primjenom odredbi članka 1045. ZOO/05 tužitelju na ime naknade neimovinske štete iz osnova povrede prava osobnosti pripada iznos od 3.000,00 EUR-a, slijedom čega je povećanjem utvrđene naknade po prvostupanjskom sudu na ime naknade neimovinske štete iz osnova povrede prava osobnosti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu trebalo djelomično preinačiti i temeljem članka 373. točke 3. ZPP-a presuditi kao u točki 1. izreke.
9. Nadalje, s pravom tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, u dijelu kojim je dijelom točke III. izreke presude odbijen preostali dio tužiteljevog zahtjeva za naknadu troškova postupka.
10. To stoga, što je tužitelj u postupku uspio u osnovu 100%, a u visini tužbenog zahtjeva u omjeru od 52%, slijedom čega je tužitelj u postupku uspio u omjeru od 76%, dok uspjeh tuženika u postupku iznosi 24%, pa je, pravilnom primjenom odredbe članka 154. stavka 2. ZPP-a, potrebno od omjera uspjeha tužitelja od 76% odbiti omjer uspjeha tuženika u od 24%, iz čega proizlazi da uspjeh tužitelja iznosi 52%, pa kako 52% od, po prvostupanjskom sudu, pravilno obračunatih ukupnih troškova tužitelja u iznosu od 2.391,26 EUR-a i uvećano za trošak žalbe u iznosu od 134,38 EUR-a iznosi 1.313,33 EUR-a, toj je taj iznos, a temeljem odredbe članka 154. stavka 2. ZPP-a tuženik i dužan naknaditi tužitelju, dok je zahtjev tužitelja za više tražene troškove u iznosu od 1.415,03 EUR-a valjalo odbiti, slijedom čega je, a temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, odlučeno kao u točki I. 2. izreke.
11. Slijedom svega navedenog, presuđeno je kao u izreci.
12. Nepobijani dio (usvajajući dio točke I. izreke prvostupanjske presude, odbijajući dio točke I. izreke prvostupanjske presude u odnosu na zahtjev tužitelja za zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni iznos za razdoblje od 4. prosinca 2022. do 22. veljače 2023., te točke II. i IV. izreke prvostupanjske presude), valjalo je ostaviti neizmijenjenim.
Split, 9. srpnja 2026.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Tihana Pivac
