Poslovni broj: Pp-1939/2025-10

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1.okrivljene pravne osobe BRANA d.o.o. za projektiranje, izgradnju i održavanje hidrograđevinskih objekata i građevinarstvo iz Virovitice i 2. okrivljene odgovorne osobe SK iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu (NN broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostave u Virovitici, Klasa: 116-01/25-02/514, Urbroj: 443-02-01-17-25-16 od 6. listopada 2025., nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 9. srpnja 2026. održana u prisutnosti predstavnika 1. okrivljene pravne osobe ZK, 2. okrivljene odgovorne osobe SK i u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

1.okrivljena pravna osoba: BRANA d.o.o. za projektiranje, izgradnju i održavanje hidrograđevinskih objekata i građevinarstvo, OIB: 84154988927, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], s predmetom (djelatnosti) poslovanja: projektiranje, izgradnja i održavanje hidrograđevinskih objekata i građevinarstvo, s brojem žiro-računa HR 8523600001102480470 kod Zagrebačke banke, sa 168 zaposlenih, prekršajno neosuđivani

2. okrivljena odgovorna osoba: SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i UK, rođ. Z, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom VSS, umirovljenik, prima mirovinu u mjesečnom iznosu od 2.000,00 €, zaposlen na 4 sata kao savjetnik u upravi trgovačkog društva Brana d.o.o. s mjesečnima primanjima u iznosu od 2.000,00 €, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.

I.

o d g o v o r n a j e ( 1. okrivljena pravna osoba)

k r i v j e (2. okrivljena odgovorna osoba)

što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 03. lipnja 2025. i 25. rujna 2025. kod poslodavca BRANA d.o.o. za projektiranje, izgradnju i održavanje hidrograđevinskih objekata i građevinarstvo, sa sjedištem u [adresa] i na gradilištu na Ribnjacima na okolnost primjene propisa iz radnih odnosa, utvrđeno da isti dana 01. studenog 2024., 01. travnja 2025., 01. svibnja 2025. i 01. lipnja 2025. nisu TK, OK, MK, ĐK dostavili dva obračuna plaće za rujan 2024., od kojih jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće za rujan 2024. sa propisanim sadržajem, te drugi obračun u propisanom sadržaju koji ima snagu ovršne isprave i u kojem će biti iskazan iznos dijela neisplaćene plaće za rujan 2024., a što su bili dužni učiniti do 31. listopada 2024. sa točnim i potpunim podacima, kao i zbog toga jer nisu radnicima TK, OK, MK dostavili dva obračuna plaće za veljaču, ožujak i travanj 2025., od kojih jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće za veljaču, ožujak i travanj 2025. sa propisanim sadržajem, te drugi obračun u propisanom sadržaju koji ima snagu ovršne isprave i u kojem će biti iskazan iznos dijela neisplaćene plaće za veljaču, ožujak i travanj 2025., a što su bili dužni učiniti do 31. ožujka 2025. za veljaču 2025., do 30. travnja 2025. za ožujak 2025. i do 31. svibnja 2025. za plaću za travanj 2025. sa točnim i potpunim podacima u skladu sa Pravilnikom o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor („Narodne novine” broj, 68/23), odnosno poslodavac koji na dan dospjelosti plaće ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti, dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće, naknada plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, radniku dostaviti dva obračuna i to obračun u kojem je iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju kao i obračun iznosa plaće koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju u skladu s Pravilnikom o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, što isti nisu učinili.

II. 1.okrivljena pravna osoba time je postupila suprotno odredbi članka 93. stavak 2. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 46. istog Zakona,

2. okrivljena odgovorna osoba time je postupila suprotno odredbi članka 93. stavak 2. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. istog Zakona.

III. 1. i 2. okrivljenima se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 2.100,00 €

(dvijetisućestoeura),

2. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 450,00 € (četiristopedeseteura).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona, 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba dužne su platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. Prekršajnog zakona ).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba dužne su na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) - s v a k i u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplati prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], podnijela je optužni prijedlog Klasa: 116-01/25-02/514, Urbroj: 443-02-01-17-25-16 od 6. listopada 2025., protiv 1. i 2. okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude. Na temelju optužnog prijedloga, Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je prekršajni nalog, poslovni broj: Pp-1939/2025-4 dana 13. listopada 2025. koji je u vezi s prigovorom okrivljenih od 21. listopada 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2.Na glavnoj raspravi predstavnik 1. okrivljene pravne osobe, ZK dipl. iur. je iskazao da je zaposlen u Trgovačkom društvu BRANA d.o.o. kao pravnik unatrag 8 godina. Dana 3. lipnja 2025.g. i 25. rujna 2025.g. kada je izvršen inspekcijski nadzor u Trgovačkom društvu BRANA d.o.o. za projektiranje, izgradnju i održavanje hidrograđevinskih objekata i građevinarstvo, sa sjedištem u [adresa], utvrđeno je da dana 01. studenog 2024., 01. travnja 2025., 01. svibnja 2025. i 01. lipnja 2025. nismo TK, OK, MK, ĐK dostavili dva obračuna plaće za rujan 2024., od kojih jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće za rujan 2024. sa propisanim sadržajem, te drugi obračun u propisanom sadržaju koji ima snagu ovršne isprave i u kojem će biti iskazan iznos dijela neisplaćene plaće za rujan 2024., a što smo bili dužni učiniti do 31. listopada 2024. sa točnim i potpunim podacima, kao i zbog toga jer nismo radnicima TK, OK, MK dostavili dva obračuna plaće za veljaču, ožujak i travanj 2025., od kojih jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće za veljaču, ožujak i travanj 2025. sa propisanim sadržajem, te drugi obračun u propisanom sadržaju koji ima snagu ovršne isprave i u kojem će biti iskazan iznos dijela neisplaćene plaće za veljaču, ožujak i travanj 2025., a što smo bili dužni učiniti do 31. ožujka 2025. za veljaču 2025., do 30. travnja 2025. za ožujak 2025. i do 31. svibnja 2025. za plaću za travanj 2025. sa točnim i potpunim podacima u skladu sa Pravilnikom o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor. Napomenuo je da su navedeni nedostatci otklonjeni još u tijeku inspekcijskog nadzora te je razlika u plaći za te radnike bila isplaćena. Može reći da se sada sva ta dokumentacija dostavlja elektronskim putem radnicima kojima je moguće dostaviti na taj način.

U završnoj riječi predstavnik pravne osobe je iskazao da mu je žao što je došlo do navedenog propusta te je zamolio sud da to ima u vidu kao olakotnu okolnost kod odmjeravanja kazne, posebice stoga što pravna osoba nije bila prekršajno osuđivana.

2. okrivljenik SK je na glavnoj raspravi iskazao da je on bio direktor u Trgovačkom društvu "BRANA d.o.o. unatrag 30 godina tj. do 20. travnja 2026.g., a nakon čega se zaposlio na radnom mjestu savjetnika u upravi trgovačkog društva BRANA d.o.o. na četiri sata. Pridružuje se u potpunosti obrani pravne osobe.

U završnoj riječi 2. okrivljenik je iskazao da je svjestan da je do prekršaja došlo nenamjerno, iskazao je žaljenje te je istaknuo da je propust otklonjen u tijeku nadzora.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u punomoć Brana d.o.o. od 6. srpnja 2026.g., izvadak iz sudskog registra za BRANA d.o.o., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Klasa: 116-01/25-02/514, Urbroj: 443-02-01-20-25-5 od 03. lipnja 2025., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Klasa: 116-01/25-02/514, Urbroj: 44302-01-17-25-10 od 25. rujna 2025., prigovor 1. i 2. okrivljenika od 21. listopada 2025. i potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 07. listopada 2025.g. i 9. srpnja 2026.g. za 1. i 2. okrivljenika te je u svojstvu svjedoka ispitana SKJ, viša inspektorica rada.

5. Svjedokinja SKJ, viša inspektorica rada je iskazala da je ona zaposlena u Državnom inspektoratu unatrag 6 godina na radnom mjestu inspektorice rada, dok je posljednjih godinu dana na radnom mjestu više inspektorice. Dana 03. lipnja 2025. i 25. rujna 2025. izvršila je inspekcijski nadzor kod poslodavca BRANA d.o.o. za projektiranje, izgradnju i održavanje hidrograđevinskih objekata i građevinarstvo, sa sjedištem u [adresa], na način da je jedan dio nadzora vršila i na gradilištu na Ribnjacima na okolnost primjene propisa iz radnih odnosa, a osobito Kolektivnog ugovora za graditeljstvo, kojom prilikom je utvrdila da isti dana 01. studenog 2024., 01. travnja 2025., 01. svibnja 2025. i 01. lipnja 2025. nisu TK, OK, MK, ĐK dostavili dva obračuna plaće za rujan 2024., od kojih jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće za rujan 2024. sa propisanim sadržajem, te drugi obračun u propisanom sadržaju koji ima snagu ovršne isprave i u kojem će biti iskazan iznos dijela neisplaćene plaće za rujan 2024., a što su bili dužni učiniti do 31. listopada 2024. sa točnim i potpunim podacima, kao i zbog toga jer nisu radnicima TK, OK, MK dostavili dva obračuna plaće za veljaču, ožujak i travanj 2025., od kojih jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće za veljaču, ožujak i travanj 2025. sa propisanim sadržajem, te drugi obračun u propisanom sadržaju koji ima snagu ovršne isprave i u kojem će biti iskazan iznos dijela neisplaćene plaće za veljaču, ožujak i travanj 2025., a što su bili dužni učiniti do 31. ožujka 2025. za veljaču 2025., do 30. travnja 2025. za ožujak 2025. i do 31. svibnja 2025. za plaću za travanj 2025. sa točnim i potpunim podacima u skladu sa Pravilnikom o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor („Narodne novine” broj, 68/23). Napominjem da optužni prijedlog nije sastavljen na način da se 1. i 2. okrivljenika tereti za propuste iz Zakona o minimalnoj plaći, već je ona u opisnom dijelu htjela samo objasniti sudu preciznije kako je došlo do prekršaja iz Zakona o radu. Inspekcijski nadzor je obavljen na zahtjev sindikata u graditeljstvu te je u tijeku inspekcijskog nadzora i to u dane 15, 16. i 17. rujna 2025. izvršena isplata razlike sukladno tarifnim stavovima iz Kolektivnog ugovorima u iznosu od 50,00 € bruto po radniku, odnosno radi se o iznosu oko 150,00 € bruto.

Predstavnik pravne osobe nije imao pitanja, kao niti primjedbi na iskaz svjedokinje. 2. okrivljenik nije imao pitanja, niti primjedbi na iskaz svjedokinje.

6. Na temelju iskrenog priznanja prekršaja 1. okrivljene pravne osobe, kao i 2. okrivljene odgovorne osobe, a posebice uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 3. lipnja 2025.g. i 25. rujna 2025.g., kao i iskaza svjedokinje SKJ, čiji iskaz je sud prihvatio kao vjerodostojan i jer je u suglasju sa iskazom 1. i 2. okrivljenika u odnosu na odlučne činjenice, te budući da je sa bogatstvom detalja opisala na koji način je utvrdila počinjenje prekršaja iz izreke ove presude, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja navedenih u optužnom prijedlogu tužitelja.

7. Stoga ovaj sud proglašava odgovornom 1. okrivljenu pravnu osobu i krivom 2. okrivljenu odgovornu osobu i izriče im kaznu.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenima je izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog posebnog minimuma (za pravnu osobu zakonom propisana novčana kazna za taj prekršaj iznosi od 8.090,00 do 13.270,00 €, dok za odgovornu osobu zakonom propisana novčana kazna za prekršaj iznosi od 920,00 do 1.320,00 €, te im je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja primjerena stupnju krivnje te značaju i težini počinjenog djela prekršaja, budući da su 1. i 2. okrivljenik iskazali žaljenje te su otklonili propust tijekom inspekcijskog nadzora, što sud smatra kao izrazito olakotnu okolnost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene s obzirom da nisu prekršajno osuđivani.

9. Ovaj sud je ispustio iz presude činjenični opis i zakonsku i pravnu kvalifikaciju iz članka 3. stavak 1. i stavak 2. i članka 10. stavak 1. i stavak 2. Zakona o minimalnoj plaći kako je bilo navedeno u Prekršajnom nalogu ovog suda jer ne postoji niti optužni akt ovlaštenog tužitelja u tom smislu.

10. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenik dužni su platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja,

složenosti postupka i imovnom stanju 2. okrivljenika.

U Virovitici, 9. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. 1. okrivljenoj pravnoj osobi

2. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi

3. ovlaštenom tužitelju

4. sudskom referentu za izvršenje kazni