REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kmp-23/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Tee Majsan uz sudjelovanje studenta Marina Cvjetkovića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika KO zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25.; dalje: Kazneni zakon) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 20. listopada 2025. broj KOmp-DO-74/2025, nakon nejavne rasprave 8. srpnja 2026. održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Ane Mesarek, optuženice KO, zamjenice branitelja optuženika odvjetnika CO, predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad Luciana Mimice i stručne suradnice suda ČO, **.**.2026. donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Optužena KO, OIB [osobni identifikacijski broj], kćeri K i AO, rođene **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, pismene, sa završenom srednjom školom, studentice Zdravstvenog veleučilišta, smjer radna terapija (u statusu mirovanja), trgovkinje, zaposlene u Cinestar, s mjesečnim primanjima od oko 1100,00 eura, bez imovine, neudane, bez djece, vojsku nije služila, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a j e

što je

- 5. svibnja 2025.. oko 17:00 sati, u Zagrebu, Bolnička cesta 32, u Klinici za psihijatriju Vrapče, na Odjelu intenzivne skrbi Zavoda za dijagnostiku i intenzivno liječenje, gdje je bila hospitalizirana, a nakon što se počela samoozljeđivati žarom cigarete, u čemu su je prethodno odobrenim protokolarnim postupanjem humanog sputavanja spriječili medicinska sestra ŠO i medicinski tehničar ŽO, u nakani da ustraši ŠO ozbiljnim tonom rekla joj: „Ugušit ću te“ te potom povišenim tonom „Ionako će te netko ubiti!“, koje su riječi kod ŠO izazvale osjećaje uznemirenosti i straha za njezin život i sigurnost,

-dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ga ubiti, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,

-čime je počinila jedno kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona.

II Na temelju članka 28. Zakona o sudovima za mladež (Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine”, broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; dalje: ZSM) protiv optuženice KO

izriče se

PRIDRŽAJ IZRICANJA MALOLJETNIČKOG ZATVORA

te se određuje da optuženici GO može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor ako za vrijeme od jedne (1) godine počini novo kazneno djelo ili se bez opravdanog razloga ne podvrgne izrečenoj sigurnosnoj mjeri obveznog psihijatrijskog liječenja.

III Na temelju čl. 68. Kaznenog zakona u vezi s čl. 105. st. 3. ZSM-a, optuženici se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja. Sigurnosna mjera može trajati najdulje do isteka vremena provjeravanja, a u svakom slučaju ne dulje od tri godine.

IV Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP-a, optuženici se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka na ime paušalne svote u iznosu od 50,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP-a, optuženica se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP-a i to na ime psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 901,53 eur koji iznos pada na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je 20. listopada 2025. Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu optužnicu broj KOmp-DO-74/2025 protiv optuženice KO zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona.

2. Optuženica KO izjavila je da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret.

3. U dokaznom postupku ispitan je optuženik te je sud na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26; dalje: ZKP) pregledao i pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu Policijske uprave zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb od 12. svibnja 2025. (list spisa 5-7), E-mail Anice Biško, dr. med., spec. psihijatra, II. Policijskoj postaji Zagreb od 6. svibnja 2025. (list spisa 9), medicinska dokumentacija za okrivljenu KO (list spisa 28-32 i 37-48), Izvješće Policijske uprave zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb od 12. svibnja 2025. (list spisa 36), Zapisnik o ispitivanju KO u svojstvu osumnjičenika sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku od 12. svibnja 2025. (list spisa 21-24) s DVD medijem sa snimkom ispitivanja (uz list spisa 26) ,Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljene KO u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu uz DVD medij sa snimkom ispitivanja od 28. ožujka 2025. (list spisa 56-60), Zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećene ŠO pred policijskim istražiteljem Policijske uprave zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb od 22. kolovoza 2025. (list spisa 97-98),

Zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽO pred policijskim istražite ljem Policijske uprave zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb od 22. Kolovoza 2025. (list spisa 100- 101) Nalaz i mišljenje prof. dr. sc. PO, prim. dr. med., specijalista psihijatra od 19. svibnja 2025. za okrivljenu KO (list spisa 71-75) , Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljene KO od 2. srpnja 2025.(list spisa 82-86), izvješće više stručne savjetnice – specijalistice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 2. srpnja 2025. (list spisa 87-88).

4. Na okolnost primjene sankcije sud je ispitao predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad Luciana Mimicu i stručnu suradnicu suda ČO.

5. U svojoj obrani optuženica je u cijelosti priznala počinjenje kaznenih djela koje joj se stavlja na teret i kako je to opisano u optužnici te je navela da se kaje zbog učinjenoga i isto neće više ponoviti.

6. Sud je priznanje okrivljenice prihvatio jer je ono jasno, određeno i potpuno. Priznanje je u suglasju s ostalim izvedenim dokazima, osobito sa zapisnicima i materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu te nalazom i mišljenjem psihijatrijskog vještaka, zbog čega sud nije imao razloga posumnjati u njegovu istinitost.

7. Na temelju priznanja optuženice, koje je potkrijepljeno ostalim izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženica počinila kazneno djelo opisano u izreci presude, pri čemu su ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja terećenog kaznenog djela.

8. Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka proizlazi da je optuženica u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila bitno smanjeno ubrojiva, ali ubrojiva, zbog čega je kazneno odgovorna za počinjeno djelo.

9. Budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale protupravnost ili krivnju, optuženicu je proglasio krivom.

10. Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji sud je primijenio odredbe Zakona o sudovima za mladež temeljem članka 105. stavka 1. ZSM-a, prema kojem će prema mlađem punoljetniku primijeniti maloljetničku sankciju kada, s obzirom na vrstu kaznenog djela, način njegova počinjenja te okolnosti koje se odnose na osobnost počinitelja, ocijeni da je djelo u velikoj mjeri odraz njegove životne dobi te da će se svrha sankcija postići primjenom maloljetničkih sankcija.

11. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Sesvete, kao i izvješća više stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva proizlazi da se radi o mlađoj punoljetnici koja se dulje vrijeme liječi zbog izraženih emocionalnih poteškoća te ima povijest psihijatrijskog liječenja i višekratnih hospitalizacija. Istodobno proizlazi da je nakon počinjenja kaznenih djela ostvarila vidljiv napredak u osobnom funkcioniranju. Zaposlena je od 20. travnja 2026., studij joj se nalazi u mirovanju, redovito pohađa psihijatrijsku i psihoterapijsku obradu, liječnica joj je zbog poboljšanja zdravstvenog stanja smanjila terapiju, a sama navodi da se već sedam mjeseci nije samoozlijeđivala, što ukazuje na pozitivan tijek liječenja i motiviranost za njegov nastavak.

12. Sud je osobito cijenio da je optuženica do sada neosuđivana, da je prvi put evidentirana kao počiniteljica kaznenog djela, da je u cijelosti priznala počinjenje djela, iskazala iskreno kajanje i kritičan odnos prema vlastitom ponašanju te da iz izvješća stručne savjetnice proizlazi kako predmetna kaznena djela predstavljaju izolirani eksces u njezinu dosadašnjem ponašanju, a ne obrazac protupravnog postupanja.

13. Državni odvjetnik predložio je izricanje pridržaja izricanja kazne maloljetničkog zatvora, koji je prijedlog optuženica prihvatila.

14. Sud je, odlučujući o kaznenoj sankciji, imao u vidu odredbu članka 28. stavka 1. ZSM-a, prema kojoj može počinitelja proglasiti krivim, a pridržati izricanje kazne maloljetničkog zatvora kada ocijeni da će se već samim proglašenjem krivim i prijetnjom naknadnog izricanja kazne ostvariti svrha sankcije i počinitelja odvratiti od daljnjeg činjenja kaznenih djela.

15. Ocjenjujući sve utvrđene okolnosti u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud nalazi da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za izricanje pridržaja izricanja kazne maloljetničkog zatvora.

16. Sve navedene okolnosti upućuju na zaključak da će se svrha sankcije postići već samim proglašenjem optuženice krivom, prijetnjom naknadnog izricanja kazne maloljetničkog zatvora te nastavkom njezina liječenja i resocijalizacije. Sud stoga ocjenjuje da u konkretnom slučaju nije nužno odmah izreći kaznu maloljetničkog zatvora jer će se svrha kažnjavanja uspješno ostvariti blažom reakcijom predviđenom Zakonom o sudovima za mladež.

17. Sukladno članku 28. stavku 2. ZSM-a sud je odredio da se optuženici može naknadno izreći kazna maloljetničkog zatvora ako tijekom vremena provjeravanja počini novo kazneno djelo ili se bez opravdanog razloga ne podvrgne izrečenoj sigurnosnoj mjeri obveznog psihijatrijskog liječenja. O naknadnom izricanju kazne sud će odlučiti pod uvjetima propisanim člankom 29. ZSM-a.

18. Uz pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora državni odvjetnik predložio je izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja, koji je prijedlog optuženica prihvatila, a stručne osobe podržale.

19. Pravna osnova za izricanje navedene mjere sadržana je u članku 28. stavku 3. ZSM-a, dok materijalne pretpostavke za njezinu primjenu propisuje članak 68. stavak 1. Kaznenog zakona.

20. Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka proizlazi da je optuženica u vrijeme počinjenja kaznenih djela bila bitno smanjeno ubrojiva te da zbog duševnih smetnji koje su uzrokovale takvo stanje postoji opasnost da bi bez odgovarajućeg liječenja mogla počiniti teže kazneno djelo, zbog čega sud nalazi da su ispunjene zakonske pretpostavke za izricanje sigurnosne mjere.

21. Sud posebno cijeni da je optuženica već uključena u psihijatrijsko liječenje i da ostvaruje napredak, zbog čega će nastavak liječenja uz sudski nadzor pridonijeti ostvarenju svrhe sankcije i smanjenju rizika od ponavljanja kaznenih djela.

22. Prema članku 31. stavku 2. ZSM-a sigurnosna mjera traje do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, ali najdulje tri godine. Budući da je u konkretnom slučaju izrečena uz pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora, njezino je trajanje ograničeno i vremenom provjeravanja.

23. Ako se optuženica bez opravdanog razloga ne podvrgne ili se ustrajno protivi provođenju sigurnosne mjere, sud može, sukladno članku 29. stavku 2. ZSM -a, naknadno izreći kaznu maloljetničkog zatvora.

24. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP-a u vezi s člankom 89. ZSM-a optuženica je obvezana naknaditi paušalni iznos troškova kaznenog postupka od 50,00 EUR. Prilikom određivanja njegove visine sud je imao u vidu trajanje i složenost postupka te imovinske prilike optuženice, osobito činjenicu da se radi o mlađoj punoljetnici kojoj je studij u mirovanju i koja je tek nedavno zasnovala radni odnos. Troškovi psihijatrijskog vještačenja padaju na teret državnog proračuna.

U Zagrebu 9. srpnja 2026.

Sudac za mladež

Tea Majsan

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Općinski kazneni državni odvjetnik u Zagrebu na broj KOmp-DO-74/2025

2. Optuženica KO

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Maja Topić

4. Hrvatski zavod za socijalni rad PU Sesvete – nakon pravomoćnosti

5. nadležni probacijski ured – nakon pravomoćnosti