Poslovni broj: K-878/2018-28

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FI, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem K-DO-1008/2018 od 19. rujna 2018., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 6. srpnja 2026., u nazočnosti branitelja Tonija Vukičevića, odvjetnika u Splitu i savjetnika ODO Split ĐI, a 9. srpnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, u daljnjem tekstu ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod posl. br. K-878/2018 od 8. studenog 2018., u odnosu na okrivljenog FI stavlja se izvan snage.

II.

OKRIVLJENIK: FI - OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i pok. BI, dj. Đ, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina  Republike  Hrvatske,  pismen  sa  SSS, automehaničar, sezonski zaposlen kao skiper, s  godišnjim primanjima od 4.000,00 eura, oženjen, oca dvoje maloljetne djece, dobrog imovnog stanja, vlasnik stana u [adresa], površine 80m2, osobnih vozila marke "BMW god.proizv.1990. i marke "Škoda" god.proizv. 2001., motocikla marke "Vespa" god.proizv. 1997. i broda marke "Neoplast" god.proizv.1984., bez čina, neodlikovan, neosuđivan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I. što je dana 31. svibnja 2018. oko 10,30 sati u Hvaru, predio Križna Luka, kada je LI po njegovom pozivu pristupio na njegov brod kako bi riješili nesuglasice oko korištenja „bove“ za privezivanje broda, u cilju da zastraši LI uperio prema njemu plinski pištolj, pa je LI u strahu za svoj život skočio u more, a nešto kasnije kada se LI popeo na susjedni brod, u cilju da ga zastraši nekoliko puta mu rekao da će ga ubiti držeći pritom u ruci plinski pištolj i usmjerujući ga u njegovom pravcu, što je sve kod LI izazvalo osjećaj straha i ugroženosti za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon).

III. Stoga se okrivljeni FI na temelju odredbe čl. 139. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

s time da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju odredbe čl. 79. st. 2. i 6. KZ/11 od okrivljenika FI trajno se oduzima plinski pištolj marke "Blow F92" koji je od imenovanog privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: 01202156 od 31. svibnja 2018., a koji plinski pištolj će se po pravomoćnosti presude uništiti.

V. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni FI naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj K- DO-1008/18 od 19. rujna 2018., protiv okrivljenika FI zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

2. Navedenim optužnim aktom je predloženo da sud temeljem odredbe čl. 540. st. 1. Zakona o kaznenom postupku prema okrivljeniku izda kazneni nalog, što je Općinski sud u Splitu i prihvatio te prema okrivljeniku presudom pod poslovnim brojem K-878/18 od 8. studenog 2018., izdao kazneni nalog.

3. Kako je okrivljenik pravodobno uložio prigovor na naprijed citirani kazneni nalog, sud je nakon odlučivanja o potvrđivanju optužnice, nastavio postupak određivanjem rasprave.

3.1. Na temelju odredbe čl. 407. st. 3. ZKP/08. rasprava je započela iznova.

4. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim aktom, pa se pristupilo provođenju dokaznog postupka.

5. Tijekom postupka izveden je dokaz dopunskim saslušanjem svjedoka – oštećenika LI (list 122-126 spisa).

5.1. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 31. svibnja 2018. godine (list 5 spisa), zapisnik Policijske postaje Hvar broj: 511-12-26-96/20-2018 od 31. svibnja 2018. godine o ispitivanju osumnjičenika FI s pripadajućom snimkom (list 11-15 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika FI od 27. kolovoza 2018. godine s pripadajućom snimkom (list 36-40 spisa) te USB sa snimkom događaja.

5.2. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 8. ZKP/08 pročitan je iskaz oštećenika LI (list 75-76 spisa).

5.3. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 7. ZKP/08 pročitani su iskazi svjedoka RI (list 83-85 spisa), iskaz svjedoka ČI (list 89-91 spisa), iskaz svjedoka OI (list 97-99 spisa), iskaz svjedoka AI (list 99-100 spisa) te iskaz svjedoka CI (list 108-110 spisa).

5.4. Na temelju čl. 431. st. 2. ZKP/08 pročitani su: zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve LI od 6. srpnja 2018. godine (list 22-24 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČI od 23. srpnja 2018. godine (list 31-32 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka OI od 25. srpnja 2018. godine (list 33-34 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka RI od 14. rujna 2018. godine (list 46-47 spisa).

5.5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 135-138 spisa).

6. Potom se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika, koji je na raspravi kao i prilikom prvog ispitivanja pred policijskim istražiteljem u bitnom kazao da nije počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

6.1. Iznoseći svoju obranu na raspravi okrivljeni je naveo kako je već prije predmetnog događaja imao problema s oštećenikom oko tog veza, oštećenik je zacrtao zauzeti veće područje oko tog veza radi više svojih brodova, a da je on na taj vez usidrio svoj brod i smatrao je da ima dovoljno mjesta i za njega i za oštećenika, što se oštećeniku nije svidjelo pa ga je više puta zvao da makne svoj brod i da nema tu što raditi. Ujutro prije predmetnog događaja oštećenik ga je nazvao na mobitel, rekao mu je da dolazi do njegovog broda, bojao se da mu oštećenik neće odvezati brod pa je odmah krenuo do svog broda. Nije znao što će ga čekati, nije znao hoće li izvući živu glavu. Od jednog prijatelja je nabavio plinski pištolj, ponudio mu ga je taj prijatelj jer je znao da je u problemima i da je dobivao raznorazne prijetnje. Dakle, on se nalazi na svom brodu i čeka što će se dogoditi i u jednom trenutku do njegovog broda dolaze oštećenik, ČI i OI, stali su odmah do njegovog broda paralelno. Oštećenik se odmah popeo na krmu od njegovog broda i počeo mu odvezivati konope na krmi, a OI mu je počeo odvezivati konope s pramca i on se popeo na njegov brod. Ni jedan od njih mu ništa nije rekao prije nego što su počeli odvezivati konope s njegovog broda, on je njima samo govorio „nemoj, nemoj“, a oni na to nisu ništa govorili, samo su nastavili raditi po svome. U ruci imao taj plinski pištolj, držao ga je iza leđa i kako se bojao za svoj život jer je bio nadjačan, njih su bila trojica, radili su po njegovom brodu što su htjeli, on im je samo nakratko pokazao da ima pištolj u ruci. Nije usmjeravao pištolj ni u jednog od njih trojice i nije nikome prijetio smrću. Također se sjeća da je LI jedino rekao KI "Dodaj mi mezomarinero, ima nož". Nakon toga je oštećeniku samo pokazao pištolj nakon čega je on uzviknuo "Ima pištolj" i odmah je skočio u more, nije mu odmah odvezao konope. OI se također vratio na drugi brod, čuo je to po koracima, a ČI je izvadio mobitel i počeo ga provocirati i snimati mobitelom i on je napravio ovu snimku koja se nalazi u spisu. LI je izronio iz broda i popeo se na brod ČI i nije se više penjao na njegov brod. Ističe da je on nazvao policiju, ali kad je vidio da njih trojica dolaze brodom prema njemu i sjeća se da mu je laknulo kad je vidio policajca da ide prema njemu. Sjeća se da je netko od mještana prebacio policajca svojim brodićem do njegovog broda, čim je vidio da policajac ide prema njemu odložio je pištolj dalje od sebe i naravno da je dopustio policajcu da se popenje na njegov brod. Nije uopće bilo potrebe da policajac njemu nalaže da odloži pištolj i nije bilo potrebe da policajac izvadi svoj službeni pištolj, zapravo je policajac njega smirivao jer je bio u stanju šoka. Što se tiče oštećenika, ČI i OI oni su otišli kad je došao policajac. Prije nego što ga je policajac odveo u policijsku stanicu vezao je opet sve konope na brodu i policajac RI ga je odvezao autom u policijsku stanicu, nije mu stavio čak ni lisice na ruke. Misli da je njemu sve bilo jasno kad je vidio tko je s druge strane. Bilo je ljudi u Križnoj luci koje on poznaje i koji su vidjeli što se događa.

6.2. Na poseban upit branitelja okrivljenika je li bilo ikakve komunikacije između njega i oštećenika nakon što je oštećenik skočio u more, okrivljenik navodi da nije. Na daljnji upit branitelja okrivljenika nakon što je oštećenik skočio u more je li nastavio pokazivati pištolj koji je imao u ruci, okrivljenik navodi da nije, bojao se da oni neće shvatiti da se radi o plinskom pištolju pa da ne navale na njega. Na daljnji upit branitelja okrivljenika na koji način je držao pištolj u trenutku kada ga je pokazao oštećeniku, okrivljenik navodi da nije cijev pištolja uperio prema nekome od njih i prst mu nije bio na okidaču jer on ne zna uopće držati pištolj u ruci.

6.3. Na poseban upit zastupnice optužbe u kojem trenutku je uzeo pištolj u ruku, okrivljenik navodi prije nego što su oni došli brodom do njega on je pištolj imao u brodu na dohvatu ruke, a u ruku ga je uzeo u trenutku kad su oni počeli ulaziti na njegov brod i držao ga je u ruci iza leđa. Na daljnji upit zastupnice optužbe zašto je uopće imao pištolj na brodu, okrivljenik navodi da se bojao što će taj dan biti jer je već prije dobivao prijetnje. Na daljnji upit zastupnice optužbe u kakvim odnosima je sa NI, okrivljenik navodi da su prije predmetnog događaja bili u lošim odnosima, a dvije, tri godine nakon tog događaja su se odnosi poboljšali i danas su u dobrim odnosima, ali ništa posebno, ne smatra ga prijateljem. Ne druže se, ali se uredno jave jedan drugome. Na daljnji upit zastupnice optužbe je li s NI nakon predmetnog događaja komentirao predmetni događaj, okrivljenik navodi kako misli da nije jer mu je i dalje o tome teško pričati. Na daljnji upit zastupnice optužbe je li mu ČI proslijedio snimku predmetnog događaja, okrivljenik navodi da je jedne prilike naletio na ČI, nije mu bilo ugodno, ali se odlučio javiti UI i pozdraviti s dobar dan, vidio je da se UI izraz lica promijenio, da je bio nekako vedriji i rekao mu je NI da će mu proslijediti tu snimku što je i njega iznenadilo. Misli da mu je bilo žao što je do ovoga uopće došlo i s UI više nije uopće razgovarao o ovom događaju.

6.4. Na poseban upit suda zašto je u svojoj obrani izjavio da je uperio pištolj u njih dvojicu, okrivljenik navodi da kada je davao taj iskaz bio je totalno rastrojen, pod stresom, ne sjeća se danas da je to uopće i rekao. Toliko je bio pod stresom kad je davao taj iskaz da je jedva govorio. Na daljnji upit suda je li služio vojni rok i je li za vrijeme vojnog roka baratao pištoljem ili revolverom, okrivljenik navodi da je služio vojni rok, ali nije nikada baratao pištoljem, samo su jednom imali pucanje iz puške na Kukuzovcu.

7. Obzirom da okrivljenik navodi kako se ne smatra krivim i u cijelosti poriče počinjenje kaznenog djela to je sud krenuo od iznošenja nespornih činjenica.

7.1. Nije sporno:

- da su okrivljenik i oštećenik kritične prigode bili u zategnutim odnosima zbog mjesta za vezivanje broda,

- da je oštećenik kritične prigode došao na brod oštećenika,

- da je okrivljenik pokazao oštećeniku da ima pištolj u ruci,

- da je oštećenik skočio s broda u more.

8. Ono što je bilo sporno i što je trebalo nedvojbeno utvrditi i razjasniti, a što je tijekom postupka okrivljenik negirao, jest je li inkriminirane prigode, u cilju da zastraši LI uperio prema njemu plinski pištolj, pa je LI u strahu za svoj život skočio u more, a nešto kasnije kada se LI popeo na susjedni brod, u cilju da ga zastraši nekoliko puta mu rekao da će ga ubiti držeći pritom u ruci plinski pištolj i usmjerujući ga u njegovom pravcu, što je sve kod LI izazvalo osjećaj straha i ugroženosti za vlastiti život.

9. Slijedom navedenog, sud je osim obrani okrivljenika, posebnu pozornost posvetio i iskazima oštećenika te svjedoka RI, ČI, OI, AI i CI, kao i priloženoj materijalnoj dokumentaciji.

10. Tako je svjedok oštećenik LI u svom iskazu, kojeg je dao pred državnim odvjetništvom, naveo da je prije otprilike godinu dana tijekom zimskih mjeseci primijetio da je na njegovom vezu za brod u gradu [adresa] privezan nečiji tuđi brod. Zapravo, pojasnio je da se ne radi o pravom vezu u smislu kupljenog mjesta u lučici za privez broda, već o običnoj bovi koja se nalazi u moru udaljena nekih 15ak metara od obale, a koju je on postavio na to mjesto radi vezivanja njegovog broda. Tijekom zimskih mjeseci ta njegova bova bude slobodna jer on izvuče svoj brod na kopno. Nepisano je pravilo da svatko koristi isključivo svoju bovu i nitko drugi mu je ne uzima. Raspitivao se po mjestu i rekli su mu da je vlasnik broda neki " B", međutim riječ je o L kojemu je to samo nadimak. Uspio je nabaviti broj mobitela tog " B" i nazvao ga je te zatražio da makne brod s njegovog veza što je on i učinio. Te godine dogodila se ista stvar, negdje u ožujku 2018., primijetio je da je isti brod vezan na njegovoj bovi. Ponovno je nazvao " B" i on je rekao da će doći u ponedjeljak i to riješiti. Kada se u ponedjeljak ništa nije dogodilo, on ga je u utorak ponovno nazvao i on je rekao da će doći u petak, međutim ni u petak nije došao. Tako ga je on nazivao svakih nekoliko dana i on je obećavao doći i maknuti svoj brod, međutim prošlo je i nekoliko mjeseci, a njegov brod je i dalje bio vezan na njegovoj bovi. Posljednji put kad ga je nazvao, a to je bilo dan prije te prigode koja je predmet kaznene prijave, krajem svibnja, ali se nije mogao točno sjetiti datum, nazvao je u poslijepodnevnim satima " B" i on je obećao da će to riješiti sutradan ujutro te mu je rekao da u 10,00 sati dođe na njegov brod. On je tako i učinio, a kako njegov brod još nije bio u moru zamolio je svog susjeda ČI, koji se inače bavi iznajmljivanjem brodova, da ga njegov skiper prebaci do "Jamesova" broda koji se nalazio na njegovom vezu. Taj skiper, kojem ne zna ime, ga je ukrcao na zavezani "Jamesov" brod. Na krmi broda već se nalazio " B" i on je odmah vidio da jednu ruku drži skrivenu iza leđa. To mu je bilo čudno i pitao ga je što mu je to u ruci na što mu je " B" rekao da dođe do njega, da nema ništa u ruci, međutim i dalje je tu ruku držao skrivenu iza leđa. Njegovo ponašanje mu je bilo jako čudno i sve mu je to postalo sumnjivo. Odmah mu je palo na pamet da ima neko oružje kod sebe, a prvo je pomislio da drži kod sebe nož. Nije htio riskirati te je odmah pokušao otići s njegovog broda, međutim UI i njegov skiper su se već udaljili, bili su možda 5-6 metara udaljeni od "Jamesovog" broda. Međutim on se tada sapleo u konope i pao na dno broda. Tada je već bio stvarno uplašen i počeo je vikati prema UI i njegovom skiperu da se vrate po njega. " B" je za to vrijeme stajao na krmi svog broda. UI i njegov skiper su se vratili po njega i on je ušao na njihov brod. U tom trenutku " B" se nasmiješio i rekao mu: "Ma sve je u redu, čega se ti plašiš, dođi vamo, nemam ništa u ruci, ne brini, sad ćemo sve riješiti". On se u tom trenutku osjećao pomalo glupo i posramljeno, činilo mu se da je malo preburno reagirao i odlučio je ipak prijeći nazad na "Jamesov" brod i riješiti s njim pitanje tog veza. Međutim čim je zakoračio natrag na njegov brod on mu je prišao i prislonio na čelo pištolj. Radilo se o pištolju crne boje i on je bio uvjeren da je pravi. Od straha i šoka je odmah skočio s broda u more i pokušavao se popeti nazad na Franin brod. U trenutku dok se penjao na brod primijetio je da na brodu nema skipera i nije mu bilo jasno gdje je on nestao, a tada ga je ugledao kako leži na brodu polegnut na trbuh i s rukama podignutim na glavu. U tom trenutku se već popeo na Franin brod i tada je ugledao UI kako stoji, a " B" mu na čelu drži prislonjen isto onaj pištolj. Sjeća se da je u jednom trenutku vidio kako " B" drži u ruci mobitel i s nekim razgovara, ali nije čuo što je govorio, a za to vrijeme u drugoj ruci je i dalje držao pištolj. Nakon toga " B" je počeo vikati, vikao je da će ubiti UI, vikao je da će ubiti i njega, situacija je bila doista ozbiljna. UI je ukipljen stajao na mjestu, a " B" je cijelo vrijeme dok je vikao držao njemu na čelu naslonjen pištolj, a povremeno je taj pištolj usmjeravao i u njegovom pravcu vičući da će ga ubiti nakon čega je pištolj opet vraćao prema UI. Svi su stajali ukipljeni na mjestu, a do tada su već i ljudi na obali primijetili što se događa te se okupila veća grupa ljudi na obali uz benzinsku pumpu. Bio je strašno uplašen i vikao je prema tim ljudima na obali da zovu policiju. Netko je to očito i napravio jer je za nekoliko minuta policijsko vozilo došlo na obalu, a zatim je jedan policajac zatražio od mladića, koji se tu nalazio, da ga svojim brodom prebaci do njih. Taj policajac i taj mladić su dakle nekim brodićem prilazili brodovima na kojima su se nalazili UI, njegov skiper, " B" i on, ali " B" je i dalje držao pištolj i usmjeravao ga prema njemu i prema UI. Policajac mu je 4-5 puta viknuo da spusti pištolj međutim " B" uopće nije reagirao niti spuštao pištolj. Tek tada je policajac reagirao i izvukao svoj službeni pištolj, a tada je tek i " B" reagirao i spustio svoj pištolj ili ga možda odbacio na brod, više nije siguran jer je bio pod stresom i nije obraćao pažnju na takve detalje. Tada se policajac popeo na "Jamesov" brod, podignuo pištolj, rastavio ga u dijelove i te dijelove stavio u svoje džepove od odore. Tada je rekao " B" da pođe s njim, " B" je to prvo odbijao učiniti, ali policajac mu je rekao da to mora s njim otići u postaju i na kraju je " B" popustio i prešao na brodicu s kojom je policajac došao te su se odvezli. Pritom policajac nije " B" stavio lisice. UI i njegov skiper su ga prebacili natrag na obalu pa su se zatim njih dvojica odvezli svojim poslom, a on je otišao u policijsku postaju [adresa] gdje je na zapisniku podnio kaznenu prijavu. Kasnije je doznao da je " B" FI. Morao je naglasiti da u nijednom njegovom kontaktu s " B" nije došlo do nikakvog sukoba zbog kojeg bi on imao opravdanje postupiti na ovaj način, odnosno dočekati ga s pištoljem. Uopće mu nije jasno što je tom čovjeku, zna samo da se ponašao jako čudno. On je nakon ovog događaja jednom u gradu [adresa] vidio " B" i tada ga je pitao kad će maknuti svoj brod, a s obzirom da mu je policajac rekao da je " B" u policijskoj postaji obećao da će maknuti svoj brod i da više neće biti nikakvih problema s njim. Međutim, " B" mu je rekao da brod neće maknuti i on dalje nije ustrajavao na tome, a s obzirom na "Jamesovo" ponašanje. Zainteresiran je za kazneni progon FI zbog kaznenog djela prijetnje počinjenog na njegovu štetu i ustrajava u vođenju kaznenog postupka i traži da se imenovani primjereno kazni zbog prijetnji smrću koje mu je uputio, a koje je on shvatio iznimno ozbiljno i doista se u tom trenutku prepao za svoj život jer je očekivao da će ga " B" u svakom trenutku upucati.

10.1. U svom iskazu kojeg je dao na glavnoj raspravi oštećenik je naveo jednako kao na zapisniku kod ODO-a u Splitu 06. srpnja 2018.godine (list 22-24 spisa).

10.2. Na upit branitelja okrivljenika, kako je došlo tog dana da je došao na brod okrivljenika oštećenik je naveo da je pozvan s njegovog broja mobitela, da ima s njim razgovarati i da dođe. Na upit branitelja okrivljenika je li te prigode imao išta u rukama oštećenik je naveo da te prigode nije imao ništa sa sobom u rukama, bio je u kupaćim gaćicama. Na upit branitelja okrivljenika kako je došlo do incidenta oštećenik je naveo da ga je okrivljenik zvao jer je stavio brod na njegovo mjesto i kada je došao razgovarati okrivljenik je stavio pištolj na njegovo čelo. Prije toga ga je više puta zvao telefonski da će pomaknuti svoj brod i onda ga je tog dana zvao da se dogovore. Te prigode je bilo puno svjedoka, sigurno 30-40 ljudi. Sjeća se jedan od njih je bio EI, pa policija budući je prijetio policije, cijeli Grad Hvar. Na upit branitelja okrivljenika kako je došla policija oštećenik navode da je puno ljudi zvalo policiju, on je također zvao policiju, još 10-ak ljudi je zvalo sigurno, ne zna je li okrivljeni zvao. Na upit branitelja okrivljenika je li tog dana pokušao nasrnuti na okrivljenika na brodu oštećenik navodi da nije ni došao do broda, on je bio na drugom brodu te kada se pokušao prebaciti na njegov brod okrivljenik je stavio pištolj.

10.3. U svom iskazu kojeg je dao na glavnoj raspravi dana 1. srpnja 2026., oštećenik je naveo da je zainteresiran za kazneni progon protiv okrivljenika. Oštećeniku je pročitan dio njegovog iskaza kojeg je dao pred ODO Split 6.7.2018. u dijelu u kojem počinje: "… ČI je bio sa nama na brodu…" , a završava riječima "… i prislonio na čelo pištolj. " Nakon toga oštećeniku se čita dio njegovog iskaza kojeg je dao na glavnoj raspravi 8. lipnja 2022. godine koji glasi: "Na upit branitelja okrivljenika jeste li toga dana pokušali nasrnuti na okrivljenika na brodu isti navodi: Ja nisam ni došao do broda, ja sam bio na drugom brodu te kada sam se pokušao prebaciti na njegov brod on je stavio pištolj". Upitan zašto postoji razlika između iskaza pred ODO Split i iskaza kojeg je dao na glavnoj raspravi svjedok navodi da je točno ono što je rekao pred državnim odvjetništvom, a uopće se ne sjećam da je to rekao na glavnoj raspravi da nije bio na njegovom brodu.

10.4. Na poseban upit branitelja okrivljenika je li mu okrivljenik povišenim tonom uputio prijetnje smrću, svjedok navodi da jest. Na daljnji upit branitelja okrivljenika je li tko mogao čuti te prijetnje, svjedok navodi da su ih mogli čuti OI i ČI, okrivljenik je također i KI prijetio i u njega uperio pištolj. Na daljnji upit branitelja okrivljenika jesu li OI i ČI vidjeli da je okrivljenik približio pištolj na 5 cm od oštećenikove glave, svjedok navodi: da jesu, da su vidjeli to. Na daljnji upit branitelja okrivljenika je li ga kritične prigode okrivljenik smirivao, da se situacija riješi na miran način, svjedok navodi da je on bio miran, nije ga trebalo smirivati. Na daljnji upit branitelja okrivljenika je li on okrivljeniku što rekao i gdje se okrivljenik nalazio, svjedok navodi da se okrivljenik nalazio na krmi broda, kad je vidio da drži ruku iza leđa odmah ga je pitao što mu je to u ruci i zašto ruku drži iza leđa, a kako je pomislio da vjerojatno drži nož u ruci počeo je bježati od okrivljenika preko njegovog broda. Na daljnji upit branitelja okrivljenika što mu je na to odgovorio okrivljenik, svjedok navodi da mu je rekao da je sve u redu. Na daljnji upit branitelja okrivljenika je li se to odvijalo na otvorenom dijelu krme broda, svjedok navodi da je. Na daljnji upit branitelja okrivljenika jesu li ljudi s obale mogli vidjeti i čuti što se događa na okrivljenikovom brodu, svjedok navodi da je moguće da su se čule prijetnje koje je okrivljenik njemu uputio, a sigurno se vidjelo da okrivljenik prema njemu maše pištoljem, na obali u luci je bilo dosta ljudi. Na daljnji upit branitelja okrivljenika s obzirom da je izjavio kako je to bila stresna situacija za njega, je li nakon predmetnog događaja potražio stručnu pomoć i ima li kakvu medicinsku dokumentaciju, svjedok navodi da nije.

10.5. Na poseban upit okrivljenika je li imao dogovor s NI da zajedno maknu njegov brod s veza, svjedok navodi da nije imao takav dogovor s NI, ČI se njemu samo ponudio da ga prebaci do okrivljenikovog broda.

10.6. Na poseban upit suda je li se na okrivljenikov brod popeo na poziv okrivljenika, svjedok navodi da je, okrivljenik ga je, dok je još bio na obali, nazvao mobitelom i rekao mu da dođe do njega na njegov brod, da riješe pitanje veza. Na daljnji upit suda je li mu okrivljenik prislonio pištolj na glavu i prijetio smrću, svjedok navodi da se danas ne sjećam je li mu baš prislonio pištolj na glavu, ali pištolj je bio svakako udaljen od njegove glave cca 5 cm i okrivljenik mu je izričito rekao da će ga ubiti. Na daljnji upit suda je li u ijednom trenutku kritične prigode počeo odvezivati konope s okrivljenikovog broda, svjedok navodi da nije. Na daljnji upit suda je li kritične prigode imao uza se bilo kakve šipke, palice ili nekakav brodski alat, svjedok navodi da nije. Na daljnji upit suda tko je kritične prigode prvi započeo komunikaciju kada je on došao brodom do okrivljenikovog broda, svjedok navodi da ne zna, sjećam se da ga je okrivljenik pozvao na svoj brod. Na daljnji upit suda je li kritične prigode on prijetio okrivljeniku, svjedok navodi da nije i zašto bih. Na daljnji upit suda je li između njih dvojice postoji spor oko veza za brod, svjedok navodi da između njih dvojice postoje nesuglasice oko tog veza. Na daljnji upit suda u kakvim su odnosima bili prije predmetnog događaja i u kakvim su odnosima nakon tog događaja, svjedok navodi da prije ovog događaja okrivljenika nije poznavao, a nakon ovog događaja nemaju nikakav odnos. Na daljnji upit suda je li policajac morao izvaditi svoj službeni pištolj iz futrole, svjedok navodi da se ne sjeća, ali se sjeća da je okrivljenik uperio pištolj i u policajca što je njega zgrozilo. U ovaj trenutak oštećeniku se čita dio iskaza kojeg je dao pred ODO Split u dijelu u kojem je naveo: "Tek tada je policajac reagirao i izvadio svoj službeni pištolj, a tada je tek B reagirao i spustio svoj pištolj ili ga možda odbacio na brod, ja više nisam siguran jer sam bio pod stresom i nisam obraćao pažnju na takve detalje." Oštećenik navodi da ostaje pri tom iskazu, ali se danas toga nije mogao sjetiti zbog proteka vremena. Oštećeniku je pročitan iskaz ČI kojeg je dao na glavnoj raspravi u dijelu u kojem je ČI odgovarao na upite stranaka i suda, nakon čega je svjedok upitan je li se tako to zbilo, oštećenik navodi da može to pojasniti, naime, on ima apartmane blizu kuće ČI, susjedi su i on je ČI više puta prekršajno prijavljivao jer UI nasrće na njegove goste i ČI je njemu rekao da će imati problema zbog toga što on UI prijavljuje. Misli da je ČI upravo mislio na ovo, UI se njemu, davanjem ovakvog iskaza pred sudom, zapravo osvećuje jer je različito govorio pred državnim odvjetništvom u odnosu na iskaz kojeg je dao na glavnoj raspravi. Pojašnjava da je istinit Franin iskaz kojeg je dao pred državnim odvjetništvom, a ne pred sudom. Moguće je da su se čak ČI i okrivljenik u međuvremenu nešto dogovorili da njemu naštete. Protiv ČI su pokrenuli također i kaznene postupke pa je UI njega molio da to povuče, da UI ne dobije preveliku kaznu. S NI nije nikada bio prijatelj, samo je igrom slučaja ispalo da se prije penjanja na okrivljenikov brod našao u društvu s NI. ČI mu se sam ponudio da će ga prebaciti do okrivljenikovog broda.

10.7. Na poseban upit zastupnice optužbe jesu li u tijeku postupci protiv ČI po njegovim prijavama zbog nasrtanja na goste, svjedok navodi da misli da nisu, bili su prije vođeni.

10.8. Na daljnji upit suda kako mu je djelovao okrivljenik kada se prvi put popeo na njegov brod, svjedok navodi da mu je okrivljenik tada djelovao relativno mirno. Na daljnji upit suda je li u ijednom momentu kritične prigode okrivljenik djelovao uplašeno ili srdito, svjedok navodi da nije, cijelo vrijeme je djelovao smireno.

11. Svjedok ČI u svom iskazu, kojeg je dao pred državnim odvjetništvom je naveo da se ne može sjetiti točnog datuma kada se dogodio sporni događaj, misli da je to bilo krajem petog, šestog mjeseca. Jednog dana je bio prisutan kada je njegov prijatelj i susjed LI putem mobitela nazvao FI kojeg on zna pod nadimkom " B" i dogovarali su se da će " B" sljedeći dan u 10,00 sati doći kako bi prepustio LI vez kojeg mu je prethodno uzeo. Naime, LI ima jedan vez u Križnoj luci na kojem je držao svoj gumenjak, međutim taj gumenjak je prodao i tada je " B" zavezao svoj brod za njegov vez. Kako se on bavi iznajmljivanjem brodova LI ga je zamolio da na taj njegov vez zaveže jedan od svojih brodova kako bi mu sačuvao vez dok on ne doveze svoj novi brod što je trebalo biti za otprilike dva mjeseca. Sljedeći dan su on i LI njegovim brodom otišli do Mislavovog veza na kojem je bio zavezan brod od " B", a s njima je bio i njegov skiper OI. Kada su došli do " B", LI je prešao na njegov brod i tu su se počeli raspravljati jer je " B" ustvrdio da je to njegov vez i da se neće maknuti odatle, a LI mu je govorio: "Ajde molim te makni brod, nemoj sad komplicirati kada smo se sve dogovorili". Međutim " B" je i dalje govorio da je to njegov vez i da se neće maknuti, a ujedno je i počeo zvati LI da uđe u kabinu njegovog broda na što ga je LI pitao što ima ulaziti u njegovu kabinu. " B" je tada ušao u kabinu svog broda i izvadio pištolj te ga uperio LI u prsa. LI se prepao i odmah skočio u more, a " B" je tada uperio pištolj njemu u prsa i držao ga tako neko vrijeme. On se isto prepao, nije se micao sa mjesta, a onda ga je počeo vrijeđati i govoriti mu da je ološ, da se samo ološ koristi pištoljem. Zatim mu je govorio da je jadan i da ga upuca ako želi. Za to vrijeme OI je sjedio na njihovom brodu i nije se micao. On je tada izvadio svoj mobitel i počeo snimati " B", a on kad je vidio da ga snima stavio je ruku s pištoljem iza leđa i tako je držao. On je tada nazvao policiju. U međuvremenu se LI popeo na njihov brod, ali on nije uopće pratio što radi jer je pazio na " B", gdje mu je pištolj i što radi sa pištoljem. Ne sjeća se je li " B" išta govorio LI kao što je već rekao jer nije obraćao pažnju na takve stvari, već je samo pratio " B" i pištolj. Nastavio je " B" snimati mobitelom jer je mislio da će možda baciti taj pištolj u more pa je htio imati dokaz da je imao pištolj. Ubrzo je došao jedan policajac za kojeg zna da se zove RI i on se obratio " B" tražeći da pokaže ruke, siguran je da mu je barem 5-6 puta rekao: "Ruke naprijed!", međutim " B" nije reagirao i tek kad je policajac posegnuo za svojim službenim pištoljem " B" ga je poslušao. Policajac mu je rekao da se makne, što je i učinio, a poslije je vidio da su " B" i policajac ušli u kabinu broda. Zatim je policajac odvezao " B" u policijsku postaju gdje su kasnije došli LI, OI i on i dali svoje izjave. Morao je napomenuti da je cijeli taj događaj bio iznimno kaotičan i stresan tako da ne može sa sigurnošću opisati svaki detalj jer je i on bio pod dojmom tog pištolja pa je moguće da je neke stvari zapamtio i malo drugačije ili da je neki detalj izostavio. Morao je napomenuti da od samog približavanja brodu " B" nitko od njih trojice, dakle ni LI ni OI ni on nisu učinili ništa što bi " B" mogao shvatiti kao prijetnju ili napad na njega, nisu mu uputili čak niti kakvu ružnu riječ, a kamoli što drugo i nije bilo nikakvog razloga da on vadi pištolj prema njima.

11.1. U svom iskazu kojeg je dao na glavnoj raspravi svjedok ČI je naveo da su kritične prigode on i njegov skiper OI LI doveli do bove gdje je bio vezan brod okrivljenika. Ta bova se nalazila po sredini uvale Križna luka. LI mu je ponudio da svoj brod povremeno veže na tu bovu, da je to njegova bova i da tu može vezati svoj brod dok on ne nabavi novi brod. Međutim na toj bovi je bio vezan brod od okrivljenika. Njih trojica su njegovim brodom pristali uz okrivljenikov brod, stali su paralelno tako da su krme bile jedna uz drugu. Bio je po sredini svog broda, a OI je bio dva metra ispred njega za kormilom. LI je prišao u brod okrivljenika i tu je došlo do svađe između njih dvojice. LI je došao na metar i pol od okrivljenika. Navodi da je LI dosta nagla osoba i među njima je došlo odmah do vrijeđanja. Okrivljenik je ubrzo izvadio nekakav pištoljčić pa ga je usmjerio prema LI koji je skočio u more. Onda je taj pištolj usmjerio prema njemu pa je on okrivljeniku rekao nešto u stilu „šta će ti taj pištolj, šta češ s njim“. Misli da je okrivljenik gledao na njih trojicu kao da će ga oni napasti, ali on i OI nisu imali nikakve veze s tim. Samo je došao vezati svoj brod. LI nakon što je izronio je otplivao prema kopnu, koje je bilo udaljeno 20-ak metara od brodova. Nije se popeo više ni na okrivljenikov ni na njegov brod. Ne sjeća se je li okrivljenik što prijetio LI. Sjeća se da je LI prijetio okrivljeniku govorio mu je "ako ne makneš svoj brod, mi ćemo ga maknuti". Ubrzo nakon toga je došao policajac RI i on je malim brodićem odveo okrivljenika na kopno. Policajac je okrivljeniku rekao da odloži to oružje i ubrzo nakon toga je okrivljenik ušao na brod s kojim je došao policajac. Ne zna tko je zvao policiju. Ne zna je li je on zvao. Tijekom ovog događaja imao je mobitel u ruci. Ne može se sjetiti što je s njim radio. Možda je slikao. Nakon što je svjedok upoznat s dijelom iskaza u kojem je naveo da je on zvao policiju i mobitelom snimao okrivljenika, svjedok navodi da se u ovom trenutku ne može toga sjetiti zbog proteka vremena te ističe da je to svakako bila stresna situacija. Navodi da on, OI i LI nisu imali na brodu bilo kakve šipke ili palice. U Križnoj luci se nalazi pumpna stanica pa je tu bilo dosta ljudi, tu se iznajmljuju brodovi. Bilo je ljudi i na kopnu međutim nije upamtio lica. Cijeli događaj je trajao desetak minuta od kada su pristali brodom do okrivljenika, pa sve dok policajac RI nije odvezao brodom okrivljenika na kopno. Vezano za odnose između oštećenika i okrivljenika prije i poslije ovog događaj navodi da ne zna u kakvim su odnosima. LI je tvrdio da je vez njegov dok je okrivljenik također tvrdio da je to njegov vez i ne zna tko je zapravo napravio taj vez.

11.2. Na poseban upit branitelja okrivljenika je li oštećenik samoinicijativno ušao na brod okrivljenika ili ga je okrivljenik pozvao, navodi da se LI bez poziva odmah popeo na brod okrivljenika čim je svojim brodom pristao na okrivljenikov. Na daljnji upit branitelja što je bilo kad se oštećnik popeo na brod okrivljenika navodi da je u početku susret počeo mirno, ali je ubrzo eskalirao jer je LI počeo prijetiti okrivljeniku da će brod odmaknuti milom ili silom i počeo je odvezivati okrivljenikov brod. Odvezao je konop s krme okrivljenikovog broda. Na daljnji upit branitelja je li nastavio odvezati i druge konope i je li koristio kakav brodski alat za to navodi da se ne sjeća. Na daljnji upit branitelja što je radio okrivljenik dok mu je oštećenik odvezivao brod, navodi da se ne sjeća točno, na miran način mu je govorio da to ne radi, da ostavi njegov brod. Koliko se sjeća okrivljenik je bio miran, nije bio agresivan ni u jednom trenutku, nije krenuo na oštećenika da bi ga udario. Na daljnji upit branitelja je li ova situacija izazvala strah kod okrivljenik, navodi da misli da se okrivljenik preplašio jer su ipak njih trojica bili tu. Na daljnji upit branitelja jesu li ljudi s kopna mogli čuti što se događa između njih, navodi da je bilo povišenih tonova i da su mogli čuti.

11.3. Na poseban upit zastupnika optužbe nakon što je svjedoku predočen iskaz dan pred ODO Split i to u dijelu u kojem navodi da ni on ni LI ni OI nisu ništa učinili što bi okrivljenik mogao shvatiti kao prijetnju ili napad na njega, da mu nisu uputili ikakvu ružnu riječ a kamoli šta druga i da nije bilo razloga da okrivljenik vadi pištolj prema njima trojici, zašto je dao takav iskaz pred državnim odvjetništvom, a sada navodi pred sudom da je LI prijetio okrivljeniku i krenuo prema njemu, svjedok odgovara da je pred državnim odvjetništvom u tom dijelu svjesno lažno iskazivao, da je takav iskaz pred državnim odvjetništvom dao jer je bio ljut na okrivljenika zbog okrivljenikovog ponašanja pa je htio da okrivljenik bude više kriv za nastalu situaciju. Na daljnje pitanje zastupnice optužbe je li okrivljenik zvao LI u kabinu svog broda, navodi da se sada ne može sjetiti je li ga okrivljenik zvao. Nakon što je svjedoku predočen dio iskaza u kojem je pred ODO naveo da je okrivljenik zvao oštećenika u kabinu svoga broda, upitan je li i tada govorio neistinu, svjedok navodi da se ne sjeća. Na daljnji upit zastupnice optužbe što je radio s mobitelom, je li snimao mobitelom, navodi da je, ali nakon što je LI skočio u more. Na daljnji upit zastupnice optužbe što je napravio sa snimkom, navodi da ju je izbrisao prije par godina. Zastupnica optužbe je predložila da sud predoči svjedoku navode obrane sa zadnje rasprave, u kojoj kao dokaz predlažu da se pregleda snimka za koju obrana tvrdi da je sačinio ČI. Na poseban upit zastupnice optužbe je li tu snimku proslijedio dalje navodi da ju je možda proslijedio okrivljeniku jer su se nakon ovog događaja u međuvremenu sprijateljili. Na daljnji upit zastupnice optužbe zašto je u današnjem iskazu u odnosu na pištolj izjavio da je to bio pištoljčić, navodi da ne zna zašto je tako rekao, ali u trenutku kada je okrivljenik izvadio taj pištolj djelovao je kao pravi.

11.4. Na prijedlog branitelja reproducirana je snimka sa USB-a koju je obrana predložila kao dokaz. Nakon reprodukcije snimke svjedok navodi da je on to snimio.

11.5. Na poseban upit suda tko su dvije osobe na snimci, svjedok navodi da je osoba bez majice LI, koji se popeo na njegov brod nakon što je skočio u more, a odjevena mlađa osoba je njegov skiper OI. Dodatno navodi da, nakon što je pogledao snimku, da se LI popeo na njegov brod nakon što je izronio. Na poseban upit suda je li LI krenuo udariti okrivljenika, navodi da je LI krenuo prema okrivljeniku, ali ne zna je li imao namjeru udariti okrivljenika ili se i dalje s njime prepirati. Kada je LI krenuo na okrivljenika, okrivljenik je krenuo u kabinu i izašao s tim pištoljem.

12. Svjedok OI u svom iskazu, kojeg je dao pred državnim odvjetništvom naveo je da se tada nije mogao sjetiti točnog datuma, ali jednom prilikom, prije mjesec ili dva dana, se našao sa svojim gazdom NI na benzinskoj pumpi koja se nalazi u Križnoj luci na otoku [adresa]. Inače ČI se bavi iznajmljivanjem brodova, a on radi za njega kao skiper. To je bilo oko 10,00 sati ujutro, dogovorili su se da će on uliti gorivo u jedan od njegovih brodova i ići raditi. Tada je došao neki momak kojeg on ne poznaje i ne zna kako se zove, prišao je UI i nešto s njim pričao, ali on nije čuo njihov razgovor jer je bio udaljen od njih i točio je gorivo. Kada je završio s tim točenjem goriva UI mu je rekao da će se, prije nego što se odveze, uputiti brodom do jednog broda koji je bio vezan na bovi udaljenoj 5 do 10 metara od obale. S njima se ukrcao i taj momak koji je pričao s UI i on ih je dovezao do tog broda na bovi. Tada se momak, koji je bio s njima, počeo raspravljati s čovjekom koji se nalazio na tom drugom brodu, a za kojeg je naknadno doznao da se zove FI. Nije baš pratio njihov razgovor, ali je shvatio da je problem nastao oko te bove na kojoj je brod bio zavezan jer su obojica tvrdila da taj vez pripada njima. Taj momak, kojeg je on dovezao, je u međuvremenu prošao na taj drugi brod na kojem se nalazio FI, stajao je na krmi tog broda, a FI je stajao u kabini i on ga praktički nije uopće mogao vidjeti s mjesta gdje je stajao. Misli da je UI imao bolji pregled situacije jer je on stajao na krmi njihovog broda i gledao direktno prema kabini drugog broda. U jednom trenutku je vidio kako ovaj momak kojeg je dovezao skače u more i viče da je ovaj drugi, FI, izvadio pištolj. Priznao je da je bio u potpunom šoku jer nije niti znao zbog čega su uopće došli do tog broda niti je uopće shvatio što se događa. Još je jednom ponovio da on nije mogao, s mjesta na kojem je stajao, vidjeti FI. Želio je pojasniti i da je FI bio na brodu duljine nekih desetak metara i da se nalazio u kabini tog broda, a njihov brod – gliser od nekih 8 metara – je bio postavljen paralelno uz njegov, krma do krme. Na krmi njihovog broda se nalazio UI, a on je bio na suprotnom kraju broda kraj kormila, dakle uopće nije imao pogled na ulaz u kabinu u kojoj se nalazio FI niti je dobro čuo njihov razgovor na drugom kraju broda. Sve se to događalo u nekoliko sekundi, a on nije dobro pratio što se sve događalo, ali samo zna da se UI počeo svađati s FI, odnosno vrijeđao ga je govoreći mu: "Sram te bilo, magarac jedan, što radiš s tim pištoljem, koja to pičkica nosi pištolj sa sobom". Taj momak što je skočio u more je nekoliko puta viknuo: "Ima pištolj, zovi policiju!". Nije siguran tko je u konačnici pozvao policiju, možda čak i UI, doista nije bio siguran. Cijelo to vrijeme nije vidio FI. Možda mu je nakratko ugledao glavu jedan ili dva puta kada je na brzinu provirio iz kabine, ali se odmah vratio nazad unutra. U međuvremenu se taj momak iz mora popeo na njihov brod, a vrlo brzo je došao i jedan policajac kojeg je dovezao neki momak u svom brodiću. Taj policajac je prilazeći njihovim brodovima vikao: " R, imaš li oružje?" međutim FI mu nije odgovarao, barem on to nije čuo. Vidio je da je policajac jako ozbiljno shvatio situaciju, cijelo vrijeme je držao ruku na svom službenom pištolju međutim nije vidio da je vadio svoj pištolj. Kada je njihov brod pristao uz Mladenov brod policajac se popeo na Mladenov brod i prišao kabini, a zatim je i ušao u kabinu. Tada je policajac rekao njemu, UI i tom trećem momku da se maknu i oni su se brodom odvezli nazad na obalu gdje je on UI i tog trećeg momka iskrcao, nakon čega se odvezao dalje jer je imao dogovoren "cruising". Kada su ga pitali je li čuo da bi FI upućivao kakve prijetnje ikome ponovio je da nije dobro ništa čuo od onoga što su FI, UI i taj treći momak govorili jer se nalazio udaljen od njih na drugom kraju broda. Čuo je da su se raspravljali, da su si međusobno nešto dobacivali, ali točan sadržaj njihovog razgovora sa svoje pozicije jednostavno nije čuo. Još je donekle i čuo neke rečenice koje su dobacivali UI i taj momak dok je vikao iz mora, ali nije mogao čuti što FI govori njima iz kabine u kojoj se nalazio. Cijela ta situacija je bila doista ozbiljna, nije mogao vjerovati što se događa i nije znao što može očekivati od tog FI. Nije mu bilo jasno zbog čega je uopće donio sa sobom pištolj, a kamoli zašto ga je izvadio. Morao je napomenuti da nitko od njih trojice dakle ni ČI ni taj treći momak kojeg su dovezli niti on nisu ništa napravili da bi se FI osjetio ugroženim. On i UI su cijelo vrijeme bili na njihovom brodu i doista ništa što se događalo nije mu moglo dati povod da izvadi pištolj. Taj treći momak koji je skočio u more je doista bio uplašen. Vidjelo se na njemu da je u šoku, a ni njemu ni UI nije bilo svejedno.

12.1. U svom iskazu, kojeg je dao na glavnoj raspravi svjedok OI je izjavio da je kritične prigode bio zaposlenik ČI, bio je skiper, to jutro je točio gorivo u Franin brod i UI je, zajedno s još jednom osobom, skupio na benzinskoj stanici u gradu [adresa]. UI mu je rekao da ih odveze do jednog broda koji je bio vezan na bovi, na sredini vale, jedno 15 metara od pumpne stanice. S Franinim brodom su došli do broda koji je bio usidren i stali su na način da je krma njihovog broda bila uz krmu tog broda. Bio je po sredini njihovog broda za kormilom tako da nije vidio tko se nalazi u brodu do njih. Ta treća osoba koja je bila s njima na brodu je počela odvezivati konope od broda do njih. Ne sjećam se je li ta treća osoba, koja je bila na njihovom brodu, prešla na brod do njih prilikom odvezivanja konopa, misli da je jednom nogom zakoračio na taj brod. Kada su došli do tog broda došlo je do verbalnog sukoba između ČI i te treće osobe s njihovog broda te osobe koja je bila u kabini broda do njih. Koliko se sjeća ČI i taj treći s njihovog broda su počeli osobi u susjednom brodu govoriti da se makne s te bove, da to nije njegova bova da odveže brod, pa je onda ta treća osoba počela odvezivati brod do njih. Tek kada se sve ovo završilo saznao sam da je okrivljenik bio u brodu do njih i da je razlog cijelog događaja pitanje tko je vlasnik bove. On i dalje okrivljenika nije vidio jer je okrivljenik stajao u kabini svog broda, nije vidio nikakav pištolj, ali je čuo ČI da viče u stilu "Ima pištolj", a vidio je da je treća osoba s njihovog broda skočila u more pa je izronila, ali se ne sjeća je li se popela na njihov brod ili je plivala dalje. Misli da je ČI snimio ovaj događaj svojim mobitelom. Ne zna tko je zvao policiju ali zna da je policija ubrzo došla. Sjeća se da je bilo ljudi na obali. Misli da ih je zanimalo što se događa na ova dva broda. Otišao je po policajca na obalu i doveo je policajca do okrivljenikovog broda i misli da je ČI tu bio. Policajac se ponašao normalno i bio je smiren i koliko se sjeća nije se hvatao za službeni pištolj. Misli da se policajac iskrcao na okrivljenikov brod. Ne može se sjetiti je li policajca i vratio na kopno s okrivljenikovog broda, to je moguće. Nakon toga ne zna što se dogodilo jer je morao ići raditi. Nije čuo ništa što bi možda okrivljenik govorio KI i toj trećoj osobi s njihovog broda. Okrivljenika je prvi put vidio kada se cijeli događaj završio, odnosno kada je policajac stupio na taj brod. Dalje navodi da nije vidio nikakav pištolj kojeg bi okrivljenik imao kritične prigode. Nakon što mu je sud pokazao video snimku koju je ČI snimio svojim mobitelom navodi da se sada sjećam da je riječi sa snimke ČI izgovorio okrivljeniku. Dalje na snimci vidi se on (svjedok) u bijeloj majici s tirkiznim ovratnikom kako stoji na pramcu njihovog broda i tu je bio cijelo vrijeme za trajanje ovog događaja. Na snimci se čak i vidi treća osoba u kupaćim hlačama bez majice, to je ta osoba koja je došla s njima i skočila u more. Misli da se on čak i popeo na provu okrivljenikovog broda. Nakon što mu je pročitan iskaz kojeg je dao 25. srpnja 2018. godine pred državnim odvjetništvom, u dijelu u kojem sam naveo kako je ovaj momak kojeg je on dovezao u međuvremenu prešao na taj drugi brod na kojem se nalazio FI, stajao je na krmi tog broda, navodi da je to točno da je ta treća osoba s njihovog broda prešla na krmu okrivljenikovog broda, a zbog proteka vremena danas se nije mogao sjetiti tog detalja. Nakon što mu je pročitan dio iskaza od 25. srpnja 2018., u djelu u kojem je naveo da je policajca dovezao neki momak u svom brodiću, navodi da je taj dio iskaza točan, a on se zbog proteka vremena danas nije mogao sjetiti tko je doveo policajca na okrivljenikov brod. Nakon što mu je pročitan dio iskaza od 25. srpnja 2018. godine, u dijelu u kojem je naveo da nitko od njih trojice, dakle ni ČI ni ovaj treći momak kojeg su dovezli ni on, nisu ništa napravili da bi se FI osjetio ugroženim, on i UI su cijelo vrijeme bili na njihovom brodu i doista ništa što se događalo nije mu moglo dati povoda izvaditi pištolj, svjedok navodi da je u tom dijelu iskaza mislio prvenstveno na sebe jer je stajao na pramcu njihovog broda i nije prilazio krmi okrivljenikovog broda. Ističe da ostajem pri iskazu kojeg sam dao 25. srpnja 2018. godine. Danas ne zna kako se riješilo pitanje tko je vlasnik bove, ali navodi da su on i ČI danas u dobrim odnosima s okrivljenikom.

12.2. Na poseban upit okrivljenika je li se oštećenik samoinicijativno popeo na njegov brod ili ga je on pozvao na svoj brod, svjedok navodi da se ta treća osoba s njihovog broda samoinicijativno popela na okrivljenikov brod. Na daljnji upit okrivljenika kakvo je bilo obraćanje oštećenika prema njemu, svjedok navodi da se ne sjeća baš što je oštećenik govorio okrivljeniku, više se može sjetiti da je UI govorio nešto okrivljeniku, a oštećenik je odvezivao konope s okrivljenikovog broda.

12.3. Na poseban upit zastupnika optužbe je li policajac izvadio službeni pištolj, svjedok navodi da nije. Na daljnji upit zastupnika optužbe kako je reagirao kada je čuo od oštećenika da je okrivljenik izvadio pištolj, svjedok navodi: misli da se instinktivno povukao prema provi broda. Na daljnji upit zastupnika optužbe gdje je bio mezomarinero (štap s kukom koji služi za hvatanje konopa u moru) kritične prigode, svjedok navodi da je bio na njihovom brodu, ne može se sjetiti točno gdje, a obzirom da je okrivljenik cijelo vrijeme bio u kabini svog broda misli da nije mogao vidjeti taj alat. Na daljnji upit zastupnika optužbe koliko je bio udaljen od mjesta gdje se nalazio okrivljenik, svjedok navodi da misli da je bilo oko 4 metra. Na daljnji upit zastupnika optužbe jesu li osobe s obale mogle čuti što su sve govorile osobe na ta dva broda, svjedok navodi da su mogli čuti ČI i ovog trećeg što je skočio u more, a teško da su mogli čuti okrivljenika obzirom da ga i on nije čuo.

12.4. Na poseban upit suda jesu li on ČI i treća osoba ponijeli sa sobom kakve palice ili šipke, svjedok navodi da nisu, ali na brodu imaju jedan mezomarinero, tj. šipku s kukom koja služi za vezivanje broda.

13. Svjedok RI u svom iskazu, kojeg je dao pred državnim odvjetništvom naveo je da se kritične prigode, a više se nije mogao sjetiti je li to bio kraj svibnja ili početak 2018., nalazio u Policijskoj postaji Hvar gdje je radio na poslovima šefa smjene koji je trenutno bio odsutan. Sjeća se da je zaprimio telefonsku dojavu, neka žena je zvala da će se netko potući u Križnoj luci. Kako je imao na raspolaganju samo jednog policijskog službenika, a on se nalazio u tom trenutku u Jelsi koja je od Križne luke udaljena 27 kilometara, nazvao je tog policajca i rekao mu da se uputi na mjesto događaja dok je on ostao u postaji. Nakon toga je opet netko nazvao postaju na telefon i rekao da je problem u Križnoj luci, da jedan čovjek ima pištolj, dok je drugi skočio u more od straha. Zaključio je da je situacija ozbiljna i da ne može čekati da policajac iz Jelse stigne u Križnu luku pa je zaključao policijsku postaju i osobno krenuo na mjesto događaja. Zbog proteka vremena se nije mogao stvarno sjetiti svih detalja, ali zna da mu je netko od muškaraca koje je zatekao, misli da je to bio ČI, rekao da jedan muškarac kojeg je on nazvao " B" ima pištolj, a da je drugi muškarac kojem je prijetio tim pištoljem skočio u more kako bi se spasio. Kada je pogledao prema " B" vidio je da on jednu ruku drži skrivenu iza leđa i nije znao što mu je u toj ruci pe je vikao prema njemu: "Spusti to što imaš iz ruke, spusti ako imaš oružje!". " B" nije reagirao i uopće se nije obazirao na njegovo traženje i on se tada uhvatio za futrolu svog službenog pištolja jer je vidio da je situacija ozbiljna i tek tada je " B" poslušao i pustio iz ruke to što je držao, a on nije u tom trenutku vidio što je to. Tada se popeo na njegov brod i odmaknuo ga s mjesta na kojem je stajao te je vidio da je između krme i kabine broda na podu jedan pištolj koji je izgledao kao "Beretta" ili možda "Zbrojevka", dakle kao pravi pištolj. Vizualno je pregledao vanjski dio broda i nije uočio nikakvo drugo oružje niti sredstva koja bi mogla biti uporabljena za napad. Uzeo je taj pištolj, ponio ga sa sobom i priveo " B" bez uporabe sredstava za vezanje i bez prisile. Negdje u to vrijeme naišao je i njegov kolega kojeg je pozvao iz Jelse pa mu je nakon toga postupanje bilo jednostavnije. Odveo je " B" u policijsku postaju, a on je ostao razgovarati s oštećenikom i očevicima. Kada su ga pitali je li tijekom svog postupanja vidio kakve palice ili slične predmete, odgovorio je da nije, a da su ih on ili njegov kolega vidjeli svakako bi iste oduzeli kao hladno oružje i o tome sačinili potvrdu o oduzimanju predmeta.

13.1. U svom iskazu kojeg je dao na glavnoj raspravi svjedok RI je naveo da se sjeća da je to bilo 2018. godine u jutarnjim satima, ne sjeća se mjeseca, zna da je bilo toplo, možda početak ljeta. Bio je u policijskoj postaji [adresa] kada je dobio poziv od ženske osobe da je neka gužva u Križnoj luci, da se spominje neki pištolj. Nazvao je kolegu koji je bio u Jelsi cca 27 kilometara od Križne luke da dođe u Križnu luku. Međutim, u to vrijeme je stigao drugi poziv pa je zaključio da je bolje da sam ode tamo nego da čeka kolegu iz Jelse. Kada je došao na obalu Križne luke vidio je da je cca 20 metara od obale usidren brod s kabinom dužine 10 metara, na njemu je bio okrivljenik u kratkim hlačama bez majice. U tom trenutku na obali je bilo sigurno 5-6 ljudi. Sjeća se da je ČI bio na mulu, a OI je bio u malom brodiću u blizini tog mula, ali se ne može sjetiti je li u to vrijeme bio tu LI. Zna da tu nije bio SI i ĆI koje poznaje, a ne poznaje osobe koje se zovu ŽI i AI i TI, s time da zna da je tu bila jedna ženska osoba na obali. ČI i OI su mu rekli da im je okrivljenik prijetio nekakvim pištoljem, sjeća se da njih dvojica nisu imali ikakve šipke ili palice uz sebe, odnosno na brodiću u kojem je stao OI. Ne može se točno sjetiti kako je došao do broda okrivljenika, je li ga netko dobacio manjim brodićem ili je doveslao do njega. Kada je došao do broda okrivljenika vidio je da je on bio prestrašen, pretpostavlja radi gužve koja je nastala. Sjeća se da su ČI i OI bili uzrujani, ali nisu djelovali prestrašeni, s tim da nije ništa vidio što se prije dogodilo dok nisam došao vezano za pozive koje je dobio. U trenutku kada se približio brodu okrivljenika, okrivljenik nije uza se imao pištolj. Davao je okrivljeniku zapovjedi da miruje, pokaže ruke, da ih stavi na krmu broda, da ih može vidjeti i on ga je u svemu poslušao. Od straha se i on spustio i ruke je stavio na krmu broda. Ne može se sjetiti je li imao potrebu posegnuti za pištoljem, odnosno je li cijelo to vrijeme zapravo držao ruku na futroli s pištoljem. Dojava je bila da se radi o pištolju pa je reagirao na način da što mirnije riješi tu situaciju. Sjeća se da je s malog brodića prešao na okrivljenikov brod pa je pitao okrivljenika ima li kakvo oružje na šta mu je on pokazao da se pištolj nalazi u kabini broda, tj. kako je naveo u svom iskazu između krme i kabine broda, uglavnom taj pištolj je bio u zatvorenom prostoru broda. Ušao je u kabinu i uzeo taj pištolj i vidio sam da se ne radi o pravom oružju nego o nekakvoj imitaciji. Nakon toga je pregledao cijeli brod da ne pronađe nekakvo oružje i nije našao nikakvo oružje, tj. ni pravi pištolj niti ikakve palice i šipke. Sjeća se da je okrivljenik bio iznimno suradljiv i postupao je po svakoj njegovoj zapovjedi i traženju. To vrijeme dok je intervenirao nije bilo nikakvih dobacivanja, vrijeđanja i upućivanja prijetnji između okrivljenika i ljudi koji su se u to vrijeme zatekli na obali. Od kad je došao u Križnu luku pa dok nisu on i kolega priveli okrivljenika u PP Hvar prošlo je 20-ak minuta. Nije vidio da bi netko mobitelom snimao cijeli ovaj događaj, tako da ne zna je li itko to radio. Obzirom na cjelokupnu situaciju ne može se sjetiti svakog detalja. Nakon što mu je predočen iskaz dan pred državnim odvjetništvom dana 14. rujna 2018. svjedok je naveo da u trenutku prilaska brodu okrivljenika nije vidio njegove ruke, odnosno je li ima šta u rukama, a obzirom da se radilo o dojavi zbog držanja pištolja, on je radi svoje sigurnosti okrivljeniku, dok je dolazio prema brodu, vikao da pokaže ruke, baci sve iz ruku i stavi ruke na krmu. Ne može se sjetiti da je okrivljenikov nadimak B i da su ga tako zvali. Koliko se sjeća oba poziva su bila upućena od strane ženske osobe. Nadalje, okrivljenikov brod je bio vezan za bovu, po sredini uvale Križna Luka, nasuprot benzinske postaje, a oko okrivljenikovog broda je bilo više bovi za vezivanje brodova gdje ljudi inače vežu svoje brodove.

13.2. Na poseban upit branitelja okrivljenika jesu li ljudi s obale mogli čuti što se priča na okrivljenikovom brodu, navodi da se to ne bi moglo čuti ako se priča normalnim tonom jer je u toj luci često gužva, tu je i benzinska postaja pa se uvijek nešto događa, radi brodova i brodskih motora. Dok je bio na okrivljenikovom brdu nije mogao čuti što govore ljudi na obali. Misli da bi se na toj udaljenosti moglo čuti jedino ako bi osobe glasnije razgovarale, odnosno ako bi vikale. Na poseban upit branitelja okrivljenika može li se primijetiti da se ne radi o pravom pištolju, navodi da se s veće udaljenosti ne bi mogla primijetiti razlika između predmetnog pištolja i pravog pištolja. On je predmetni pištolj vidio na brodu u kabini s udaljenosti cca 2 metara i odmah je po cijevi prepoznao da se ne radi o pravom pištolju, ali je on ipak osoba koja se zbog posla razumije u oružje. Navodi da se predmetnim pištoljem ne može nekome nauditi. Na poseban upit branitelja okrivljenika je li mu se okrivljenik što žalio dok ga je privodio, navodi da je okrivljenik bio prestrašen, da mu se stvarno nešto žalio, ali radi cijele situacije ne može se sjetiti što je točno govorio, a također se sjeća da su ČI i OI nešto govorili, ali se ne može sjetiti.

13.3. Na poseban upit zastupnika optužbe jesu li mu ČI i drugi muškarci na obali rekli što je optuženik radio s pištoljem, svjedok navodi da su naveli da okrivljenik ima pištolj, da im je prijetio tim pištoljem i da se pazim kad idem kod okrivljenika. Na poseban upit zastupnika optužbe jesu li mu ti isti muškarci rekli je li netko morao skakati u more, navodi da su mu rekli da je netko morao skočiti u more, ali se ne sjeća tko je morao skočiti u more i tko mu je to rekao. Na poseban upit zastupnika optužbe je li ga predmetni pištolj podsjeća na neko drugo pravo oružje, navodi da je predmetni pištolj sličan Beretti i Zbrojevki C 75.

14. Svjedok AI, u svom iskazu, kojeg je dao na glavnoj raspravi naveo je da je sam zaposlenik benzinske postaje na [adresa]. Kritične prigode je radio i nije obraćao pozornost što se u uvali događa. Sjeća se da su se ČI, OI i neki treći momak odvezli brodom do okrivljenikovog broda, pristali su uz taj brod. Ne može se sjetiti na koji način su pristali, jesu li pristali krma uz krmu ili obrnuto. Okrivljenika nije direktno vidio da je bio na svom brodu, nije vidio je li se netko od ove trojice penjao na okrivljenikov brod. Nije čuo jesu li išta pričali sve do trenutka dok treći momak, koji je bio s OI, nije skočio u more i počeo vikati da neko ima pištolj. Tada je obratio pozornost na cijelu situaciju. Ne sjeća se jesu li osobe s ta dva broda išta pričale, samo se sjeća da je taj što je skočio u more vikao da netko ima pištolj. Sjeća se da je bilo nešto ljudi na rivi i gledali su da se nešto događa na ovim brodovima. Kako je radio i bio u pokretu, tj. išao je od pumpe do kase, koja je udaljena od pumpe dobrih 70 metara, nije ispratio cijelu situaciju do kraja jer je klijentu natočio gorivo i morao je ići na kasu naplatiti. Sjeća se da je policija došla s ove strane uvale gdje je pumpa, ali ne zna da bi neki od policajaca s brodom se odvezao do ova dva broda. Navodi da nije čuo nikakve riječi prijetnje, ni svađanje, ni vrijeđanje s ova dva broda. Navodi da nije vidio da bi osobe na ta dva broda imale ikakve palice ili šipke. Sve osobe na brodu bile su toliko udaljene da im nije mogao vidjeti izraze lica. Nije vidio da bi bilo tko odvezivao konope s ova dva broda. Također, nije vidio je li tko od ovih osoba prelazio na drugi brod. Nije vidio da bi imao itko od njih pištolj.

15. Svjedok CI je u svom iskazu kojeg je dao na glavnoj raspravi naveo da su on i okrivljenik dugo godina u prijateljskim odnosima i zna zašto je pozvan na sud. Okrivljenik je sam stavio bovu u Križnu luku, tj. on mu je pomogao uroniti dva betonska bloka na dno u Križnoj luci, za te betonske blokove vežu se konopi i na drugom kraju je bova koja pliva na površini i za tu bovu točnije betonski blok veže se brod. Okrivljenik je svoj brod vezao na svoju bovu. Jedino je okrivljenik vezao svoj brod za svoju bovu i samo je on koristio. Navodi da ima svoju bovu cca 300 metara od okrivljenikove i on je također imao problema sa NI i LI. LI je također svoj brod želio vezati na njegovu bovu pa je do njegove bove stavio svoju bovu što je njemu smetalo pa su on i moj prijatelj pomakli bovu od oštećenika. Koliko je on shvatio ČI je LI prodao brod i obećao mu pomoći naći vez za taj brod, to je čuo od dosta ljudi iz mjesta. Okrivljenik mu se također potužio da je primao prijeteće poruke od nekih, kako on kaže izbacivača i da su mu također neki nepoznati ljudi dolazili u ženin frizerski salon da ga traže. Jednog dana, misli da je to bilo popodne, bio je dan, okrivljenik je došao do njegove garaže i rekao mu da mu netko hoće uzeti bovu i da on ide vidjeti što se događa. Okrivljenik je otišao od njegove kuće, on je otišao skupiti psa, sjeo je u auto i krenuo je u Križnu luku da vidi što se događa. Svojim automobilom stao je na cesti, spustio je prozor i gledao što se događa. Da precizira, došao je točno na pola puta od mjesta gdje se toči gorivo za brodove do mjesta gdje se toči gorivo za vozila. Uglavnom od broda okrivljenika bio je udaljen između 70 i100 metara, ne zna točno. Kad je zaustavio svoj auto na cesti, vidio je da je uz okrivljenikov brod vezan jedan gliser. Dvije osobe je vidio u gliseru, to su bili ČI i neki čovjek, a na krmi okrivljenikovog broda je stajala jedna osoba, ali nije siguran tko je bio. Taj gliser je stajao paralelno uz okrivljenikov brod na način da je krma tog broda bila uz krmu okrivljenikovog broda. Praktički čim je parkirao svoj automobil, ta osoba je s okrivljenikovog broda skočila u more i čuo je da ta osoba viče "aaaa, pištolj". U tom momentu kad je ta osoba skočila u more vidio je okrivljenika, tj. vidio mu je glavu i tijelo, ali mu nije vidio ruke. Okrivljenik mu je cijelo vrijeme djelovao smireno, nije divljao, nije mu djelovao agresivno. Pratio je kretanje okrivljenika i nakon što je ta osoba skočila u more, vidio je i okrivljenikovu lijevu ruku, nije imao ništa u toj ruci, a desnom rukom je bio naslonjen na staklena vrata s unutrašnje strane kabine broda. Ni u jednom momentu nije mahao desnom rukom, a pištolj nije vidio ni u jednom trenutku. U jako kratkom vremenu skupio se veći broj ljudi na obali, svi su to pratili, a isto tako ubrzo se stvorio i policajac AI i netko je policajca AI malim brodićem prebacio do okrivljenikovog broda. Okrivljenik je cijelo vrijeme bio u kabini svog broda sve do trenutka dok mu policajac AI, kada je prilazio njegovom brodu, nije zapovjedio da izađe iz kabine sa rukama u zraku. Okrivljenik je odmah poslušao tu zapovijed i odmah je izašao iz kabine s rukama u zraku. Ne sjeća se je li policajac AI morao posegnuti za svojim pištoljem i je li se uopće držao za futrolu pištolja. Policajac AI popeo se na okrivljenikov brod i oni su obojica ušli u kabinu broda, na to je on otišao kući i ne zna što se poslije događalo. Ne može se sjetiti jesu li se ČI i taj čovjek svojim brodom makli od okrivljenikovog broda, on je pratio što se događa na okrivljenikovom brodu, a isto tako ne zna gdje je isplivao taj čovjek koji je skočio s okrivljenikovog broda, nije ga dalje pratio, nije mu bio zanimljiv. Nije vidio jesu li ČI, čovjek koji je bio s njim na brodu i čovjek koji je skakao u more, imali u rukama kakve palice ili mezomarinero. Sjeća se da je vidio ČI, da ima mobitel u ruci i da s njim nešto snima. Osim ove osobe koja je skočila u more, koja se zaderala "aaa, pištolj", nije čuo što bi oni svi, koji su bili na ta dva broda, međusobno pričali, ako jesu nešto pričali to je bilo tiho jer nije bilo vike, možda je bilo malo glasnije, ali on je sjedio u autu pa osim ovog što je čuo, nije čuo ništa drugo. Da precizira, čuo je još policajca AI koji tri puta govori okrivljeniku da izađe iz kabine s rukama u zraku. Mislim da je sve ovo trajalo od pet do deset minuta, tako mu se činilo.

15.1. Na poseban upit branitelja okrivljenika prije nego što je oštećenik skočio u more s okrivljenikovog broda, je li čuo da bi okrivljenik nešto rekao, svjedok navodi da nije čuo. Na daljnji upit branitelja okrivljenika je li primijetio da bi oštećenik, dok se nalazio na krmi okrivljenikovog broda, krenuo prema okrivljeniku, svjedok navodi da nije to vidio.

15.2. Na poseban upit suda je li vidio tko je počeo od te tri osobe odvezivati brod od okrivljenika, svjedok navodi da nije vidio da bi netko odvezivao brod od okrivljenika, ali je vidio da je ta osoba, koja je bila na krmi okrivljenikovog broda, bila u slegnutom položaju prije nego što je skočila u more. Navodi da su se tu, gdje je stajala ta osoba na krmi, nalazili i konopi kojima je okrivljenikov brod bio vezan za bovu. Konopi su i s lijeve i s desne strane krme broda, a ta osoba je bila na lijevoj strani, koliko se njemu činilo. Na daljnji upit suda je li se još tko popeo na brod od okrivljenika, svjedok navodi da osim te osobe koja je skočila u more s okrivljenikovog broda i policajca AI, nije vidio nekog drugog da bi se ukrcao na okrivljenikov brod. Sjeća se da je ČI jednom rukom držao brod od okrivljenika dok je snimao mobitelom, ali se nije ukrcao na okrivljenikov brod. Na daljnji upit suda koliko se daleko nalazi okrivljenikov brod od obale, svjedok navodi da se nalazio između 30-35 metara od obale. Na daljnji upit suda je li čuo ikakve riječi prijetnje, svjedok navodi da nije, čuo je samo neko mrmljanje.

16. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 31. svibnja 2018., proizlazi da su službenici PUSD, PP Hvar od okrivljenika oduzeli jedan plinski pištolj.

17. Iz snimke predmetnog događaja proizlazi da je ČI mobitelom snimao, da se na snimci vide oštećenik i OI, koji stoje na svom brodu s NI. Okrivljenik stoji na svom brodu, ispod nadkabine, desnu ruku drži iza leđa, a ČI mu se obraća riječima „aj vadi pištolj, na našem si vezu, pucaj, šta će ti pištolj bijedniče, zašto si dira tuđi brod, ti imaš pištolj u ruci, majmune glupi, aj daj desnu ruku naprijed, mi smo na svom brodu, aj pokaži šta imaš u ruci, sad ću ti pritrest brod, naguzija si se, uzet ću ti to govno iz ruke i dobit ćeš kaznu, lipo si zamoljen da makneš brod, nije ovo tvoj vez, nemoj srat, nije tvoj vez, di ti je blok, neću ja s tobom više pričat, pištolj se nosi jado bijedni.“ Okrivljenik je KI odgovarao riječima: „neću vadit pištolj, makni se od mene, ne diraj mi brod, šta će ti taj mobitel, šta ćemo, to je moj blok, zašto si takav, zašto lažeš, trojica ste došli na mene, sad će doći policija, aj uđi, kreni na mene, brod je moj i vez, nećemo tako pričat.“

18. Sud prihvaća da je iskaz oštećenika LI istinit i vjerodostojan u onom dijelu u kojem navodi da je okrivljenik usmjerio pištolj prema njemu i da mu je prijetio da će ga ubiti te da je od straha skočio u more. Navedeni iskaz je u skladu s dijelovima iskaza svjedoka ČI, OI, RI, AI, CI pa i s dijelom obrane okrivljenika. Svjedok ČI je naveo da su on, oštećenik i OI njegovim brodom došli do okrivljenikovog broda, da je između okrivljenika i oštećenika odmah došlo do vrijeđanja, okrivljenik je ubrzo izvadio nekakav pištoljić, usmjerio ga prema oštećeniku, nakon čega je oštećenik skočio u more, a potom je okrivljenik taj pištolj usmjerio prema njemu. Navodi da se ne sjeća je li okrivljenik prijetio oštećeniku. Svjedok OI je naveo da je došlo do verbalnog sukoba između ČI, oštećenika i okrivljenika, da je čuo ČI kako viče nešto u stilu „ima pištolj“, te da je vidio oštećenika kako skače u more, ali da nije čuo je li okrivljenik što govorio KI i oštećeniku, kao i da nije vidio ima li okrivljenik pištolj jer nije uopće vidio okrivljenika, koji je stajao u kabini svog broda. Svjedok RI je izjavio da su mu ČI i OI rekli da im je okrivljenik prijetio nekakvim pištoljem, a da mu je okrivljenik pokazao da se pištolj nalazi između krme i kabine broda, tj. u zatvorenom prostoru broda. Kada je ušao u kabinu broda uzeo je pištolj i tada je vidio da se ne radi o pravom pištolju nego o imitaciji. Također je naveo da se s veće udaljenosti ne može primijetiti razlika između predmetnog pištolja i pravog pištolja kao i da predmetni pištolj svojim izgledom podsjeća na pištolje tipa Beretta i Zbrojevka C 75. Svjedoci AI i CI su čuli da je oštećenik skočio s broda i viknuo „pištolj“, ali da nisu čuli što su okrivljenik, oštećenik, ČI i OI pričali dok je brod ČI plutao uz okrivljenikov brod. Nadalje, sam je okrivljenik u svojoj obrani naveo da je imao plinski pištolj u ruci.

19. S druge strane sud ne prihvaća obranu okrivljenika, u ostalom dijelu, jer je iskonstruirana isključivo s ciljem da izbjegne kaznenu odgovornost za predmetno kazneno djelo.

20. Naime, okrivljenik u svojoj obrani navodi da nije usmjerio plinski pištolj prema oštećeniku, KI i OI, već da ga je samo nakratko njima pokazao te da nije prijetio smrću oštećeniku, ali taj dio njegove obrane je u suprotnosti s dijelom iskaza oštećenika i ČI, koje dijelove iskaza je sud već analizirao u pasusu broj 18 presude. Nadalje, okrivljenik navodi da je postupao iz straha da ga njih trojica ne napadnu, ali iz iskaza oštećenika te svjedoka ČI i OI ne proizlazi da je okrivljenik bio napadnut od strane njih trojice već da je samo došlo do verbalnog sukoba između okrivljenika, oštećenika i ČI, radi mjesta gdje je okrivljenik vezao svoj brod. ČI i OI su također izjavili da je oštećenik počeo odvezivati brod od okrivljenika, ali da nije došlo do fizičkog sukoba između okrivljenika i oštećenika.

21. Iz provedenih dokaza jasno proizlazi da su oštećenik, ČI i OI brodom od ČI pristali uz usidreni brod okrivljenika u Križnoj luci, oštećenik je prešao na okrivljenikov brod i počeo odvezivati konope s okrivljenikovog broda jer je smatrao da je to njegovo mjesto za vezati brod, a ne od okrivljenika, koji je s druge strane smatrao da je to njegov vez. Došlo je do verbalnog sukoba između okrivljenika s jedne strane te oštećenika i ČI s druge strane, nakon čega je okrivljenik izvadio plinski pištolj, usmjerio ga u oštećenika i ČI s time da je oštećeniku prijetio kako će ga ubiti, oštećenik je od straha skočio u more s okrivljenikovog broda, a to je sve kod oštećenika izazvalo osjećaj straha i ugroženosti za vlastiti život.

22. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, koje mu je optužnim aktom stavljeno na teret.

22.1. Pritom je nužno istaknuti da za ostvarenje zakonskih obilježja prijetnje nije bitno je li okrivljenik doista imao namjere prijetnje i izvršiti jer se u slučaju kaznenog djela prijetnje zakonska obilježja kaznenog djela ostvaruju i kad počinitelj nema namjeru ostvariti izrečenu prijetnju, već je bitno da je ona takva da je s obzirom na okolnosti objektivno prikladna da u osobe kojoj je upućena izazove strah, uznemirenost, nesigurnost i osobnu ugroženost, o čemu je iskazivao oštećeni LI.

22.2. Sud je mišljenja da je konkretna prijetnja okrivljenika bila objektivno podobna da kod oštećenika LI izazove strah i osobnu ugroženost, imajući u vidu okolnosti i kontekst cijelog događaja.

23. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

24. U odnosu na potrebiti oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je bilo zaključiti kako je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan svojih radnji i postupaka te je htio štetnu posljedicu, a koji stav suda je utemeljen prvenstveno na procjeni kazivanja oštećenika LI i svjedoka ČI.

25. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

26. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela i to Kazneni zakon („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, dalje: KZ/11).

27. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

28. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju neosuđivanost, protek vremena od počinjenja predmetnog kaznenog djela te urednu životnu situaciju dok posebno otegotne okolnosti nije pronašao.

29. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, sud je okrivljenika na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, nakon čega je okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s time da se kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci, na koju je osuđen, neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

29.1. Sud smatra da je upravo ta sankcija po svojoj vrsti, ali i po svojoj duljini trajanja upravo ona sankcija kojom će se na okrivljenika djelovati i tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

30. S obzirom da je korišten za počinjenje predmetnog kaznenog djela na temelju odredbe čl. 79. st. 2. i 6. KZ/11 od okrivljenika FI trajno je oduzet plinski pištolj marke "Blow F92" koji je od imenovanog privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: 01202156 od 31. svibnja 2018., a koji plinski pištolj će se po pravomoćnosti presude uništiti.

31. Odredbom članka 544. stavka 1. ZKP/08 propisano je da će sudac pojedinac, pri donošenju nove presude, rješenjem staviti izvan snage kazneni nalog u odnosu na optuženika koji je podnio prigovor, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude pod točkom I.

32. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

33. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 9. srpnja 2026.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku,

-branitelju Toniju Vukičeviću, odvjetniku u Splitu,

-ODO Split,

-oštećeniku LI (po pravomoćnosti),

-u spis