Poslovni broj: Pp-4163/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu Mirjani Lujak, uz sudjelovanje zapisničara Mihaele Matić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IĆP, a nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnost, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Klasa: 363-04/23-03/121, Urbroj: 2117/01-03- 04/24-23-1 od 27. ožujka 2023. godine, zbog prekršaja iz čl.223. st.4., a u svezi sa st.1. točke 38. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika (Službeni glasnik Grafa Dubrovnika br. 12/20, 16/20, 1/21, 5/21, 16/21 i 10/22),

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.161. st.6. Prekršajnog zakona,

okrivljenik: IĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

oslobađaju se od optužbe

II. da bi dana 05. ožujka 2023. godine u 18:00 na površini javne namjene u [adresa] u [adresa] u blizini kbr.31, konzumirao alkoholno piće "Ožujsko pivo" iz staklene boce zapremnine 0,5 l

čime bi počinio prekršaj opisan po čl.191. st.1., a kažnjiv po čl.223. st.4., a u svezi sa st.1. točke 38. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika (Službeni glasnik Grafa Dubrovnika br. 12/20, 16/20, 1/21, 5/21, 16/21 i 10/22).

III. Troškovi ovog prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. tč.2. do 5. i tč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, na koji je okrivljenik prigovorio.

2. Razmotrivši optužbu sud je zaključio da djelo onako kako je opisano u činjeničnom opisu nije prekršaj iz čl.191. st.1. Odluke o komunalnom redu.

3. Odredba čl.191. st.1. Odluke o komunalnom redu navodi da je na svim površinama javne namjene zabranjeno konzumiranje alkoholnih pića, osim kada se na temelju odobrenja upravnog odjela nadležnog za gospodarenje gradskom imovinom iste koriste kao terasa za pružanje ugostiteljskih usluga. U činjeničnom opisu optužnog akta trebalo je navesti da se radi o površini javne namjene za koju ne postoji odobrenje upravnog odjela nadležnog za gospodarenje gradskom imovinom da se taj prostor koristi kao terasa za pružanje usluga. Budući da u činjeničnom opisu nije to navedeno, nije u dovoljnoj mjeri konkretizirana protupravna radnja kojom je okrivljenik navodno počinio prekršaj. Kako u činjeničnom opisu nisu navedene sve odlučne činjenice potrebne da bi se počinio prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, tako opisano djelo nije prekršaj (Presuda Visokog prekršajnog suda pod brojem Ppž-10777/2025)

4. Zbog svega navedenog okrivljenik je oslobođen od optužbe temeljem odredbe čl.161. st.6. Prekršajnog zakona, jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

5. Izreka o troškovima postupka u skladu je sa odredbom čl.140. st.2. Prekršajnog zakona.

u Dubrovniku, 09. srpnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.