Poslovni broj: Pn-4/2024-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimir Krnić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Područni ured Šibenik, kojeg zastupa rukovoditeljica NZĆ, a ova po PZĆ, diplomiranom pravniku tužitelja, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupa punomoćnik Rinaldo Mešin, odvjetnik u odvjetničkom uredu Grgić i partneri u Zagrebu, Podružnica Split, radi naknade štete, nakon provedene i zaključene glavne rasprave dana 22. travnja 2026.g., u nazočnosti punomoćnika tužitelja NZ, na ročištu objave, dana 09. srpnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. na ime naknade štete isplati tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje iznos od 60.720,70 Eura (457.500,15 kuna) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od:

- 31,32 Eura od dana 20. prosinca 2007.g.

- 27.328,98 Eura od dana 05. veljače 2008.g.

- 16.622,63 Eura od dana 09. travnja 2008.g.

- 50,96 Eura od dana 20. travnja 2008.g.

- 4.655,59 Eura od dana 11. ožujka 2008.g.

- 35,97 Eura od dana 20. svibnja 2008.g.

- 10.818,09 Eura od dana 06. lipnja 2008.g.

- 198,15 Eura od dana 23. svibnja 2008.g.

- 265,84 Eura od dana 24. lipnja 2008.g.

- 291,06 Eura od dana 24. lipnja 2008.g.

- 265,84 Eura od dana 22. srpnja 2008.g.

- 164,57 Eura od dana 23. srpnja 2008.g.

do 31. prosinca 2007.g. u skladu s uredbom o visini stope zatezne kamate do 31. srpnja 2007.g., a od 01. kolovoza 2008.g. do isplate prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje mu je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena sve u roku od petnaest dana i pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 6.250,00 Eura sve u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. U ovoj pravnoj stvari prvostupanjski sud je donio presudu, poslovni broj: P- 94/15, od dana 05. svibnja 2017.g. kojom je presuđeno:

" Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. na ime naknade štete isplati tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje iznos od 457.500,15 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od:

- 236,00 kuna od dana 02. studenoga 2007.g.

- 205.910,27 kuna od dana 20. siječnja 2008.g.

- 125.243,26 kuna od dana 20. ožujka 2008.g.

- 384,00 kuna od dana 20. travnja 2008.g.

- 35.077,61 kuna od dana 20. ožujka 2008.g.

- 271,04 kuna od dana 20. svibnja 2008.g.

- 81.508,97 kuna od dana 20. travnja 2008.g.

- 1.430,00 kuna od dana 23. svibnja 2008.g.

- 2.003,00 kuna od dana 24. lipnja 2008.g.

- 2.193,00 kuna od dana 24. lipnja 2008.g.

- 2.003,00 kuna od dana 22. srpnja 2008.g.

- 1.240,00 kuna od dana 23. srpnja 2008.g.

do 31. prosinca 2007.g. u skladu s uredbom o visini stope zatezne kamate do 31. srpnja 2007.g., a od 01. kolovoza 2008.g. do isplate prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje mu je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena sve u roku od petnaest dana i pod prijetnjom ovrhe

Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 15.625,00 kuna sve u roku od petnaest dana."

2. Presudom Županijskog suda u Splitu, poslovni broj: Gž-3092/2017, od dana 04. srpnja 2019.g. odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku, P-94/15, od dana 05. svibnja 2017.g.

3. Povodom revizije tuženika Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem, poslovni broj: Rev-1174/2020, od dana 19. listopada 2023.g. prihvatio reviziju (prijedlog za dopuštenje revizije) tuženika i ukinuo presudu Županijskog suda u Splitu, poslovni broj: Gž-3092/17-2 od dana 04. srpnja 2019.g. i presudu Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: P-94/15, od dana 05. svibnja 2017.g., te je predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. U rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Rev-1174/2020, od dana 19. listopada 2023.g, kao bitno navedeno je da je Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzeo shvaćanje u rješenju poslovni broj Rev 977/2016- 2 od 19. studenoga 2019. prema kojem:

a) da predmetni račun kao jednostrani akt poslovnog subjekta odnosno kao knjigovodstvena isprava koju poslovni subjekt izdaje isključivo zbog svog odnosa sa drugim subjektom, i time isprava prema kojoj porezni obveznik ili osoba kojoj on naloži zaračunava drugom subjektu isporučena dobra i obavljene usluge („bez obzira na to kako se ta isprava naziva u poslovnom prometu“) - na kojoj je sam izdavatelj naznačio (potvrdio) da mu je po njoj izvršeno plaćanje, nema u odnosu na sadržaj te takve potvrde plaćenog značaj javne isprave iz smisla odredaba čl. 230. ZPP: određena isprava ima značaj javne isprave samo u dijelu u kojemu je donesena u odnosu na specifičnosti poslova iz nadležnosti tijela koje ju je izdalo (dakle tijela: koje je upravo zbog te nadležnosti osnovano ili postoji) i o kojima ono vodi službenu (a ne internu za svoje knjigovodstvene potrebe) evidenciju (konkretno "u dijelu u kojemu je u propisanom obliku izdana po državnom tijelu u granicama njegove nadležnosti te u dijelu u kojemu ju je u takvom obliku izdala pravna ili fizička osoba u obavljanju javnog ovlaštenja koje joj je povjereno zakonom ili propisom utemeljenim na zakonu") ili u dijelu u kojemu joj određeni posebni propis daje takav značaj (konkretno u dijelu koji je "posebnim propisima u pogledu dokazne snage izjednačen s javnim ispravama") - a takav se značaj ne može dati dijelu izdanog računa tužitelja o troškovima liječenja njegovog osiguranika u samo njegovoj naznaci (potvrdi) da je plaćen.

b) da sama u naznaci da je plaćen, račun sadrži shvaćanje (misao) tužitelja za njegove potrebe - pa mu se u tome dijelu može dati značaj isprave (shvaćene kao pismeno koje sadrži neku misao), ali ne javne – izdane za područje njegove nadležnosti zbog poslova za obavljanje kojih je osnovan

5. U ponovnom postupku tužitelj je ustrajao u tužbi i tijekom raspravljanja istakao da je osiguranik Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje PZ ozlijeđen u prometnoj nesreći dana 30. rujna 2007.g. za koju je odgovoran TZ koji je upravljao mopedom registracijske oznake [registarska oznaka] koji je osiguran kod Euroherc osiguranje d.d.

6. Nadalje, da je osiguranik HZZO-a PZ zadobio ozljede slijedom kojih su nastali troškovi koje se odnose na troškove korištenja zdravstvene zaštite i naknade plaće za vrijeme bolovanja istog.

7. Tužitelj da prema odredbama Zakona o zdravstvenom osiguranju ima pravo naplate cjelokupnih troškova uzrokovanih od krivca nezgode ili njegova osiguravatelja, pa kako tuženik iako je pozvan da naknadi štetu nije dobrovoljno ispunio svoju obvezu, da predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti uz naknadu parničnog troška.

8. Tuženik je u ponovnom postupku ustrajao u odgovoru na tužbu i tijekom raspravljanja protivio tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja osporavajući odgovornost svog osiguranika za nastalu štetu i ističući prigovor podijeljene odgovornosti pokojnog tužiteljevog osiguranika PZ za nastanak štete zbog nenošenja zaštite kacige.

9. Nadalje, tuženik je ustrajao da tužitelj u spis nije doprinio relevantne dokaze da je izvršio uplate po priloženim računima, odnosno ponovio je tvrdnje Vrhovnog suda Republike Hrvatske da jednostrani akt tužitelja ne predstavlja javnu ispravu da bi se po istom moglo utvrditi da li su izvršene predmetne uplate utuženih iznosa po osnovi regresne tražbine za troškove liječenja i naknade za vrijeme bolovanja tužiteljevog osiguranika zbog tjelesnih ozljeda zadobivenih u prometnoj nesreći 30. rujna 2007.g.

10. Stoga da predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja uz obvezu da tužitelj naknadi prouzročeni parnični trošak.

11. U ponovnom postupku sud je izvodio slijedeće dokaze:

- saslušanjem svjedoka TZ

- pregledom dopisa Opće bolnice Šibensko – kninske županije, broj: 06- 2341/1-2011 od dan 17. ožujka 2011.g.

- pregledom potvrde Kliničkog bolničkog centra Split, klasa: 403-01/11-01/28, urbroj: 2181-147-11-03/S.S-2 od dana 18. ožujka 2011.g,

- pregledom situacijskog plana

- pregledom izvješća o plaćanju po žiro računu iz SAP sustava Državne riznice i preslike izvatka iz žira računa iz Fine

- pregledom nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Borisa Brkića od dan 25. svibnja 2016.g.

- pregledom nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Krunoslava Ormuža od dan 25. svibnja 2016.g.

- pregledom izvješća o bolovanju i pregledom računa, te izvadaka o promjenama i stanju na računu

- pregledom osobnih računa za pružene zdravstvene usluge – troškovi liječenja u bolnici

- pregledom zapisnika o očevidu Policijske uprave Šibensko kninske, Postaja prometne policije, broj. 511-13-11-133-KU-59/07 SG od dana 11. listopada 2007.g.

- pregledom temeljnica Doma zdravlja Šibenik

- pregledom kaznenog spisa Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: K- 624/08

- pregledom dopisa Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Služba za platni promet, klasa: 502-10/20-01/04, urbroj: 338-01-05-05-20-46 od dana 02. studenoga 2020.g.

- pregledom temeljnica Doma zdravlja Šibenik, br. BS0217 od dana 06. prosinca 2007.g., br. BS0073 od dana 05. svibnja 2008.g., br. BS0057 od dana 08. travnja 2008.g.

- pregledom dopisa Kliničkog bolničkog centra Split, klasa: 403-01/11-01/28, urbroj: 2181-147-11-03/S.S.-2 od dana 18. ožujka 2011.g.

- pregledom dopisa Opće bolnice Šibensko – kninske, broj: 06-2341/1-2011 od dana 17. ožujka 2011.g.

- pregledom potvrda o isplatama sredstava zdravstvenim ustanovama i poslodavcu osiguranika tuženika

- pregledom nalaza i mišljenja vještaka Majde Korljan od dana 04. siječnja 2026.g.

- pregledom cjelokupnog parničnog predmeta

12. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

13. U ovoj pravnoj stvari tužitelj je nakon provedenog financijskog vještačenja zatražio isplatu iznosa od 60.720,70 Eura (457.500,15 kuna) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od 31,32 Eura od dana 20. prosinca 2007.g., 27.328,98 Eura od dana 05. veljače 2008.g., 16.622,63 Eura od dana 09. travnja 2008.g., 50,96 Eura od dana 20. travnja 2008.g., 4.655,59 Eura od dana 11. ožujka 2008.g, 35,97 Eura od dana 20. svibnja 2008.g., 10.818,09 Eura od dana 06. lipnja 2008.g., 198,15 Eura od dana 23. svibnja 2008.g., 265,84 Eura od dana 24. lipnja 2008.g., 291,06 Eura od dana 24. lipnja 2008.g, 265,84 Eura od dana 22. srpnja 2008.g., 164,57 Eura od dana 23. srpnja 2008.g. na ime naknade štete za isplaćene troškove liječenja pokojnog osiguranika tužitelja PZ i isplaćenih naknada plaće za vrijeme bolovanja u svezi ozljeđivanja u prometnoj nezgodi dana 30. rujna 2007.g.

14. Pregledom kaznenog spisa Općinskog suda u Šibeniku, K-624/08 utvrđeno je da je protiv TZ kao vozača mopeda marke "Piaggio NRG 50 Extreme" registracijske oznake [registarska oznaka] optužnim prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku, broj: K-DO-820/07 od dana 20. studenoga 2008.g. pokrenut kazneni postupak radi počinjenja kaznenog djela protiv opće sigurnosti ljudi i imovine i sigurnosti prometa, izazivanjem prometne nesreće označeno u čl. 272. st. 4. Kaznenog zakona u svezi st. 2. i 1. Kaznenog zakona kažnjivog po čl. 272. st. 4. Kaznenog zakona jer da je kršenjem propisa o sigurnosti prometa na cestama iz nehaja ugrozio promet tako da je izazvao nesreću u kojoj je prouzročena smrti jedne osobe i to na način da dana 30. rujna 2007.g. u 15,30 sati u Lozovcu na lokalnoj cesti br. 65041 iz smjera istoka prema zapadu protivno čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije prilagodio brzinu kretanja na dijelu gdje mu predstoji savladavanje desnog nepreglednog zavoja jer je lakomisleno držao da do štetnih posljedica neće doći i da neće izazvati prometnu nesreću sa teškim posljedicama zbog čega je kod prvog istočnog bunkera na navedenoj cesti zbog brzine kretanja koja nije bila prilagođena osobinama kolnika prilikom ulaska u desni zavoj izgubio kontrolu nad upravljačem mopeda pa da je prešao na lijevi prometni trak gdje se svojom prednjom stranom udario u prednju stranu mopeda Tomos A 35 registracijskih oznaka [registarska oznaka] kojom je iz suprotnog smjera upravljao PZ prilikom čega je isti zadobio teške tjelesne ozljede u vidu teškog potresa mozga praćenog krvarenjem u lubanji i dubokom moždanom komom od kojih je ozljeda preminuo dana **.**.2008. u KBC Split, te da je presudom, K-624/08 od dana 26. studenoga 2010.g.. okrivljenik TZ proglašen kriv za počinjenje kaznenog djela protiv opće sigurnosti ljudi i imovine i sigurnosti prometa izazivanje prometne nesreće označeno u čl. 272. st. 4. Kaznenog zakona u svezi st. 2 i 1. Kaznenog zakona kažnjivog po čl. 272. st. 4. Kaznenog zakona čime je osuđen na kaznu zatvora od devet mjesecu koja je u povodu žalbe okrivljenika u odluci o kazni preinačena presudom Županijskog suda u Šibeniku, Kž-105/11 od dana 07. srpnja 2011.g. na način da se okrivljenik TZ za kazneno djelo iz čl. 272. st. 4. u svezi st. 2 i 1. Kaznenog zakona osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.

15. Prema odredbi čl. 12. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP-a) a) sud u parničnom postupku je u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti učinioca vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom se optuženik oglašava krivim, a to je prema izvršenom pregledu kaznenog spisa, poslovni broj: K-624/08 osiguranik tuženika TZ (osuđen na šest mjeseci zatvora za počinjenje kaznenog djela protiv opće sigurnosti ljudi i imovine i sigurnosti prometa izazivanje prometne nesreće označeno u čl. 272. st. 4. Kaznenog zakona u svezi st. 2 i 1. Kaznenog zakona).

16. Prema zapisniku o očevidu Policijske uprave Šibensko kninske, Postaja prometne policije, broj. 511-13-11-133-KU-59/07 SG od dana 11. listopada 2007.g. utvrđeno je da su sudionici prometne nezgode bili TZ kao vozač mopeda marke "Piaggio NRG 50 Extreme" registracijske oznake [registarska oznaka] i PZ kao vozač mopeda marke Tomos A 35 Sprint, registracijske oznake [registarska oznaka], da je moped marke "Piaggio NRG 50 Extreme" vlasništva vozača TZ osigurano kod osiguravajućeg društva Euroherc osiguranje – polica broj [broj police] koja vrijedi do 19. srpnja 2008.g. i da je moped marke Tomos A 35 Sprint, registracijske oznake [registarska oznaka] vlasništva vozača PZ osigurano kod osiguravajućeg društva Euroherc osiguranje – polica broj [broj police] koja vrijedi do 04. rujna 2008.g. da TZ i PZ ne posjeduju vozačke dozvole, da je PZ u prometnoj nezgodi zadobio ozljede koje se okarakteriziraju kao teške tjelesne ozljede opasne po život, da se prometne nezgoda dogodila na lokalnoj cesti 65041 gdje je širine kolnika 5,00 metra, da je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, te da je kolnik asfaltni, hrapav i suh sa neisprekidanom središnjom uzdužnom linijom.

17. Iz iskaza svjedoka TZ, starog 32 godine, proizlazi da je kritične prigode upravljao mopedom marke Piaggio iz smjera Skradina i da je do sraza njegovog mopeda i mopeda osiguranika tužitelja došlo na dijelu ceste gdje je krivina i gdje je položen bunker koji dio je položen u blizini tvornice Lozovac i to na liniji razdvajanja dvaju prometnih takova, da on niti osiguranik tužitelja nisu imali zaštitne motociklističke kacige, da je uslijed sraza bio odbačen unatrag dok je osiguranik tužitelja pao na kolnički trak kojim se kretao svjedoka, da je on pozvao svoga rođaka koji je na mjesto nezgode pristupio traktorom kojim su odvezli zajedno sa osiguranikom tužitelja i sa oba mopeda pa da su moped osiguranika tužitelja dopremili do garaže osiguranika tužitelja, da je osiguranik tužitelja pomagao u ukrcaju mopeda u traktor i da ništa nije govorio, da nakon prometne nezgode nisu međusobno kontaktirali niti razgovarali glede nastanka prometne nezgode i naknade materijalne štete na mopedima.

Nadalje, svjedok je u svom iskazu naveo da nije konzumirao alkohol, da su se dijelovi mopeda osiguranika tužitelja nalazili na kolničkom traku kojim je on upravljao dok njegovi dijelovi da nisu otpali sa mopeda i da se time nisu nalazili na cesti, da je osiguranik tužitelja nakon dolaska rođaka svjedoka nogom gurnuo svoje otpale dijelove mopeda izvan kolnika (u krš) odmah uz prometni trak kojim je on prometovao, da se očevid po policijskim djelatnicima obavio slijedeći dan nakon prometne nezgode i da isti nije bio nazočan očevidu dok su policijski djelatnici obavili razgovora sa njim i izvršili fotografiranje njegovog mopeda.

Štoviše, na traženje tuženika svjedok je na situacijskom planu - skici mjesta očevida (stranica br. 17) naznačio oznakom X plave boje mjesto sraza dvaju mopeda (mjesto sraza je položena na kolničkom traku kojim se kretao svjedok) koja naznaka je kontradiktorna i proturječna dijelu iskaza svjedoka u kojem je naveo da je do sraza došlo na središnjoj razdvojnoj liniji dvaju prometnih trakova, te je naznačio na kolničkom traku (kojim je svjedok upravljao) crvenom bojom mjesta položenih dijelova mopeda osiguranika tužitelja koji su uslijed sraza otpali na cestu.

18. Prema dopisu Opće bolnice Šibensko – kninske županije, broj: 06-2341/1- 2011 od dana 17. ožujka 2011.g. proizlazi da Opća bolnica Šibensko kninske županije potvrđuje da je račun broj 08308377272 plaćen, dok je prema potvrdi Kliničkog bolničkog centra Split, klasa: 403-01/11-01/28, urbroj: 2181-147-11- 03/S.S-2 od dana 18. ožujka 2011.g. utvrđeno da su računi u svezi liječenja PZ (osiguranika tužitelja) plaćeni i to račun broj 08207604394 od dana 20. prosinca 2007.g. na iznos od 205.910,27 plaćen 05. veljače 2008.g., račun broj 0820882917 od dana 29. veljače 2008.g. na iznos od 125.243,26 kuna plaćen 09. travnja 2008.g. i račun broj 108208165017 od dana 18. travnja 2008.g. na iznos od 81.508,97 kuna plaćen 06. lipnja 2008.g.

19. Iz pregleda izvješća o plaćanju po žiro računu iz SAP sustava Državne riznice i preslike izvatka iz žira računa iz Fine sud nije mogao sa sigurnošću iz prikazanih ukupnih zajedničkih novčanih iznosa izdvojiti predmetne pojedinačne iznose koji bi se odnosili na troškove liječenja pokojnog RZ.

20. Pregledom nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Borisa Brkića od dan 25. svibnja 2016.g. nakon izvršenog uvida u dostupnu medicinsku dokumentaciju koju je vještak taksativno nabrojio i iznio sadržajni dio liječničke dokumentacije utvrđeno je:

- da je PZ (osiguranik tužitelja) preminuo dana **.**.2008. u 11,05 sati u Kliničkom bolničkom centru Split u koji je dovezen kolima Hitne medicinske pomoći dana 01. listopada 2007.g. nakon što je stradao u prometnoj nesreći u Lozovcu dana 30. rujna 2007.g.

- da je PZ (osiguranik tužitelja) u prometnoj nesreći zadobio tešku traumatsku ozljedu mozga (TBI) i to nagnječenje mozga, akutni krvni podljev pod tvrdom mozgovnom ovojnicom desno u čeono sljepoočnoj tjemenoj regiji

- da je vanjskim pregledom i obdukcijom mrtvog tijela na KBC Split utvrđeno stanje nakon otvaranja kostiju lubanje regije desno sljepoočno zbog evakuacije akutnog krvarenja ispod tvrde moždane ovojnice, nagnječenja velikog mozga, stanje nakon operacije po Pudentzu (ugradnja likvor "pumpice") s cjevčicama od komora velikog mozga do donjeg trbuha, stanje nakon otvaranja traheje zbog hitne uspostave disanja, gnojna obostrana upala pluća i bronha bazalnih regija, slobodna tekućina u prsištu obostrano, teški stupanj krvožilnog začepljenja i priraslice poplućnice

- da je uzrok smrti nasilna smrt – bazalna obostrana gnojna upala pluća i bronha po ozljeđivanju i da postoji uzročno – posljedična veza između ozljeda zadobivenih u prometnoj nezgodi dana 30. rujna 2007.g. u Lozovcu i uzroka smrti u KBC Split dana 19. ožujka 2008.g.

- da su svi računi sa faksimilom i potpisom za bolničko liječenje pokojnog PZ u Kliničkom bolničkom centru i Općoj bolnici "Hrvatski ponos" Knin uredno podmireni i to: od 01. listopada 2007.g. do 30. listopada 2007.g. iznos od 205.910,27 kuna (KBC Split), od 01. prosinca 2007.g. do 12. prosinca 2008..g. iznos od 125.243,26 (KBC Split), od 12. veljače 2008.g. do 29. veljače 2008.g. iznos od 35.077,61 kuna (OB Hrvatski ponos, Knin) i od dana 29. veljače 2008.g. do 19. ožujka 2008.g. iznos od 81.508,97 kuna (KBC Split) što ukupno iznosi 447.740,11 kuna koji podmireni računi se slažu sa potraživanim iznosom tužitelja;

- da su podmireni troškovi za sanitetski prijevoz PZ u vozilu Doma zdravlja Šibenik – relacija OB Šibenik - KBC Split u iznosu od 236,00 kuna na dan 01. listopada 2007.g. i dana 29. veljače 2008.g. relacija OB Hrvatski ponos Knin – KBC Split u iznosu od 271,00 kuna

- da je akutno krvarenje ispod tvrde moždane ovojnice regije desno sljepoočno u prometnoj nezgodi ključna ozljeda glave i mozga – dijagnoza "intraduralno krvarenje" koje podrazumijeva krvarenje u prostoru između unutrašnje strane tvrde moždane ovojnice i mekih moždanih ovojnica koje nastaje akceleracijsko – deceleracijski odnosno za vrijeme dok se glava nalazi u pokretu, dakle kad se u trenutku ozljeđivanja glava ima neku brzinu kretanja i da je predmetno krvarenje vensko koje nastaje pucanjem takozvanih mostnih vena koje vrlo često nije praćeno prijelomom kostiju lubanje, pa da zaštitna kaciga ne bi spriječila nastanak oštećenja mozga

21. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Krunoslava Ormuža od dana 25. svibnja 2016.g. prema analizi nastanka prometne nezgode uz pregledavanje dostupne dokumentacije za potrebe prometnog vještačenja utvrđeno je:

- da se prometna nezgoda dogodila dana 30. rujna 2007.g. oko 15,30 sati i da se očevid po policijskim djelatnicima održao dana 01. listopada 2007.g. sa početkom u 10,25 sati (odnosno cca 19 sati nakon nastanka prometne nezgode);

- da očevidom nisu utvrđeni nikakvi tragovi (klizanja guma mopeda ili struganja dijelova mopeda po kolniku, otpalih dijelova mopeda ili ostataka odjeće, prolivenih tekućina iz mopeda) iz kojih bi se moglo zaključiti gdje je na kolniku u odnosnu na središnju liniju došlo do sudara prometnih mopeda, pa da se iz dokumentacije ne može utvrditi koji od vozača i na koji način je uzrokovao predmetnu nezgodu;

- da iz nije moguće utvrditi brzinu kretanja mopeda Piaggio NRG 50 Extreme registracijskih oznaka [registarska oznaka] niti brzinu kretanja mopeda Tomos A 35 Sprint registracijske oznake [registarska oznaka] neposredno prije sudara

- da je na predmetnoj dionici brzina vožnje bila ograničena na 50 km/h

- da prema dostupnim podacima o radijusu predmetnog zavoja izračunata maksimalna brzina mopeda s kojom se može sigurno savladati predmetni zavoj iznosi 10m/s odnosno 36 km/h, ali da iz dokumentacije nije moguće utvrditi da li je i u kojoj mjeri došlo do prekoračenja brzine vožnje nekog od mopeda;

- da je predmetna nezgoda mogla biti izbjegnuta da se svaki od vozača mopeda nastavio kretati svojom voznom trakom, te da eventualna loša vidljivost nije uzrokom predmetna prometne nezgode što je utvrđeno pregledom mjesta nezgoda na internetskom portalu.

22. Uvidom u izvješća o bolovanju razvidno je da su izvršeni obračuni naknade plaće za vrijeme trajanja bolovanja PZ (pokojnog osiguranika tužitelja) i to:

- za razdoblje bolovanja od 12. studenoga 2007.g. pa do 30. studenoga 2007.g. u iznosu od 1.430,00 kuna koji je plaćen 23. svibnja 2008.g.

- za razdoblje bolovanja od 01. prosinca 2007.g. pa do 31. prosinca 2007.g. u iznosu od 2.003,00 kuna koji je plaćen 24. lipnja 2008.g.

- za razdoblje bolovanja od 01. siječnja 2008.g. pa do 31. siječnja 2008.g. u iznosu od 2.193,00 kuna koji je plaćen 24. lipnja 2008.g

- za razdoblje bolovanja od 01. veljače 2008.g. pa do 29. veljače 2008.g. u iznosu od 2.003,00 kuna koji je plaćen 22. srpnja 2008.g.

- za razdoblje bolovanja od 01. ožujka 2008.g. pa do 19. ožujka 2008.g. u iznosu od 1.240,00 kuna koji je plaćen 23. srpnja 2008.g.

23. Nadalje, pregledom računa za sanitetski prijevoz utvrđeno je:

- da je priznat trošak za sanitetski prijevoz Doma zdravlja Šibenik u iznosu od 236,00 kuna koji je plaćen 20. prosinca 2007.g. (datum obračuna 10. listopada 2007.g., datum prijema računa 19. listopada 2007.g.)

- da je priznat trošak za sanitetski prijevoz Doma zdravlja Šibenik u iznosu od 384,00 kuna koji je plaćen 20. travnja 2008.g. (datum obračuna 18. veljače 2008.g., datum prijema računa 06. ožujka 2008.g.

- da je priznat trošak za sanitetski prijevoz Doma zdravlja Knin u iznosu od 271,04 kuna koji je plaćen 20. svibnja 2008.g. (datum obračuna 01. travnja 2008.g., datum prijema računa 04. travnja 2008.g.)

24. Iz uvida u računa za pružene zdravstvene usluge – troškovi liječenja u bolnici utvrđeno je da su računi za bolničko liječenje pokojnog PZ u Kliničkom bolničkom centru i Općoj bolnici "Hrvatski ponos" Knin uredno podmireni i to: od 01. listopada 2007.g. do 30. listopada 2007.g. u iznosu od 205.910,27 kuna (KBC Split), od 01. prosinca 2007.g. do 12. prosinca 2008..g. u iznosu od 125.243,26 (KBC Split), od 12. veljače 2008.g. do 29. veljače 2008.g. iznos od 35.077,61 kuna (OB Hrvatski ponos, Knin) i od dana 29. veljače 2008.g. do 19. ožujka 2008.g. u iznosu od 81.508,97 kuna (KBC Split).

25. Pregledom nalaza i mišljenja vještaka Majde Korljan od dana 04. siječnja 2026.g. uz komparativni pregled dopisa Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Služba za platni promet, klasa: 502-10/20-01/04, urbroj: 338-01- 05-05-20-46 od dana 02. studenoga 2020.g., temeljnica Doma zdravlja Šibenik, br. BS0217 od dana 06. prosinca 2007.g., br. BS0073 od dana 05. svibnja 2008.g., br. BS0057 od dana 08. travnja 2008.g., dopisa Kliničkog bolničkog centra Split, klasa: 403-01/11-01/28, urbroj: 2181-147-11-03/S.S.- 2 od dana 18. ožujka 2011.g., dopisa Opće bolnice Šibensko – kninske, broj:

06-2341/1-2011 od dana 17. ožujka 2011.g. i potvrda o isplatama sredstava zdravstvenim ustanovama i poslodavcu osiguranika tuženika, utvrđeno je:

- da je na temelju pregledane dokumentacije HZZO, Područni ured Šibenik, za osiguranika PZ, nastala kao posljedica prometne nezgode dana 30. rujna 2007.g. platio iznose i to

a) dana 05. veljače 2008.g. iznos od 205.910,27 kuna po računu br. 08207604394 (20. prosinca 2007.g.)

b) dana 09. travnja 2008.g. iznos od 125.243,26 kuna po računu broj 0820882917 (29. veljače 2008.)

c) dana 06. veljače 2008.g. iznos od 81.508,97 po računu broj 108208165017 (18. travnja 2008.)

koji su iznosi potvrđeni pisanom potvrdom KBC Split od 18.03.2011., potpisanom od strane ravnatelja i ovjerenom službenim pečatom, te da je ukupni plaćeni trošak bolničkog liječenja iznosi 412.662,50 kn

- da prema uobičajenom i važećem postupku financiranja zdravstvene zaštite iz obveznog zdravstvenog osiguranja, ugovorne zdravstvene ustanove Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, među kojima je i Klinički bolnički centar Split, obračunavaju pružene zdravstvene usluge osiguranicima HZZO-a prema ugovorenim cjenicima i tarifama te dostavljaju obračune HZZO-u i da nakon provedene kontrole obračuna, HZZO izvršava plaćanje priznatih troškova iz sredstava obveznog zdravstvenog osiguranja, pa da je u konkretnom slučaju, prema dokumentaciji priložene u spisu, a osobito iz potvrde Kliničkog bolničkog centra Split, Klasa: 403-01/11-01/28, Ur. broj: 2181-147-11-03/S.S.-2 od 18.03.2011., razvidno je da su predmetni računi za bolničko liječenje osiguranika PZ plaćeni od strane HZZO-a u navedenim iznosima i datumima, što predstavlja vjerodostojnu financijsku ispravu o nastanku i podmirenju troška

- da ostale troškove zdravstvene zaštite čine:

a) dodatni obračun zdravstvenih usluga po obračunu HZZO-a broj 83/716776617 1906967383326 u iznosu od 35.077,61 kuna (godina obračuna 2008.g.),

b) sanitetski prijevoz (trošak goriva) u iznosu od 236,00 kuna plaćen dana 20. prosinca 2007.g. (datum obračuna 10. listopada 2007.g.), u iznosu od 384,00 kuna plaćen dana 20. travnja 2008.g. (datum obračuna dana 18. veljače 2008.g.) i iznos od 271,04 kuna plaćen dana 20. svibnja 2008.g. (datum obračuna dana 01. travnja 2008.g.), dakle ukupno 891,04 kuna

- da je na temelju izvješća o bolovanju i doznakama HZZO isplatio ukupni iznos od 8.869,00 kuna na ime naknade za vrijeme privremene nesposobnosti za rad (bolovanje):

a) za razdoblje bolovanja od 01. studenoga 2007.g. do 30. studenoga 2007.g. iznos od 1.430,00 kuna s danom isplate 23. svibnja 2008.g.

b) za razdoblje bolovanja od 01. prosinca 2007.g. do 31. prosinca 2007.g. iznos od 2.003,00 kuna s danom isplate 24. lipnja 2008.g.

c) za razdoblje bolovanja od 01. siječnja 2008.g. do 31. siječnja 2008.g. iznos od 2.193,00 kuna s danom isplate 24. lipnja 2008.g.

d) za razdoblje bolovanja od 01. veljače 2008.g. do 29. veljače 2008.g. iznos od 2.003,00 kuna s danom isplate 22. srpnja 2008.g.

e) za razdoblje bolovanja od 01. ožujka 2008.g. do 19. ožujka 2008.g. iznos od 1.240,00 kuna s danom isplate 23. srpnja 2008.g.

- da je prema rekapitulacija ukupnih troškova HZZO platio iznos od 412.662,50 kuna na ime troškova bolničkog liječenja, iznos od 35.077,61 kuna na ime troškova ostalih zdravstvenih usluga, iznos od 891,04 kuna na ime troškova sanitetskog prijevoza i iznos od 8.869,00 kuna na ime naknade za bolovanje, dakle ukupne troškove u iznosu od 457.500,15 kuna (60.720,70 Eura)

- da je Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje stvarno i dokumentirano platio troškove liječenja i naknade za bolovanje osiguranika PZ u iznosu od 457.500,15 kuna (60.720,70 Eura) i da su svi utvrđeni iznosi potkrijepljeni vjerodostojnom financijskom dokumentacijom (računi, obračuni, potvrde o plaćanju), te da su plaćanja izvršena u razdoblju od

20.12.2007. do 23.07.2008., sukladno evidencijama HZZO-a

26. Iz uvida u dopisa Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Služba za platni promet, klasa: 502-10/20-01/04, urbroj: 338-01-05-05-20-46 od dana

02. studenoga 2020.g. razvidno je da:

- da za ranija razdoblja plaćanja do 31. prosinca 2014.g. postoji više vrsta potvrda ovisno s kojeg računa je plaćanje izvršeno

- da ukoliko je plaćanje bilo s računa Državne riznice (žiro račun [broj bankovnog računa]) da se potvrde ispisuju iz SAP sustava Državne riznice s računala FINA-a koje je ustupljeno isključivo za tu namjenu i da Zavod za takvu vrstu plaćanja nema niti može imati izvode jer se radi o računu Državnog proračuna pa da se iste potpisuju od strane odgovorne osobe (rukovoditeljica službe za platni promet ili rukovoditeljica odjela) i ovjeravaju pečatom

- da ukoliko se plaćanje izvršilo s podračuna riznice koje je Zavod tada ima otvorene za potrebe svog poslovanja da se potvrde nalaze i printaju s CD-a je Zavodu kopirala FINA za razdoblje 2002.g. do 2014.g. i da su podaci na CD-u istovjetni podacima izvoda u papirnatom obliku koje potvrde se potpisuju od strane odgovorne osobe (rukovoditeljica službe za platni promet ili rukovoditeljica odjela) i ovjeravaju pečatom

- da se sve vrste potvrda čija su plaćanja izvršena s računa Zavoda popisuju i ovjeravaju od strane Zavoda budući da je Zavod nalogodavatelj, a FINA samo izvršitelj naloga

27. U predmetnom sporu pasivna legitimacija tuženika se zasniva na obvezatnoj automobilskoj odgovornosti vlasnika motornog vozila za štete koje nanese trećim osobama.

28. Naime, za nastanak odnosa odgovornosti za štetu potrebno je da se ispune kumulativno propisane pretpostavke bez čijeg postojanja nema odgovornosti za štetu, a to su subjekti odnosa odgovornosti za štetu (štetnik – oštećenik), štetna radnja, šteta, uzročna veza ili kauzalni neksus i protupravnost, a iz priloženih dokaza jasno su utvrđeni subjekti odnosa odgovornosti za štetu u kojem je tužitelj oštećenik kao platitelj troškova liječenja pokojnog PZ, dok je osiguranik tuženika, dakle vozač TZ (osuđen presudom Općinskog suda u Šibeniku, K-624/08) štetnik, a po osnovi automobilske odgovornosti tuženik.

29. Nadalje, Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje je obvezan zahtijevati naknadu prouzročene štete od osobe koja je prouzročila bolest, ozljedu ili smrt osigurane osobe (odredba čl. 110. st. 1. Zakona o zdravstvenom osiguranju (Narodne novine br. 94/01, 88/02, 149/02, 117/03, 30/04, 177/04, 90/05, dalje: ZZO-a) te je obvezan zahtijevati naknadu štete u slučajevima iz čl. 110 ZZO- a i izravno od društva za osiguranje kod kojeg su vlasnici odnosno korisnici motornog vozila osigurani od odgovornosti za štetu (odredba čl. 115. st. 1. ZZO-a)

30. Štoviše, prema odredbi čl. 117 ZZO-a Zavod je obvezan zahtijevati naknadu štete u slučajevima predviđenim ovim Zakonom bez obzira na to što je šteta nastala isplatom davanja koja kao pravo pripadaju osiguranoj osobi iz sredstava Zavoda.

31. Dakle, u konkretnom slučaju Zavod na ime naknade štete ima pravo zahtijevati troškove za zdravstvene i druge usluge, te iznose novčanih naknada i drugih davanja koje plaća Zavod (odredba čl. 118 ZZO-a), te se pri utvrđivanju prava na naknadu štete prouzročene Zavodu primjenjuju odgovarajuće odredba Zakona o obveznim odnosima, kao i posebni propisi o naknadi štete.

32. Za kazati je da je šteta je umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprječavanje njezinog povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta) – odredba čl. 1046 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 28/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, 69/26, dalje ZOO-a) te tko drugom prouzroči štetu dužan ju je naknaditi (odredba čl. 1045. st. 1. ZOO-a).

33. Prema odredbi čl. 1068 ZOO-a motorno vozilo je vozilo koje je namijenjeno da se snagom vlastitog motora kreće po površini zemlje, na tračnicama ili bez njih, te za štetu koju pretrpe treće osobe u vezi s pogonom motornog vozila odgovara njegov vlasnik (odredba čl. 1069 ZOO-a), odnosno kao motorno vozilo predstavlja opasnu stvar time za štetu od opasne stvari odgovara njezin vlasnik

34. Kada je šteta prouzročena pogonom dvaju ili više vozila svu štetu snosi vlasnik vozila koji je isključivo kriv za štetni događaj, dok ako postoji obostrana krivnja svaki vlasnik odgovara drugomu za njegovu štetu razmjerno stupnju svoje krivnje (odredba čl. 1072. st. 1 i 2. ZOO-a), a ako nema krivnje nijednog vlasnici odgovaraju na jednake dijelove ako pravičnost zahtijeva što drugo (odredba čl. 1072. st. 3. ZOO-a).

35. Odredbom čl. 1092 ZOO-a propisano je da oštećenik koji je pridonio da šteta nastane ili da bude veća nego što bi inače bila ima pravo samo na razmjerno sniženu naknadu, pa kada je nemoguće utvrditi koji dio štete potječe od oštećenikove radnje ili propusta da će sud dosuditi naknadu vodeći računa o okolnostima slučaja.

36. U konkretnom slučaju, ocjenom svih dokaza zasebno i njihovoj ukupnosti prihvaćajući kao vjerodostojne dokaze i to: dopis Opće bolnice Šibensko – kninske županije, broj: 06-2341/1-2011 od dan 17. ožujka 2011.g., potvrdu Kliničkog bolničkog centra Split, klasa: 403-01/11-01/28, urbroj: 2181-147-11- 03/S.S-2 od dana 18. ožujka 2011.g, situacijski plan, izvješće o plaćanju po žiro računu iz SAP sustava Državne riznice i preslike izvatka iz žira računa iz Fine, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Borisa Brkića od dan 25. svibnja 2016.g., nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Krunoslava Ormuža od dan 25. svibnja 2016.g., izvješće o bolovanju i pregledom računa i izvadaka o promjenama i stanju na računu, osobne račune za pružene zdravstvene usluge – troškovi liječenja u bolnici, zapisnik o očevidu Policijske uprave Šibensko kninske, Postaja prometne policije, broj. 511-13-11-133-KU- 59/07 SG od dana 11. listopada 2007.g., kazneni spis Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: K-624/08, dopis Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Služba za platni promet, klasa: 502-10/20-01/04, urbroj: 338-01- 05-05-20-46 od dana 02. studenoga 2020.g., temeljnice Doma zdravlja Šibenik, br. BS0217 od dana 06. prosinca 2007.g., br. BS0073 od dana 05. svibnja 2008.g., br. BS0057 od dana 08. travnja 2008.g., dopis Kliničkog bolničkog centra Split, klasa: 403-01/11-01/28, urbroj: 2181-147-11-03/S.S.- 2 od dana 18. ožujka 2011.g., dopis Opće bolnice Šibensko – kninske, broj:

06-2341/1-2011 od dana 17. ožujka 2011.g., potvrdu o isplatama sredstava zdravstvenim ustanovama i poslodavcu osiguranika tuženika, a poglavito nalaz i mišljenje vještaka Majde Korljan od dana 04. siječnja 2026.g. u postupku je nedvojbeno utvrđeno:

- da je na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Šibeniku, K-624/08 osiguranik tuženika TZ kriv za počinjenje kaznenog djela protiv opće sigurnosti ljudi i imovine i sigurnosti prometa izazivanje prometne nesreće označeno u čl. 272. st. 4. Kaznenog zakona u svezi st. 2 i 1. Kaznenog zakona, a sud u parničnom postupku je u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti učinioca vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom se optuženik oglašava krivim (prema odredbi čl. 12. st. 3. ZPP- a)

- da je tužitelj izvršio isplate svih predmetnih utuženih novčanih iznosa u svezi liječenja osiguranika PZ što se potvrđuje sadržajnim dijelom dopisa Opće bolnice Šibensko – kninske županije, broj: 06-2341/1-2011 od dana 17. ožujka 2011.g., potvrdom Kliničkog bolničkog centra Split, klasa:

403-01/11-01/28, urbroj: 2181-147-11-03/S.S-2 od dana 18. ožujka 2011.g, izvješćima o bolovanju, računima o sanitarnom prijevozu, računima za pružene zdravstvene usluge – troškovi liječenja u bolnici, temeljnicama Doma zdravlja Šibenik, br. BS0217 od dana 06. prosinca 2007.g., br. BS0073 od dana 05. svibnja 2008.g., br. BS0057 od dana 08. travnja 2008.g., dopis Kliničkog bolničkog centra Split, klasa: 403-01/11-01/28, urbroj: 2181-147-11-03/S.S.-2 od dana 18. ožujka 2011.g., dopis Opće bolnice Šibensko – kninske, broj: 06-2341/1-2011 od dana 17. ožujka 2011.g., potvrdu o isplatama sredstava zdravstvenim ustanovama i poslodavcu osiguranika tuženika, te nalazom i mišljenje vještaka Majde Korljan od dana 04. siječnja 2026.g.

- ne prihvaćajući iskaz svjedoka TZ koji je subjektivan, proturječan i kontradiktoran naspram drugih prihvaćenih dokazima i koji je u bitnom ne provjerljiv uslijed nedostatka iskaza pokojnog PZ kao drugog sudionika prometne nezgode,

- nalaz i mišljenje vještaka Borisa Brkića u cijelosti kao stručan i vjerodostojan (u kojem je u bitnom utvrđeno da je PZ (osiguranik tužitelja) u prometnoj nesreći zadobio tešku traumatsku ozljedu mozga (TBI) i to nagnječenje mozga, akutni krvni podljev pod tvrdom mozgovnom ovojnicom desno u čeono sljepoočnoj tjemenoj regiji, da je uzrok smrti nasilna smrt – bazalna obostrana gnojna upala pluća i bronha po ozljeđivanju i da postoji uzročno – posljedična veza između ozljeda zadobivenih u prometnoj nezgodi dana 30. rujna 2007.g. u Lozovcu i uzroka smrti u KBC Split dana 19. ožujka 2008.g. i da zaštitna kaciga ne bi spriječila nastanak oštećenja mozga),

- kraj činjenice da se prema dostupnoj dokumentaciji provedenim prometnim vještačenjem nije moglo utvrditi koji od vozača i na koji način je uzrokovao predmetnu nezgodu, nije mogla utvrditi brzina kretanja mopeda Piaggio NRG 50 Extreme registracijskih oznaka [registarska oznaka] niti brzina kretanja mopeda Tomos A 35 Sprint registracijske oznake [registarska oznaka] neposredno prije sudara, nije moglo utvrditi da li je i u kojoj mjeri došlo do prekoračenja brzine vožnje nekog od mopeda, dakle nije se mogla utvrditi krivnja sudionika prometne nezgode čime sud zaključak o krivnji isključivo zasniva na pravomoćnoj odluci Općinskog suda u Šibeniku, K-624/08 za koju je vezan u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti učinioca,

- kraj činjenice da sud nije u prometnom ponašanju pokojnog osiguranika tužitelja utvrdio postojanje suodgovornosti da šteta nastane ili da bude veća nego što bi inače bila odnosno da tuženik prema pravilima o teretu dokazivanja nije u tijeku postupka nedvojbeno dokazao postojanje suodgovornost pokojnog PZ, primjenom prednje navedenog materijalnog prava (odredba čl. 110. st. 1., odredbe čl. 115. st. 1. i odredba čl. 118 ZZO-a), pa je sud u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja

- kraj činjenice da prema uobičajenom i važećem postupku financiranja zdravstvene zaštite iz obveznog zdravstvenog osiguranja, ugovorne zdravstvene ustanove Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, među kojima je i Klinički bolnički centar Split, obračunavaju pružene zdravstvene usluge osiguranicima HZZO-a prema ugovorenim cjenicima i tarifama te dostavljaju obračune HZZO-u i da nakon provedene kontrole obračuna, HZZO izvršava plaćanje priznatih troškova iz sredstava obveznog zdravstvenog osiguranja, pa da je u konkretnom slučaju, prema dokumentaciji priložene u spisu, a osobito iz potvrde Kliničkog bolničkog centra Split, Klasa: 403-01/11-01/28, Ur. broj: 2181-147-11-03/S.S.-2 od 18.03.2011., razvidno je da su predmetni računi za bolničko liječenje osiguranika PZ plaćeni od strane HZZO-a u navedenim iznosima i datumima, što predstavlja vjerodostojnu financijsku ispravu o nastanku i podmirenju troška

- da je prema nalazu i mišljenje vještaka Majde Korljan prema rekapitulaciji ukupnih troškova HZZO stvarno i dokumentirano platio troškove liječenja i naknade za bolovanje osiguranika PZ u iznosu od 457.500,15 kuna (60.720,70 Eura) i to iznos od 412.662,50 kuna na ime troškova bolničkog liječenja, iznos od 35.077,61 kuna na ime troškova ostalih zdravstvenih usluga, iznos od 891,04 kuna na ime troškova sanitetskog prijevoza i iznos od 8.869,00 kuna na ime naknade za bolovanje, te da su svi utvrđeni iznosi potkrijepljeni vjerodostojnom financijskom dokumentacijom (računi, obračuni, potvrde o plaćanju) kao i da su plaćanja izvršena u razdoblju od 20.12.2007. do 23.07.2008., sukladno evidencijama HZZO-a

- kraj činjenice da je tužba podnesena dana 01. listopada 2010.g. unutar zakonskog roka od tri godine radi naknade štete računajući od dospijeća najstarijeg obroka (20. prosinca 2007.g.) time nije nastupala zastara potraživanja tužitelja (niti glavnice niti sporednih potraživanja – kamata)

sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti kao osnovan.

37. U pogledu troškova postupka sud je odluku utemeljio na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a i odredbe čl. 155. ZPP-a u svezi odredbe čl. 164. ZPP-a prema specificiranom troškovniku uzimajući u obzir samo troškove koji je bili potrebni za vođenje postupka prema važećim Tarifama o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u trenutku obavljanja parničnih radnji prema troškovniku, pa je tužitelju priznat slijedeći trošak:

a) nagrada za sastav podneska od dana 10. ožujka 2015.g. u iznosu od 1.000,00 Eura prema Tbr. 7. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23)

b) nagrada za sastav podneska od dana 28. svibnja 2015.g. u iznosu od 1.000,00 Eura prema Tbr. 7. st. 1. Tarife

c) nagrada za sastav podneska od dana 26. listopada 2016.g. u iznosu od 1.000,00 Eura kuna prema Tbr. 7. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika

d) nagrada za zastupanje na ročištu glavne rasprave održanom dana 22. svibnja 2015.g. u iznosu od 1.000,00 Eura prema Tbr. 9. st. 1. Tarife

e) nagrada za zastupanje na ročištu glavne rasprave održanom dana 30. rujna 2015.g. u iznosu od 1.000,00 Eura prema Tbr. 9. st. 1.Tarife

f) porez na dodanu vrijednost u iznosu od 1.250,00 kuna prema Tbr. 42 Tarife

38. Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP-a), odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 09. srpnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana i to: a) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude i koja je pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude b) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude, a nije pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude c) za parničnu stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu objave presude od dana dostave prvostupanjske presude.

Dna.

1. Tužitelju, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

2. Tuženiku po OD Grgić i partneri, Podružnica Split, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda,

U Šibeniku, 09. srpnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić