REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Kž-57/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Madunić, kao predsjednika vijeća, te Damira Ronka, kao suca izvjestitelja i Branke Ribičić, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Bradić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HV zbog kaznenog djela iz članka 205. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja izjavljenoj po punomoćniku oštećenika kao tužitelja TV odvjetnici iz [adresa] podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Požegi broj Kov-14/2025-6 od 18. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Povodom žalbe oštećenika kao tužitelja HVZ, a po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet vraća na ponovno odlučivanje.

II. Zbog odluke pod točkom I. žalba oštećenika kao tužitelja je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem optužno vijeće Općinskog suda u Požegi obustavilo je kazneni postupak pod brojem Kov-14/2025-6 od 18. prosinca 2025. protiv HV zbog kaznenog djela ubijanja ili mučenja životinja označeno i kažnjivo po članku 205. stavak 1. KZ/11, a povodom oštećenice kao tužitelja HVZ zastupane po punomoćnici TV odvjetnice iz [adresa].

2. Protiv navedenog rješenja oštećenik kao tužitelj HVZ podnijela je žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, u bitnome navodeći kako odluka optužnog vijeća nije dostavljena punomoćnici oštećene koja je i podnijela optužnicu čime je grubo povrijeđeno pravo na raspravljanje pred sudom i onemogućeno korištenje zakonom zajamčenih prava, te time počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka. Imajući u vidu da je sud održao sjednicu vijeća bez da je oštećenu kao tužitelja i njezinu punomoćnicu pozvao na sjednicu vijeća radi dodatnog obrazloženja navoda optužnice i eventualnih prijedloga dodatnih dokaza, oštećenoj je onemogućeno pravo na raspravljanje pred sudom, odnosno pravo na pravično suđenje radi čega je sud preuranjeno zaključio o nepostojanju zakonskih pretpostavki za daljnje vođenje postupka. Predlaže da sud drugog stupnja usvoji žalbu oštećene, ukine pobijano rješenje te predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Ispitujući pobijano rješenje u odnosu na istaknute žalbene navode, ali i po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio kako je prvostupanjski sud počinio bitnu povedu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

5. Naime, sud prvog stupnja je odlučivao o osnovanosti optužnice bez da je pribavio predmet Općinskog državnog odvjetništva u Požegi i utvrdio da li je optužnica oštećenika kao tužitelja podnesena u roku. Nadalje, ostalo je nejasno da li je okrivljeni ispitan sukladno odredbama ZKP-a, odnosno da li je provedeno prvo ispitivanje okrivljenika, a što je procesna pretpostavka za podizanje optužnice. Iako sud prvog stupnja u točki 8. navodi da je okrivljenik SV ispitan u svojstvu osumnjičenika, spisu predmeta ne prileži zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika sa DVD snimkom ispitivanja, tako da je nejasno odakle sud prvog stupnja crpi svoja saznanja o sadržaju iskaza okrivljenog. Optužno vijeće, u konkretnom slučaju ne može koristiti obrazloženje rješenja o odbačaju Općinskog državnog odvjetništva u Požegi, već mora reproducirati DVD snimku prvog ispitivanja okrivljenika. Imajući u vidu sve navedeno, ovaj drugostupanjski sud nalazi kako u pobijanom rješenju ne postoje razlozi o odlučnim činjenicama, te su razlozi potpuno nejasni čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

6. Uvidom u e-spis predmeta utvrđeno je kako pobijano rješenje punomoćnici oštećenika kao tužitelja je otpremljeno tek 23. prosinca 2025. u 10,46 sati iz čega proizlazi kako osnovano punomoćnica ističe da joj nije dostavljena odluka o obustavi postupka obzirom je ista svoju žalbu dostavila dana 23. prosinca 2025. u 9,56 sati.

7. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitne povrede na koje mu je ukazano ovom odlukom, te donijeti novu na zakonu osnovanu odluku radi čega je na temelju članka 494. stavka 2. točka 3. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Požegi 9. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća

Mirjana Madunić