Poslovni broj: Us I-1373/2025-9
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji Ani Jurišić, uz sudjelovanje Nataše Brajević, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja HH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Trg Nevenke Topalušić 1, Zagreb, zastupanog po Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, Gundulićeva 29a, Zagreb, nakon javne rasprave održane i zaključene 11. lipnja 2026. u prisutnosti tužitelja, te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 9. srpnja 2026.
presudio je
Poništava se rješenje Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske Klasa: UP/I-371-06/02-01/2834 Urbroj: 522-4/2-2-25-15 od 9. svibnja 2025., te se predmet vraća tom tijelu na ponovni postupak i odlučivanje, a u kojem je to tijelo dužno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženim u obrazloženju ove presude.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika odbijen je zahtjev tužitelja HH, HRVI 40% -VIII skupine, za dodjelu stambenog kredita za kupnju stana ili kuće, s obrazloženjem kako je u postupku neprijeporno utvrđeno da za ostvarivanje prava na stambeno zbrinjavanje postoje zapreke iz čl. 84. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine 121/2017, 98/2019, 84/2021 i 156/2023.
2. Pravodobno podnesenom tužbom tužitelj pobija se zakonitost osporenog rješenja navodeći kako je u provedenom postupku utvrđeno postojanje zapreke za stambeno zbrinjavanje i to iz razloga jer je njegova supruga imala u vlasništvu kuću u [adresa] a koju kuću je otuđila 2020. Međutim, ističe se u tužbi, tužitelj je sa svojom sadašnjom suprugom brak sklopio 2021., pa činjenica da je ona kućom raspolagala prije sklapanja braka ne može biti zapreka za udovoljavanje njegovom zahtjevu.
Predlaže da sud poništi rješenje.
3. U odgovoru na tužbu tuženik se poziva na navode iznijete u obrazloženju osporenog rješenja. Navodi kako je primjenom čl. 39. Uredbe o stambenom zbrinjavanju članova obitelji smrtno stradalih i nestalih hrvatskih branitelja te hrvatskih vojnih invalida i dragovoljaca iz Domovinskog rata (Narodne novine 57/18 i 147/20) članom tužiteljeva kućanstva priznata njegova supruga Ističe kako je u postupku nedvojbeno utvrđeno kako je supruga tužitelja bila izvanknjižna vlasnica kuće odgovarajuće za dvočlano kućanstvo (naime djeca koja su punoljetna dana 4. srpnja 2013. nisu bili na redovnom školovanju) koju kuću je otuđila, čime je ostvarena zapreka iz čl. 84. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji za stambeno zbrinjavanje tužitelja. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.
4. Podneskom od 2. listopada 2025. generalni opunomoćenik tuženika navodi kako je osporeno rješenje doneseno pravilnom primjenom odredbe čl. 84. i 90. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji. Ističe kako je u postupku utvrđeno da je supruga tužitelja IH bila izvanknjižna vlasnica za dvočlano kućanstvo tužitelja odgovarajuće kuće u [adresa], što predstavlja zapreku za ostvarivanje prava na stambeno zbrinjavanje dodjelom stambenog kredita. Predlaže odbiti tužbu tužitelja.
5. Tijekom spora održana je rasprava, dana 11. lipnja 2026. bez nazočnosti uredno pozvanog tuženika, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora. Tužitelj je tom prigodom ustrajao u svim navodima iz tužbe.
6. Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju priloženu spisu kojeg je uz odgovor na tužbu dostavio tuženik. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
7. Tužbeni zahtjev je osnovan.
8. Među strankama je sporno da li na strani tužitelja postoji prepreka za stambenim zbrinjavanjem dodjelom stambenog kredita za kupnju stana ili kuće.
9. Osporenim rješenjem tuženika odbijen je zahtjev tužitelja s obrazloženjem kako je u postupku utvrđeno da je supruga tužitelja IH bila vlasnica za dvočlano kućanstvo tužitelja odgovarajuće kuće, uvjetne za stanovanje u [adresa] kojom kućom je raspolagala u korist svoje kćerke, a što da predstavlja prepreku iz čl. 84. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji za dodjelu stambenog kredita.
10. Odredbom članka 83. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata propisano je kako pravo na stambeno zbrinjavanje, prednost pri stambenom zbrinjavanju te mogućnost kupnje stanova uz obročnu otplatu pod pristupačnijim uvjetima od tržišnih u pogledu kamata i rokova otplate, imaju osobe utvrđene ovim Zakonom ako nemaju riješeno stambeno pitanje ili je riješeno na neodgovarajući način. Prema stavku 2. citirane zakonske odredbe pravo na stambeno zbrinjavanje ostvaruje se dodjelom stambenog kredita za kupnju stana ili kuće odnosno izgradnju kuće, dodjelom financijske potpore prilikom kupnje ili izgradnje prve nekretnine (stana ili kuće) na tržištu, dodjelom stambenog kredita ili financijske potpore za razliku u površini, nastavak izgradnje i dovršenje obiteljske kuće, za poboljšanje uvjeta stanovanja te mogućnošću kupnje stanova uz obročnu otplatu po pristupačnijim uvjetima od tržišnih glede kamata i rokova otplate i pravom na javni najam stanova u vlasništvu Republike Hrvatske (na rok od deset godina uz mogućnost produljenja nakon isteka) odnosno uz mogućnost kupnje ako najmoprimac ispunjava zakonske pretpostavke za ostvarenje prava na stambeno zbrinjavanje sukladno Zakonu.
11. Prema odredbi članka 84. stavak 1. ZOHBDR-a pravo na stambeno zbrinjavanje ostvaruje se ako osoba iz članka 83. ovoga Zakona i članovi njezina obiteljskog kućanstva nemaju sljedeće zapreke za njegovo ostvarivanje: a) ako ima u knjižnom ili izvanknjižnom vlasništvu odgovarajući stan ili kuću bez obzira na to gdje se nekretnina nalazi
b) ako takav stan ili kuću koristi u svojstvu zaštićenog najmoprimca na neodređeno vrijeme, osim ako taj stan vrati u roku od šest mjeseci od donošenja rješenja o pravu na stambeno zbrinjavanje
c) ako je imala odgovarajući stan ili kuću u vlasništvu koju je prodala, darovala, zamijenila ili na drugi način otuđila nakon početka Domovinskog rata, bez obzira na to gdje se nekretnina nalazi
d) ako je na temelju propisa o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo to isto pravo ustupila drugom stanaru i na navedeni način tom drugom stanaru omogućila kupnju stana po povoljnijim uvjetima
e) ako je drugom ustupila ili diobenim ugovorom zamijenila svoj odgovarajući nasljedni dio kuće ili stana za drugo stvarno pravo prema propisima o nasljeđivanju, bez obzira na to gdje se nekretnina nalazi
f) ako je stambeno zbrinuta odgovarajućom površinom putem propisa o obnovi na način da je obnovljena kuća ili stan bila IV., V. ili VI. kategorije oštećenja g) ako je stambeno zbrinuta dodjelom stana odnosno stambenog kredita prema ranijim propisima o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji h) ako je stambeno zbrinuta odgovarajućom površinom putem propisa o područjima posebne državne skrbi darovanjem kuće ili stana u državnom vlasništvu, darovanjem građevinskog materijala za popravak, obnovu, gradnju ili rekonstrukciju kuće ili stana i) ako je stambeno zbrinuta odgovarajućom površinom na teret državnog proračuna Republike Hrvatske, ali po drugom posebnom propisu.
12. Odredbom čl. 90. Zakona odgovarajuća stambena površina u postupku stambenog zbrinjavanja HRVI određuje se prema broju članova uže i šire obitelji, i to 35m2 za prvog člana obitelji, 45m2 za dva člana obitelji, 60 m2 za tri člana obitelji, te 10m2 za svakog slijedećeg člana obitelji.
13. Odredbom članka 11. Uredbe o stambenom zbrinjavanju članova obitelji smrtno stradalih i nestalih hrvatskih branitelja te hrvatskih ratnih vojnih invalida i dragovoljaca iz Domovinskog rata (Narodne novine, broj: 57/2018, 147/2020, dalje Uredba) propisano je da se članovima uže obitelji smatraju: bračni i izvanbračni drug, djeca (bračna, izvanbračna, pastorčad i posvojena) koja s podnositeljem zahtjeva žive u zajedničkom kućanstvu do punoljetnosti odnosno završetka redovnog školovanja.
14. Odredbom članka 39. Uredbe propisano je da pri odlučivanju o zahtjevu za dodjelu stana, stambenih kredita odnosno financijskoj potpori koji je podnesen prije stupanja na snagu Uredbe o stambenom zbrinjavanju članova obitelji smrtno stradaloga, zatočenoga ili nestaloga hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, hrvatskih ratnih vojnih invalida iz Domovinskog rata i dragovoljaca iz Domovinskog rata (Narodne novine, broj: 78/13), a o istome nije odlučeno do stupanja na snagu Uredbe o stambenom zbrinjavanju članova obitelji smrtno stradaloga, zatočenoga iii nestaloga hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, hrvatskih ratnih vojnih invalida iz Domovinskog rata dragovoljaca iz Domovinskog rata (Narodne novine, broj: 78/13) pod članovima uže obitelji podnositelja zahtjeva podrazumijevaju se njegov bračni i izvanbračni drug i djeca (bračna, izvanbračna, pastorčad i posvojena) koja završe redovno školovanje ako su u trenutku stupanja na snagu Uredbe o stambenom zbrinjavanju članova obitelji smrtno stradaloga, zatočenoga ili nestaloga hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, hrvatskih ratnih vojnih invalida iz Domovinskog rata dragovoljaca iz Domovinskog rata (Narodne novine, broj: 78/13) bili na redovnom školovanju, a u trenutku donošenja rješenja i dalje žive u zajedničkom kućanstvu s podnositeljem zahtjeva.
15. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je sadašnja supruga tužitelja HHC, rođ. **.**.1965. OIB [osobni identifikacijski broj] ( u vrijeme podnošenja zahtjeva tužiteljeva supruga i član kućanstva bila je IH rođena **.**.1961. OIB [osobni identifikacijski broj]) zaista bila vlasnice kuće u [adresa] temeljem rješenja o nasljeđivanju donesenog u ostavinskom postupku iza smrti GH O- 726/04 kuće u [adresa], izgrađene na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kojom je ugovorom o darovanju od 31. kolovoza 2020. raspolagala u korist kćerke.
16. Iz navedenog činjeničnog stanja utvrđenog tijekom trajanja postupka sud ocjenjuje kako u konkretnom slučaju nije bilo dostatne osnove za zaključak da raspolaganje sadašnje supruge predstavlja zapreku iz čl. 84. st.1. Zakona.
17. Naime, obzirom da je tužitelj uz tužbu dostavio i vjenčani list iz kojeg proizlazi da je brak između tužitelja i HHC sklopljen 10. travnja 2021. godine a da je nekretninom koju je IHC imala u vlasništvu raspolagala 31. kolovoza 2020., sama činjenica da je u vrijeme odlučivanja njegova supruga ne znači da je ujedno u vrijeme raspolaganja nekretninom bila član njegova obiteljskog kućanstva. Budući da ta okolnost u upravnom postupku nije ispitana, činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno zbog čega se osporeno rješenje za sada ne može ocijeniti zakonitim.
18. Stoga je osporeno rješenje valjalo poništiti temeljem odredbe čl. 117. st.1. ZUS-a i predmet vratiti na ponovni postupak tuženiku.
19. U ponovljenom postupku tuženik će uz jasno razgraničenje identiteta tužiteljeve bivše i sadašnje supruge, utvrditi kada je sadašnja supruga HHC, rođ. **.**.1965. OIB [osobni identifikacijski broj], stekla svojstvo člana tužiteljeva obiteljskog kućanstva te je li to svojstvo imala u vrijeme raspolaganja nekretninom, nakon čega će ponovno odlučiti o zahtjevu, vodeći računa o pravnom shvaćanju izraženom u ovoj presudi.
U Splitu 9. srpnja 2026.
SUTKINJA
Ana Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DNA:
- tužitelju
- tuženiku po Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, Gundulićeva 29a,
- u spis
