Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26d

Poslovni broj: Gž-94/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Amaliji Švegović, u pravnoj stvari tužiteljice DCE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Mariji Grbavac, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice Zagrebačke banke d.d., OIB: 92963223473, Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10 , zastupane po punomoćnici Sanji Porobija, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Porobija i Porobija u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-10375/2023-64 od 17. rujna 2025., dana 9. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Žalba tuženice djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično se uvažava te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-10375/2023-64 od 17. rujna 2025.:

- potvrđuje u točki II. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženici naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 930,25 EUR-a s pripadajućim zateznim kamatama

- potvrđuje u točki IV. izreke,

- preinačuje u točki II. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženici naknaditi tužitelj ici trošak parničnog postupka u iznosu od 1.779,80 EUR-a s pripadajućim zateznim kamatama na način da se u tom dijelu odbija zahtjev tužitelj ice za naknadu troškova parničnog postupka kao neosnovan,

- ukida u točki II. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženici naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 1.056,47 EUR-a s pripadajućim zateznim kamatama i odbacuje zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka.

II. U nepobijanim točkama I. i III. izreke prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

III. Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženici trošak žalbenog postupka u iznosu od 125,30 EUR-a sa zateznim kamatama od 9. srpnja 2026. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom pod točkom I. izreke naloženo je tuženici isplatiti tužiteljici iznos od 515,44 EUR-a s pripadajućim zateznim kamatama na pojedinačne iznose opisane u toj točki izreke. Pod točkom II. izreke naloženo je tuženici naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 3.766,52 EUR-a s pripadajućim zateznim kamatama od 17. rujna 2025. do isplate. Pod točkom III. izreke odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova parničnog postupka u preostalom iznosu s pripadajućim zateznim kamatama kao neosnovan. Pod točkom IV. izreke odbijen je zahtjev tuženice za naknadu troškova parničnog postupka s pripadajućim zateznim kamatama kao neosnovan.

2. Navedenu presudu pravodobnom i dopuštenom žalbom pobija tuženica u točki II. i IV. izreke (odluci o trošku) zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19 koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 107. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku – „Narodne novine“ broj: 80/22 uz izuzetke propisane stavkom 2., 3., 4. i 5. tog članka - dalje u tekstu: ZPP), predlažući drugostupanjskom sudu da preinači prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu na način da odbije tužiteljicu sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u dijelu koji joj ne pripada, podredno da ukine presudu u pobijanom dijelu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Prvostupanjski sud je o troškovima parničnog postupka odlučio na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, te je tužiteljici priznao trošak parničnog postupka u iznosu od 3.766,52 EUR-a, a koji trošak se odnosi na trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku za radnje pobrojane u točki 26. obrazloženja u iznosu od 3.375,00 EUR-a (uključen trošak PDV-a od 25%, vrijednost 1 boda po 2,00 EUR-a), dok je visina troška utvrđena primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj: 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022 i 126/2022, iako je trebalo primijeniti Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, ''Narodne novine'' broj 138/2023 i 107/2025, dalje: Tarifa), trošak vještačenja u iznosu od 199,08 EUR-a, te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 79,63 EUR-a, na presudu od 7. ožujka 2022. u iznosu od 80,96 EUR-a i na žalbu u iznosu od 31,85 EUR-a, te je naložio tuženici naknaditi ga tužiteljici u cijelosti jer je tužiteljica u parnici uspjela u cijelosti.

6. Tuženica, osporavajući odluku o trošku, prvenstveno sadržajno ističe bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 9. ZPP -a navodeći da je pravomoćnom točkom IV. izreke ranije prvostupanjske presude poslovni broj P - 4634/2019-27 od 7. ožujka 2022. tužiteljici dosuđen trošak parničnog postupka u iznosu od 7.960,00 kn zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, koji trošak je tuženica dana 28. listopada 2022. i isplatila tužiteljici, pa je prvostupanjski sud pobijanom presudom ponovno odlučivao o dijelu parničnog troška o kojem je već pravomoćno odlučeno.

7. Kako je ovaj sud uvidom u raniju prvostupanjsku presudu poslovni broj P- 4634/2019-27 od 7. ožujka 2022. utvrdio da je točkom IV. izreke citirane presude tužiteljici pravomoćno dosuđen trošak parničnog postupka u iznosu od 7.960,00 kn/1.056,47 EUR, a koji se odnosi na trošak sastava tužbe, sastava podneska od 30. siječnja 2020. i 13. srpnja 2021., trošak zastupanja na ročištima 13. srpnja 2020., 24. veljače 2022. i 30. siječnja 2020., kao i trošak sudske pristojbe za tužbu i presudu od 7. ožujka 2022. te trošak vještačenja, to je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 9. ZPP-a jer je pobijanom odlukom o trošku odlučio o zahtjevu tužiteljice za naknadu troškova postupka koji su joj već dosuđeni pravomoćnom točkom IV. izreke presude poslovni broj P-4634/2019-27 od 7. ožujka 2022. Stoga je primjenom odredbe čl. 369. st. 2. ZPP-a ovaj sud ukinuo prvostupanjsku presudu u točki II. izreke za iznos od 1.056,47 EUR-a i u tom dijelu odbacio zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka.

8. Osnovani su žalbeni navodi tuženice kojima navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je tužiteljici dosudio trošak postupka prema vrijednosti predmeta spora naznačenoj u tužbi u visini 100 bodova za svaku radnju (200,00 EUR-a), obzirom je Županijski sud u Varaždinu rješenjem poslovni broj Gž- 589/2022-2 od 7. rujna 2023. ukinuo točku III. izreke ranije prvostupanjske presude kojom je odbijen zahtjev tužiteljice za iznos od 515,44 EUR-a i u tom dijelu predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, jer je i prema stavu ovog suda u ponovnom postupku vrijednost predmeta spora iznos od 515,44 EUR-a te tužiteljici za sastav žalbe od 17. ožujka 2022. izjavljene protiv ranije presude, kao i pravne radnje u ponovnom postupku pripada pravo na nagradu u visini 50 bodova, kako to osnovano ukazuje i tuženica u svojoj žalbi. Tužiteljici prema vrijednosti predmeta spora od 515,44 EUR-a pravilno obračunati trošak u ponovnom postupku iznosi 906,25 EUR -a, a odnosi se na trošak sastava žalbe od 17. ožujka 2022. u iznosu od 125,00 EUR-a (Tbr. 10/1. Tarife), trošak zastupanja na ročištu 8. svibnja 2024., 20. svibnja 2025., 15. srpnja 2025. i 12. rujna 2025. u iznosu od 100,00 EUR-a za svako ročište (Tbr. 9/1. Tarife), trošak zastupanja na ročištu 9. listopada 2024. u iznosu od 50,00 EUR-a (Tbr. 9/2. Tarife) i trošak sastava podneska od 14. srpnja 2025. u iznosu od 50,00 EUR-a (Tbr. 8/3. Tarife), te trošak PDV-a od 25% u iznosu od 181,25 EUR-a.

9. Tužiteljica je, a imajući u vidu da vrijednost pobijanog dijela ranije prvostupanjske presude poslovni broj P -4634/2019-27 od 7. ožujka 2022. iznosi 515,44 EUR-a, bila u obvezi platiti pristojbu na žalbu od 17. ožujka 2023. u iznosu od 24,00 EUR-a, pa joj je pogrešno prvostupanjski sud dosudio trošak sudske pristojbe na tu žalbu u iznosu od 31,28 EUR-a, a kako to osnovano ukazuje tuženica u svojoj žalbi.

10. Slijedom navedenog, valjalo je djelomično odbiti žalbu tuženice te primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a potvrditi prvostupanjsku presudu pod točkom II. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženici naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 930,25 EUR-a i u točki IV. izreke, dok je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a žalbu tuženice valjalo djelomično uvažiti te preinačiti točku I I. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženici naknaditi tužiteljici trošak postupka u iznosu od 1.779,80 EUR-a i u tom dijelu odbiti zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka kao neosnovan.

11. Budući je djelomično preinačena odluka o trošku, valjalo je tužitelj icu obvezati da tuženici naknadi trošak žalbenog postupka. Iako bi tuženica prema vrijednosti pobijanog troška u iznosu od 3.766,52 EUR-a i Tbr. 10.4. Tarife imala pravo na trošak u visini 100 bodova, tuženica je u žalbi na ime sastava žalbe zatražila trošak u visini 50 bodova, pa joj je priznat trošak sastava žalbe u iznosu od 100,00 EUR-a uvećano za trošak PDV od 25% u iznosu od 25,00 EUR-a i trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 42,06 EUR-a odnosno sveukupno 167,06 EUR-a. Budući da je tuženica uspjela sa žalbom u omjeru od 75%, valjalo je primjenom čl. 154. st. 2. ZPP-a obvezati tužiteljicu da joj naknadi trošak žalbenog postupka u tom postotku uspjeha, a što iznosi 125,30 EUR-a.

12. U nepobijanim točkama I. i III. izreke prvostupanjska presuda nije bila predmetom ispitivanja u žalbenom postupku, pa ista ostaje neizmijenjena.

U Varaždinu 9. srpnja 2026.

Sutkinja

Amalija Švegović