9 Povrv-2/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZADRU

STALNA SLUŽBA U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zadru, Stalna služba u Šibeniku, OIB 39670464653, po sucu Tereziji Goreta, u pravnoj stvari tužitelja ALGOJA d.o.o., OIB: 50928547057, Galdovačka ulica 4, Sisak, zastupan po zakonskom zastupniku KG, a on po punomoćniku Josipu Tolju i Marini Tolj, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu TOLJ & TOLJ d.o.o., Zagreb, protiv ovršenika/tuženika DRNIŠKA TRADICIJA d.o.o., OIB: 54957506101, Blaževići-Vrba 9, Čavoglave, zastupan po zakonskoj zastupnici ZG, a ona po punomoćniku Nikoli Stipaničevu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, na ročištu objave održanom dana 9. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marka Vuletina iz Šibenika, poslovni broj Ovrv-6973/2025 od dana 17. listopada 2025. godine, koji glasi:

"Nalaže se ovršeniku DRNIŠKA TRADICIJA d.o.o., OIB: 54957506101, BLAŽEVIĆI - VRBA 9, 22320 Čavoglave, da ovrhovoditelju ALGOJA d.o.o., OIB: 50928547057, GALDOVAČKA ULICA 4, 44000 Sisak:

• na temelju vjerodostojne isprave i to: račun, Račun 18/1/5, namiri tražbinu u iznosu od 3.205,46 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 22.03.2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, • na temelju vjerodostojne isprave i to: račun, Račun 21/1/5, namiri tražbinu u iznosu od 5.733,41 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 29.03.2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 304,24 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi."

II. Dužan je tuženik u roku od osam dana i pod prijetnjom ovrhe nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka, u iznosu od 570,00 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude (9. srpnja 2026.) pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

Tužitelj je dana 2. srpnja 2025. godine podnio prijedlog za ovrhu za naplatu tražbine na temelju računa br. 18/1/5 od 21. ožujka 2025. u iznosu 3.205,46 eura i računa 21/1/5 od 28. ožujka 2025. u iznosu od 5.733,41 eura, ukupni iznos novčane tražbine u iznosu od 8.938,87 eura te naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 304,24 eura općenito na imovini dužnika/tuženika.

Javni bilježnik Marko Vuletin iz Šibenika donio je dana 17. listopada 2025. godine rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv- 6973/2025, na koje rješenje je tuženik pravovremeno uložio prigovor koji je zaprimljen na sud dana 29. listopada 2025. godine navodeći da u otvorenom zakonskom roku podnosi prigovor protiv rješenja o ovrsi zaprimljenog dana 21.10.2025. te da ga pobija u cijelosti kao neosnovanog zbog svih zakonom dopuštenih razloga, prije svega, ovršenik je istakao kako tražbina Ovrhovoditelja koja je predmet ovog ovršnog postupka ne postoji obzirom da je roba koja je isporučena, odnosno koja je fakturirana vjerodostojnim ispravama temeljem kojih je pokrenut predmetni ovršni postupak, da je ujedno isporučena s nedostacima odnosno s kvalitetom koja nije odgovarala zbog kojih ista da nije mogla biti korištena sukladno namjeni zbog koje je naručena te je ovršenik ujedno prigovorio visini tužbenog zahtjeva i istakao prigovor zastare na utuženu tražbinu.

Po prigovoru tuženika rješenje o ovrsi javnog bilježnika Marka Vuletina iz Šibenika pod poslovnim brojem Ovrv-6973/2025 od dana 17. listopada 2025. godine stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem računa br. 18/1/5 od 21.03.2025.; računa br. 21/1/5 od 28.03.2025.; otpremnice 18 od 19.03.2025. i otpremnice 21 od 28.03.2025.

Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

Odredbom čl. 228. st. 1. ZOO propisano je da međusobne tražbine iz ugovora o prometu roba i usluga te tražbine naknade za izdatke učinjene u vezi s tim ugovorima zastarijevaju za tri godine, dok je stavkom 2. istog članka propisano da zastara teče odvojeno za svaku isporuku robe, izvršeni rad ili uslugu.

Neosnovan je tuženikov prigovor zastare. Ovo stoga što je, uvidom u račun broj 18/1/5 od 21.03.2025. godine razvidno da je na računu dospijeće navedeno dana 21.03.2025. godine, dakle, krajnji rok za podnošenje tužbe za naplatu navedenog računa bio bi dana 21. ožujka 2028. godine, a uvidom u račun broj 21/1/5 od 28.03.2025. godine razvidno je da je na računu dospijeće 27.04.2025. godine, dakle krajnji rok za podnošenje tužbe za naplatu navedenog računa bio bi dana 27. travnja 2028. godine, budući se radi o izvršenoj usluzi te je zastarni rok 3 godine, a kako je iz spisa nesporno da je prijedlog tužitelja za ovrhu podnesen javnom bilježniku dana 02.07.2025. godine, jasno proizlazi da utuženo potraživanje nije zastarjelo.

Odredbom čl. 376 st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023.; dalje: ZOO) propisano je da se ugovorom o kupoprodaji obvezuje prodavatelj obvezuje predati kupcu stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje da prodavatelju plati cijenu.

Pregledom računa br. 18/1/5 od 21.03.2025. i računa br. 21/1/5 od 28.03.2025., razvidno je da su stranke bile u poslovnom odnosu, da je tužitelj tuženiku isporučio robu i to termo vrećice i višeslojnu foliju, te za isporučenu robu izdao utužene račune, da je tuženik primio robu, pa je stoga, jasno da je tuženik u obvezi tužitelju platiti isporučenu robu u utuženom iznosu, a što ničim nije niti osporio.

Imajući u vidu sve naprijed navedeno, a posebno uzimajući u obzir činjenicu da tuženik ničim nije osporio potraživanje tužitelja, ovaj sud je stoga, primjenom čl. 376. ZOO-a, održao platni nalog u cijelosti, te presudio kao u točki 1. izreke ove presude.

Nadalje, kako je ovaj sud utvrdio da je tuženik u obvezi platiti upravo utuženi iznos, a kako je došlo do zakašnjenja u plaćanju to stoga tužitelju pripada sukladno odredbi članka 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05) i zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom st. 2. istog članka ZOO na način kako je to i specificirano u izreci.

Slijedom svega naprijed navedenog temeljem čl. 376. ZOO valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marka Vuletina iz Šibenika, pod poslovnim brojem Ovrv- 6973/2025 od 17. listopada 2025. godine, te presuditi kao u točki 1. izreke ove presude.

Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP -a, pa je tužitelju obzirom na vrijednost predmeta spora te obzirom na uspjeh u parnici, sukladno tbr. 9. točka 1. i tbr. 8. točka 1. Tarife o naknadi i nagradi za rad odvjetnika („Narodne novine“ 138/23. i 107/25., dalje: OT) priznat trošak sastava podneska od 27. siječnja 2026. u iznosu od 200,00 eura uvećan za trošak PDV -a u iznosu od 50,00 eura i trošak za zastupanje na ročištu od 26. svibnja 2026. u iznosu od 200,00 eura uvećan za trošak PDV-a u iznosu od 50,00 eura, što daje ukupni iznos od 500,00 eura.

Ujedno je tuženiku, temeljem tbr. 1. i 2. Zakona o sudskim pristojbama, priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 70,00 eura.

Tužitelju nije priznat popisani trošak sastava prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi u iznosu od 250,00 eura te trošak javnog bilježnika u iznosu od 54,24 eura, sveukupni iznos troškova 304,24 eura budući mu je navedeni trošak priznat u točki 1. izreke ove presude.

Slijedom svega naprijed navedenog, tužitelju je priznat sveukupni trošak parničnog postupka u iznosu od 570,00 eura, kako je to odlučeno u točki 2. izreke ove presude.

U Šibeniku, 9. srpnja 2026. godine

SUDAC

Terezija Goreta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu za Visoki Trgovački sud Republike Hrvatske u dovoljnom broju primjeraka.

DN-a:

- Punomoćniku tužitelja

- Punomoćniku tuženika