Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-1860/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZL zbog prekršaja iz članka 229.st 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03-01/23-01/10106, Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-3 od dana 16. travnja 2024., dana 09. srpnja 2026.godine,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 161.st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], 8. dalmatinske udarne brigade 32
O s l o b a đ a s e o p t u ž b e
Da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 06.10.2023. do dana 21.10.2023. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 14.08.2023. u 20,31 sati, na lokaciji Obala palih omladinaca 1 u Šibeniku počinila prekršaj iz čl. 78.st. 1. (vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka).
da bi, dakle postupio protivno odredbi čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229.st.7. istog Zakona.
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.
Obrazloženje
1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03-01/23-01/10106, Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-5 od 20. lipnja 2024., pokrenuo je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika ZL podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva
2. U povodu prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga Sud je stavio izvan snage pobijani obvezni prekršajni nalog i prihvati ga kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, odgovarajućom primjenom čl. 238.st. 9. Prekršajnog zakona.
3. U prigovoru je okrivljenik naveo da ne poriče da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Svoje vozilo da je zaustavio na nepropisanom mjestu jer je vozio i iskrcavao slabo pokretnu ženu pa joj je ta lokacija omogućila lakši izlazak iz vozila i kretanje. Moli da ga se oslobodi kazne jer da je umirovljenik, slabijeg materijalnog statusa i ukoliko plati kaznu biti će njemu i njegovoj obitelji ugrožena egzistencija.
Također da nije prethodno kažnjavan.
4. Ispitujući optužni prijedlog u smislu čl. 161. Prekršajnog zakona, Sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.
5. Naime, okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret da nije u roku od 15 dana odnosno od dana 06.10.2023. do dana 21.10.2023. dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjena prekršaja dana 14.08.2023. u 20,31 sati u [adresa] u [adresa] upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka].
6. U odredbi čl. 229.st 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st 4. toga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjena prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
7. Iz činjeničnog opisa djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom razvidno je da nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata bića djela. Točnije nije navedeno na čiji zahtjev okrivljenik kao vlasnik vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja (odnosno nije navedeno je li okrivljenik bio dužan te vjerodostojne podatak dostaviti na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st. 4. toga Zakona).
8. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržano u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga odlučne činjenice moraju biti nužno navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom djelo nije prekršaj.
9. Radi toga je, a sukladno odredbi čl.161. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenicu valjalo osloboditi optužbe.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.
U Šibeniku 09. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam (8) dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: ZL, 8. dalmatinske udarne brigade 32, Šibenik
2. Tužitelju
3. U spis