REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-1971/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ivanki Brletić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Franu Bazina, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Erste & Steiermärkische Bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, radi utvrđenja ništetnosti, dana 9. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se ništetnom odredba iz članka 10. Ugovora o kreditu broj: 2402006- 1031262160/51404627-5102642375 od 28. rujna 2005. sklopljenog između tužitelja GL, kao korisnika kredita, i tuženika Erste & Steiermärkische Bank d.d., kao kreditora, u dijelu koji glasi:
"Za obradu zahtjeva i odobravanje kredita Korisnik kredita dužan je prije korištenja kredita platiti 02,500% (dva cijelih pedeset posto) naknade na iznos kredita, odnosno minimalno =200,00 HRK (dvjestoHRK), obračunate s datumom plasmana."
II. Nalaže se tuženiku Erste & Steiermärkische Bank d.d. da tužitelju GL nadoknadi parnični trošak u iznosu od 420,59 eur zajedno sa zateznom kamatom od 9. srpnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tuženik u određenom roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.
2. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331.b st.1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u daljnjem tekstu: ZPP) odlučeno kao u izreci pod točkom I. izreke.
3. Odluka o trošku postupka donijeta je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, a isti se odnosi na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku koji je određen temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23) i to temeljem Tbr. 7. toč. 1. za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eur (100 bodova x 2,00 eur) te temeljem Tbr. 8. toč. 4. za sastav podneska od 8.7.2026. u iznosu od 50,00 eur (25 bodova x 2,00 eur) što ukupno iznosi 250,00 eur čemu je pribrojen PDV u visini od 25%, a u iznosu od 62,50 eur, dok trošak sudske pristojbe na tužbu iznosi uplaćenih 53,09 eur, a trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe iznosi 55,00 eur pa to sveukupno daje iznos od 420,59 eur koliko je tuženiku pod točkom II. izreke i naloženo da mu nadoknadi na ime parničnog troška zajedno sa zateznom kamatom od 9.7.2026. tj. od dana donošenja odluke o trošku do isplate i to temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, a po stopi koju određuje čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22,156/22, 155/23 i 69/26).
4. Napominje se da tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 12.6.2026. jer je tužitelj uz taj podnesak samo dostavio dokaz o plaćenoj sudskoj pristojbi na tužbu, iako je istu bio u obvezi platiti već pri podnošenju tužbe, a radi čega se ovaj trošak ukazuje kao potpuno nepotreban za vođenje ove parnice.
U Zagrebu, 9. srpnja 2026.
Sutkinja:
Ivanka Brletić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda županijskom sudu pisano u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st.2. ZPP-a).
DNA:
- punomoćniku tužitelja
- tuženiku
