Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-4045/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Ministarstva unutarnj ih poslova, Policijske postaje osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25- 3/17612, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 27.10.2025. godine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenice te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 9. srpnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenica FŽ, djev. F, kći C i Đ, djev. U, rođena u [adresa], dana 02.09.1960. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju suradnik u nastavi, zaposlena u vlastitom obrtu, s godišnjim prihodom za 2025. godinu u iznosu od 21.075,88 eura, udana, majka jednog djeteta, pismena, završena škola SSS, vlasnica jedne kuće i suvlasnica druge kuće sa suprugom, neodlikovana, neosuđivana za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 14.10.2025. godine u 9,50 sati u Osijeku, na križanju ulica: CŽ [adresa], kao vozač vozila M1 marke Kia reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se kolnikom Ulice 3. gardijske brigade Kune, smjerom zapad-istok te je dolaskom do raskrižja s kružnim tokom prometa s kolnikom Ulice kneza Trpimira, gdje se nalazi vidno postavljen prometnik broj: B01-Raskrižje s cestom s prednošću prolaska, s vozilom ušla u raskrižje, a da istom prilikom nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, te je na takav način oduzela prednost prolaska, uslijed čega je u prednji lijevi bočni dio njenog vozila prednjim desnim dijelom udario osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐŽ koji se kretao vanjskom prometnom trakom kružnog toka, smjerom sjever-jug,
time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona,
II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 €
(slovima: četiristopedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 300,00 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 € u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-3/17612, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 27.10.2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor (list 3-4 spisa) u kojem je u bitnome navela da budući do sada nije imala kazni i prekršaja, moli da joj se smanji novčana kazna i da ju se oslobodi zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
3. Na raspravu održanu kod ovoga suda dana 9. srpnja 2026. godine pristupila je okrivljenica jer je ista u nemogućnosti pristupiti na raspravu koju je sud zakazao za dan 23. srpnja 2026. godine. Ista je u obranu iskazala da je točno da je dana 14.10.2025. godine u 9,50 sati u Osijeku, na križanju ulica: CŽ, [adresa], kao vozač vozila M1 marke Kia reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se kolnikom [adresa], smjerom zapad-istok. Dolaskom do raskrižja s kružnim tokom prometa s kolnikom [adresa], gdje se nalazi vidno postavljen prometnik broj: B01-Raskrižje s cestom s prednošću prolaska, s vozilom je ušla u raskrižje, a da istom prilikom nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje. Na takav način oduzela je prednost prolaska, uslijed čega je u prednji lijevi bočni dio njenog vozila prednjim desnim dijelom udario osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐŽ koji se kretao vanjskom prometnom trakom kružnog toka, smjerom sjever-jug. Nadalje, ista je u obranu iskazala da je prigovor uložila jer prilikom donošenja prekršajnog naloga nisu uzete u obzir olakotne okolnosti na njenoj strani, a posebno da do sada nikada nije prekršajno kažnjavana, da ima male prihode, da živi u ulici u Osijeku koja nije dobro prometno povezana sa javnim prijevozom te joj je vozilo prijeko potrebno za svakodnevno obavljanje posla pa je molila sud da uzme u obzir sve navedene olakotne okolnosti te da joj ublaži kaznu i da joj ne izrekne zaštitnu mjeru. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se osjeća krivom.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis MUP-a PU osječko- baranjska, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3-4 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 5-7 spisa), Zapisnik o očevidu (list 8-11 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 12-13 spisa), Zahtjev za naknadu troškova (list 14 spisa). Vrši se uvid u Situacijski plan (list 15 spisa).Čita se Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 09.07.2026. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenice te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, Sud je na temelju izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenica dana 14.10.2025. godine u 9,50 sati u Osijeku, na križanju ulica: Martina Divalta, Ulica 3. gardijske brigade Kune, [adresa], kao vozač vozila M1 marke Kia reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se kolnikom [adresa], smjerom zapad-istok te je dolaskom do raskrižja s kružnim tokom prometa s kolnikom [adresa], gdje se nalazi vidno postavljen prometnik broj: B01- Raskrižje s cestom s prednošću prolaska, s vozilom ušla u raskrižje, a da istom prilikom nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, te je na takav način oduzela prednost prolaska, uslijed čega je u prednji lijevi bočni dio njenog vozila prednjim desnim dijelom udario osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐŽ koji se kretao vanjskom prometnom trakom kružnog toka, smjerom sjever-jug, time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a priznanje okrivljenice se podudara sa svim dokazima u spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, to je sud istoj kaznu za počinjeni prekršaj izrekao ispod minimalno propisane novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja, posebno cijeneći i uzimajući u obzir priznanje počinjenja prekršaja, kao i krivnju, te činjenicu da ista do sada nije prekršajno kažnjavana, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, očekujući da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana niti za jedan prekršaj te kako joj je vozilo neophodno jer živi u ulici u Osijeku koja nije dobro prometno povezana za javnim prijevozom te joj je vozilo prijeko potrebno za svakodnevno obavljanje posla, to je odlučio okrivljenici ne izreći predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da se od okrivljenice može očekivati da će se ista i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.
9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 9. srpnja 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I N J A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
