REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-478/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NK, zbog prekršaja iz čl. 199.st.2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.,114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga PU Zagrebačke, VIII. policijske postaje Zagreb ,na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017. i 118/2018.), nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, 09. srpnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: NK, sin N i Z, rođen **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, student, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

kriv je

što je 10. siječnja 2026. oko 04,24 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom grada Vukovara, nakon čega je skrenuo u Nalješkovićevu ulicu u smjeru istoka, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,25 g/kg,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199.st.2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.,114/2022., 133/2023. i 145/2024.)

pa mu se na temelju istog članka istog propisa izriče

novčana kazna od 660,00 (slovima: šesto šezdeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25 (slovima: dvadeset pet) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, VIII. policijska postaja Zagreb br. 211-07/26-1/412 izdala je 10.01.2026. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljeno je s prekršajnim postupkom.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je točno da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao Ulicom grada Vukovara, nakon čega je skrenuo u Nalješkovićevu ulicu u smjeru istoka, pri koncentraciji alkohola od 1,25 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager, te je zapisnik osobno i bez primjedbi potpisao. Nadalje je naveo da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da do sada nije kažnjavan, da je svjestan da je pogriješio i da se to neće ponoviti. Istakao je da se radi o izdvojenom slučaju, da je tom prilikom konzumirao alkohol iz razloga što je bio na rođendanu, te nije imao namjeru upravljati vozilom. Nadalje je istakao da je vozilom upravljao na kratkoj relaciji, da nije ugrozio druge sudionike u prometu, te da uz studiranje radi u dječjem vrtiću, te da mu je vozilo nužno potrebno za obavljanje studentskih i poslovnih obveza, pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu VIII. policijske postaje Zagreb ser. br. [serijski broj], te u izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu vidljivo je da je dana 10.01.2026. godine u 04,20 sati započelo ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika uporabom uređaja marke Drager 6810, ser.br. ARAD 0141, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,35 g/kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,25 g/kg, te da je okrivljenik zapisnik osobno i bez primjedbi potpisao.

6. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

7. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao predmetnim osobnim vozilom Ulicom grada Vukovara, nakon čega je skrenuo u Nalješkovićevu ulicu smjeru istoka, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,25 g/kg.

8. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

9. Uzimajući u obzir stupanj krivnje, opasnost konkretnog djela, te svrhu kažnjavanja, imovinske prilike okrivljenika kao i ranije ponašanje okrivljenika, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

10. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno radi studentskih obveza, kao i zbog obavljanja povremenog posla, a inkriminirano ponašanje predstavlja izolirani slučaj u ponašanju okrivljenika te ne upućuje na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Zagrebu, 09. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik NK,

[adresa]

2. tužitelj – PU Zagrebačka,

VIII policijska postaja Zagreb

3. spis