REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4250/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LĐP, zastupanog po branitelju odvjetniku Marku Plavetić, zbog prekršaja iz čl. 199.st.2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.,114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb, temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017. i 118/2018.), nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, 09. srpnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljenik: KĐP, sin L i K, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, student, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan
kriv je
što je 26. veljače 2026. oko 02,51 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Palmotićevom ulicom, kod kbr. 3, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,28 /kg,
- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199.st.2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.,114/2022., 133/2023. i 145/2024.)
pa mu se na temelju istog članka istog propisa izriče
novčana kazna od 660,00 (slovima: šesto šezdeset) eura
II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25 (slovima: dvadeset pet) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. policijska postaja Zagreb br. Klasa: 211-07/26-1/2208, Urbroj: 511-19-27-26-1 izdala je 26.02.2026. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljeno je s prekršajnim postupkom.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je točno da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Palmotićevom ulicom, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,28 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager, te je zapisnik osobno i bez primjedbi potpisao. Nadalje je naveo da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da inače ne konzumira alkohol, da se radi o izdvojenom slučaju, da tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu, te da je student, pa je molio da se te okolnosti uzmu u obzir. Istakao je da mu je vozilo nužno potrebno zbog povremenog obavljanja posla, da mu je fakultet dislociran od mjesta stanovanja, te da mu je iz tog razloga vozačka dozvola nužno potrebna.
4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj] od 26.02.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj] od 26.02.2026., te u izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.
5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu vidljivo je da je dana 26.02.2026. godine u 02,50 sati započelo ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika uporabom uređaja marke Drager 6810, ARHH 0251, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,38 g/kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,28 g/kg, te da je okrivljenik zapisnik osobno i bez primjedbi potpisao.
6. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.
7. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Palmotićevom ulicom, kod kbr. 3, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,28 /kg.
8. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
9. Uzimajući u obzir stupanj krivnje, opasnost konkretnog djela, imovinske prilike okrivljenika, te svrhu kažnjavanja, kao i ranije ponašanje okrivljenika, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
10. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
10.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno radi studentskih obveza, kao i zbog obavljanja povremenog posla, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
U Zagrebu, 09. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik KĐP,
[adresa],
2. odvjetnik Makro Plavetić,
Karlovac, Ivana Gorana Kovačića 3
3. tužitelj – PU Zagrebačka,
I policijska postaja Zagreb
4. spis
