REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5383/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TU, zbog prekršaja iz čl. 164.st.1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Karlovac, nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika, 09. srpnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: OU, sin T i O, rođen **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, po zanimanju elektrotehničar, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac jednog djeteta, s prebivalištem u mjestu [adresa], nekažnjavan

kriv je

što je:

1) 11. listopada 2025. u 17,30 sati u mjestu [adresa], općina Lasinja, ul. Crna draga kbr. 32, upravljao skupom vozila, odnosno traktorom reg. oznake [registarska oznaka], kojem je bilo pridodano priključno vozilo-prikolica, samogradnja, a kretao se kolnikom lokalne ceste broj 34052, u smjeru juga, odnosno u smjeru [adresa], te dolaskom do 1300 metara sjeverno od kbr. 32, došlo je do pada GU na kolnik lokalne ceste broj 34052, a kojeg je prevozio na vanjskim dijelovima vozila odnosno na uređaju za spajanje vučnog i priključnog vozila "rudi" priključnog vozila, samogradnja

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 164.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)

2) što je istom prilikom upravljao predmetnim skupom vozila, odnosno traktorom kojem je bilo pridodano priključno vozila-prikolica, samogradnja, pod utjecajem alkohola, s obzirom da je provedenim toksikološkim vještačenjem utvrđena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi od 1,75 g/kg i u mokraći 2,73 g/kg, te je prema stručnom tumačenju i mišljenju vještaka za toksikološka vještačenja u trenutku nesreće koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,22 g/kg,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199.st.2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3) što je istom prilikom upravljao skupom vozila odnosno traktorom kojem je bilo pridodano priključno vozilo vlastite izrade, bez broja šasije, koje nije registrirano, odnosno isto se ne vodi u evidencijama registriranih cestovnih vozila MUP-a RH,

- čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4) što je istom prilikom utvrđeno da je proizveo priključno vozilo bez broja šasije, a da ga prije prvog puštanja u promet nije podvrgnuo postupku ispitivanja zbog utvrđivanja tehničkih značajki vozila bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila u prometu na cestama,

- čime je počinio prekršaj iz čl.276.st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se, na temelju citiranih članaka istog propisa utvrđuju

za djelo pod 1) novčana kazna od 60,00 (slovima: šezdeset) eura

za djelo pod 2), primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, novčana kazna od 900,00 (slovima: devetsto) eura

za djelo pod 3) novčana kazna od 90,00 (slovima: devedeset) eura

za djelo pod 4) novčana kazna od 130,00 (slovima: sto trideset) eura

Na temelju čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 1.180,00 (slovima: tisuću sto osamdeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom »F» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera započinje teći od izvršnosti ove presude.

Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, počevši od dana 11.10.2025. u 18,54 sati do dana 12.10.2025. u 18,54 sati ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, primijenjene po ovoj presudi.

IV. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 eura, te troškova analize na alkohol u iznosu od 99,54 eura, što je ukupno 140,54 (slovima: sto četrdeset eura pedeset četiri centa) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca) po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/25- 5/34160, URBROJ: 511-05-13-25-1 podnijela je 26.12.2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-315/2026-2 od 24. ožujka 2026. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu pa je predmet dostavljen na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja, te je naveo da je točno da je 11.10.2025. u 17,30 sati u mjestu Crna draga, općina [adresa], upravljao traktorom reg. oznake [registarska oznaka], kojem je bilo pridodano priključno vozilo-prikolica, koja je samogradnja, te se kretao kolnikom lokalne ceste br. 34052 u smjeru juga, odnosno u smjeru [adresa]. Dolaskom sjeverno od [adresa], došlo je do pada GU na kolnik, a isti se prevozio na rudi priključnog vozila. Nadalje je naveo da je točno da je tom prilikom upravljao traktorom pri koncentraciji alkohola od 1,75 g/kg u krvi, te 2,23 g/kg u mokraći, a što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem. Također, točno je da priključno vozilo spojeno na traktor nije imalo broj šasije i nije bilo registrirano, te isto prije puštanja u promet nije podvrgnuto ispitivanju zbog utvrđivanja tehničkih značajki vozila. Istakao je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, da do sada nije kažnjavan, da od tog događaja ne konzumira alkohol, da je trenutno nezaposlen, da plaća dva kredita i alimentaciju za maloljetno dijete, pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir prilikom odmjeravanja kazne i odlučivanja o zaštitnoj mjeri.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to obavijest PPP Karlovac br. 1069113700 od 11.10.2025., zapisnik o očevidu PPP Karlovac Klasa: 211-08/25-3/12347, Urbroj: 511-05-13-25-2 od 11.listopada 2025., situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu br. 02464585, naredbu o određivanju mjere opreza, liječničku dokumentacija za NU, obavezni prekršajni nalog PPP Karlovac klasa: 211-07/25-4/133705, urbroj: 511-05- 13-25-1 od 26.12.2025., nalog Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu br. KDR- DO-494/2025 od 24.10.2025., zapisnik o toksikološkom vještačenju od 17.11.2025., specifikaciju troškova vještačenja, zahtjev za naknadu troškova PPP Karlovac, te izvod iz prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan..

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu vidljivo je da je dana 11.10.2025.godine u 18,50 sati započelo ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika uporabom uređaja marke Drager 7000, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 2,23 g/kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,13 g/kg.

6. Iz zapisnika o toksikološkom vještačenju od 17.11.2025. proizlazi da je analizom krvi i mokraće okrivljenika TU utvrđena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi 1,75 g/kg, a u mokraći 2,73 g/kg, dok iz mišljenja vještaka toksikologa proizlazi da je u trenutku prometne nesreće koncentracija etanola u krvi okrivljenika bila najmanje 2,22 g/kg.

7. Nakon provedenog postupka, Sud je na temeljem čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da okrivljenik do sada nije nikad kažnjavan, da je priznao izvršenje svih djela prekršaja, imovinske prilike o0krivljenika, da je nezaposlen i da nema primanja, njegovo iskreno kajanje, te ponašanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku za djelo prekršaja opisano pod točkom 2) izreke presude utvrdio novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok za prekršaje opisane pod točkama 1), 3) i 4) nisu utvrđivane ni olakotne ni otegotne okolnosti, jer je za te prekršaje zakonom određena novčana kazna u utvrđenom iznosu.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “F” kategorije, a uzimajući u obzir veliku količinu koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika, te time i društvenu opasnost djela i postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer sud smatra da će izricanje ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se u buduće kloni činjena prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, a neće bitno utjecati na njegovu egzistenciju.

10.1. Okrivljeniku je mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, pa se vrijeme za koje mu je bila ista oduzeta uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz ove presude.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje, kao i troškove upotrebe alkotesta, te provedenog vještačenja.

U Zagrebu 09. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik OU,

[adresa]

2. tužitelj – PU karlovačka,

Postaja prometne policije Karlovac

3. spis