REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5285/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KS, zastupanog po branitelju odvjetniku Matiji Duk, zbog prekršaja iz čl. 199.st.2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.,114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017. i 118/2018.), nakon provedene glavne i javne rasprave, 09. srpnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], kažnjavan,

kriv je

što je 27. rujna 2025. oko 21,25 sati u mjestu Cerovac Vukmanićki, kod kbr. 51, općina Karlovac, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] krečući se kolnikom državne ceste D-1 kroz mjesto Cerovac Vukmanićki, od smjera Slunja u smjeru Karlovca, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,72 /kg,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199.st.2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.,114/2022., 133/2023. i 145/2024.)

pa mu se na temelju istog članka istog propisa, izriče

novčana kazna od 1.450,00 (slovima: tisuću četiristo pedeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom »B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera započinje teći od izvršnosti ove presude.

Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, počevši od dana 27.09.2025. u 21,27 sati do 28.09.2025. u 21,27 sati ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, primijenjene po ovoj presudi.

IV. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaje prometne policije Karlovac, br. KLASA: 211-07/25- 3/15762, URBROJ: 511-05-13-25-1 izdala je 29.09.2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljeno je s prekršajnim postupkom.

3. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-315/2026-2 od 24. ožujka 2026. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu pa je predmet dostavljen na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

4. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je svjestan da je pogriješio, da mu je vozilo nužno kao sredstvo za dolazak na posao jer je zaposlen u TD Dalekovod radi rada na projektu Obnova pruge Dugo Selo, Križevci, u Kraljevini Norveškoj, Švedskoj, R Sloveniji i SR Njemačkoj, o čemu je priložio i Ugovor o radu, što podrazumijeva rad na svim lokacijama u RH i inozemstvu, a kamo ga pošalje poslodavac, te da živi u gradu [adresa], koji je jako loše prometno povezan. Nadalje je naveo da bi mu izrečena novčana kazna jako otežala životnu situaciju, budući da ima mala primanja, o čemu je priložio i platnu listu za svibanj 2026., pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

5. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao izvješće o počinjenom prekršaju br. 1068509430 PPP Karlovac od 27.09.2025., naredbu o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj] od 27.09.2025., izvješće o ispitivanju uređaja Drager br. 1007/25, Ugovor o radu, platnu listu okrivljenika za svibanj 2026., te u izvod iz prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan za prometne prekršaje.

6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu vidljivo je da je dana 27.09.2025. godine u 21,20 sati započelo ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika uporabom uređaja marke Drager 7000, ARSC 0124, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,82 g/kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,72 g/kg, a zapisnik je okrivljenik osobno i bez primjedbi potpisao

7. Iz Ugovora o radu broj 37/2026 koji je sklopljen 12.03.2026. između „Dalekovod“ dioničko društvo za inženjering, proizvodnju i izgradnju i KS proizlazi da je isti sklopljen na određeno vrijeme od 16.03.2026. do 30.09.2026.radi rada na projektu Obnova pruge Dugo Selo- Križevci, u Kraljevini Norveškoj, Švedskoj, Republici Sloveniji i SR Njemačkoj, s plaćom od 1.550,00 eura, dok iz isplatne liste proizlazi da je izvršena uplata na poseban račun od 1.380,17 eura, te isplata od 243,77 eura.

8. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

9. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u mjestu Cerovac Vukmanićki, kod kbr. 51, općina [adresa], upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] krećući se kolnikom državne ceste D-1 kroz mjesto Cerovac Vukmanićki, od smjera Slunja u smjeru [adresa], pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,72 /kg.

10. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje, da je priznao izvršenje djela prekršaja, njegovo iskreno kajanje, da je iskazao iskreno žaljenje i svijest o protupravnosti svog postupanja, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, dok je kao otegotnu cijenio visoku koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika od 1,72 g/kg koja znatno premašuje zakonom dopuštenu granicu, te predstavlja ozbiljan stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa, radi čega je sudac izrekao kaznu kao u izreci presude.

12. Sud nije našao osnova za ublažavanje kazne ispod zakonom propisanog minimuma niti za neizricanje zaštitne mjere, budući da je s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola riječ o težem obliku prekršaja kod kojeg postoji povećana opasnost za sigurnost svih sudionika u prometu. .

13. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, a uzimajući u obzir veliku količinu koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika, te time i društvenu opasnost djela i postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se u buduće kloni činjena prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, a cijeneći okolnost da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje poslova na lokacijama u Hrvatskoj i inozematvu. Gubitak mogućnosti upravljanja motornim vozilom kroz dulje razdoblje imao bi za njega osobito teške posljedice u obavljanju rada i ostvarivanju prihoda tim više što je zaposlen na određeno vrijeme.

13.1. Okrivljeniku je mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, pa se vrijeme za koje mu je bila ista oduzeta uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz ove presude.

14. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zagrebu, 09. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik RS,

[adresa]

2. odvjetnik Matija Duk,

Zagreb, Međimurska 21

3. tužitelj – PU karlovačka,

Postaja prometne policije Karlovac

4. spis