7.Pp-9327/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DJ, zbog prekršaja iz čl. 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom izjavljenog prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26- 2/11470 od 15. ožujka 2026. godine, dana 09. srpnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika DJ, rođ. **.**.1986.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], te se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
II Temeljem čl.138.st.2.toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude, koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl.152.st.4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-2/11470 od 15. ožujka 2026. godine, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, kao i trošak postupka u iznosu od 24,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na odluku o prekršajno pravnoj sankciji- izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, u kojemu je naveo da je svjestan da je premašio dozvoljenu količinu alkohola za 0,02 g/kg, stoga moli umanjenje kazne zbog minimalne količine alkohola koju je premašio.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sutkinja je našla da je izrečena kazna na zakonu osnovana i da nije prestroga već da je utvrđena Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, u propisanom iznosu, a primjerena je prirodi, težini i opasnosti počinjenih prekršaja.
5. Razlozi individualne i generalne prevencije prema mišljenju ovog suda ne opravdaju eventualnu primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, odnosno ublažavanje propisane novčane kazne, jer ne postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao razlog za primjenu cit. odredbe, a kako kod okrivljenog očigledno postoji sklonost činjenju raznih prekršajnih djela, jer je isti do sada dva puta prekršajno kažnjavan radi istog prekršajnog djela, prekršajnim nalogom II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/6102 od 08. veljače 2025., kojim je kažnjen novčanom kaznom i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od mjesec dana, pravomoćnim 17. veljače 2025. i prekršajnim nalogom II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-2/14641 od 04. travnja 2026., kojim je kažnjen novčanom kaznom i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca, pravomoćnim 14. travnja 2026., te radi raznih drugih prometnih prekršajnih djela.
6. Stoga je valjalo u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan.
7. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu izrečenu obaveznim prekršajnim nalogom platiti u roku od mjesec dana po primitku ove presude, a ukoliko u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
8. Razmotrivši navode iz prigovora, ovaj sud je našao da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost da bi mogao ponoviti isti prekršaj, pa je tako izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru, pa tako ovaj sud smatra obzirom na okrivljenikovu dosadašnju kažnjavanost za isto prekršajno djelo i sklonost činjenju prometnih prekršaja da će se svrha zaštitne mjere ostvariti u trajanju od jednog mjeseca.
9. Izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci po izdanom nalogu, počinje teći od izvršnosti presude, a to je u konkretnom slučaju protekom roka od mjesec dana, po primitku ove presude.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.
11. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 09. srpnja 2026.godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. Postaji prometne policije Zagreb u 3
primjerka, za okrivljenika i spis.
