REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Poslovni broj: P-217/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji ovog suda Sonji Čule Erceg, u pravnoj stvari tužiteljice JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Vedranu Ramadanoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Franjevačka Provincija Presvetog Otkupitelja Samostan Živogošće (Samostan Svetog Križa Živogošće) OIB: 65477790683, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 9. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje sa da je JŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnica kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] što je tuženik FRANJEVAČKA PROVINCIJA PRESVETOG OTKUPITELJA
- SAMOSTAN ŽIVOGOŠĆE (SAMOSTAN SVETOG KRIŽA ŽIVOGOŠĆE) OIB: 65477790683 dužan priznati, pak je tužiteljica ovlaštena po pravomoćnosti ove presude zatražiti i ishoditi upis njezina prava vlasništva u zemljišnim knjigama za cijelo uz istovremeni upis brisanja imena Samostan Svetog Križa Živogošće u cijelosti.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je dana 25. veljače 2025. putem svog punomoćnika Vedrana Ramadanovića, odvjetnika u Zagrebu, podnijela tužbu protiv tuženika Franjevačka Provincija Presvetog Otkupitelja Samostan Živogošće u kojoj navodi kako u [adresa], predio [adresa] nalazi se nekretnina u naravi dio kuće tužiteljice, tzv, stara kuća, koju je sagradio otac tužiteljice sada pok. SŠ 50 ih godina prošlog stoljeća, a prethodno je na istome postojao objekt konoba još u periodu prije drugog svjetskog rata u vlasništvu SŠ. Drugi dio stare kuće nalazi se na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U uvjerenju iz katastra koje se prilaže tužbi razvidno je da se objekt na kat.čest 4489 k. o. [katastarska općina] nalaz još prije 1960 godine. Ovu nekretninu SŠ oporučno je ostavio svojoj kćerki JŠ te joj je ista vanknjižno raspoređena ostavinskim rješenjem u točki koje se dostavlja u prilogu. Ovu nekretninu tužiteljica zajedno sa članovima svoje obitelji koristi već preko 100 godina, za stanovanje a nekada se i iznajmljivala i koristila kao ugostiteljski objek t. Tužiteljici nikada nitko nije branio posjed nekretnine, osporavao sudskim ili izvansudskim putem, te se odvajkada kao njezini prednici vlada kao vlasnik predmetne nekretnine. Upis tuženika na navedenoj nekretnini je pogrešan i vjerojatno relikt negdašnjih upisa koji su davno trebali biti brisani u zemljišnim knjigama. O tome svjedoči i stari upis naziva tuženika samostan svetog križa Živogošće, dok se ustvari radi o ustanovi ko ja nosi naziv Franjevačka Provincija Presvetog Otkupitelja - Samostan Živogošće, a ako proizlazi iz potvrde Ministarstva uprave.
2. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom zk izvatka za čest. 4489 k. o. [katastarska općina], uvjerenje o vremenu izgradnje objekta A na kat.4489 k. o. [katastarska općina], potvrda Minstarstva uprave za tuženika.
3. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se utvrdi vlasnicom kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
4. Tuženiku je dostavljena tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana. Tuženik je uredno primio tužbu i rješenje kojim je pozvan za davanje odgovora na tužbu.
5. U pozivu za davanje odgovora na tužbu tuženik je upoznat da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda (presuda zbog ogluhe) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. ZPP -a.
6. Tuženik nije u određenom roku dao odgovor na tužbu. Tuženik je tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu zaprimio 22. rujna 2024.
7. Tužbeni zahtjev je osnovan.
7.1. Iz dokaza uz spisu razvidno je kako je tužiteljica vlasnica kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tako da je vlasništvo svakako stekla i dosjelošću.
7.2. Stoga je tužiteljica ovlaštena po pravomoćnosti ove presude zatražiti i ishoditi upis njezina prava vlasništva u zemljišnim knjigama za cijelo uz istovremeni upis brisanja imena Samostan Svetog Križa Živogošće u cijelosti.
8. Budući da osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je priloži la tužiteljica, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331.b ZPP-a odlučiti kao u izreci ove presude.
9. Odredbom čl. 130. st. 1. ZV-a propisano je da tko stekne pravo vlasništva nekretnine temeljem zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.
10. S obzirom da se tuženik nije protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, izostala je odluka o trošku.
Makarska, 9. srpnja 2026.
S U T K I NJ A
Sonja Čule Erceg
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja iste. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, a putem ovog suda.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženiku
- u spis.
