Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3500/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EA zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA 211-07/24-5/24048 od 03. rujna 2024. nakon javne i glavne rasprave održane 18. svibnja 2026., 18. lipnja 2026. i 09. srpnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 09. srpnja 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni EA sin E, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1979., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

22. travnja 2024. u 14,55 sati u Viškovu, Furićevo 88 upravljao osobnim automobilom marke Fiat Punto registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Viškovu, ulicom Furićevo iz smjera Viškova u smjeru Marinića, po zaustavljanju od strane policijskih službenika ponuđeno mu je alkotestiranje mjernim uređajem (alkometrom) marke Dräger 6820 ARHH 0276 što je i prihvatio te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 2,59 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 2,49 g/kg alkohola, nakon čega je isključen iz prometa,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 199. stavka 8. ZSPC

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.800,00 eura (jedna tisuća osam stotina eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 1.200,00 eura (jednu tisuću dvije stotine eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. okrivljeniku se izriče zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti presude.

U istu se ima uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole iz Naredbe o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka serijski broj [serijski broj] u trajanju od 8 (osam) dana.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 1. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanog u izreci. Predloženo je izricanje novčane kazne od 2.650,00 eura uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca te da se okrivljenik obveže na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 eura za troškove uporabe alkometra.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) no ne u relevantnim odredbama za navedeni prekršaj zbog čega je sud, primjenom članka 3. stavka 2. PZ, prema okrivljeniku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet djela očuvan.

2. Okrivljenik nije iznio obranu na raspravi niti je dostavio pisanu obranu.

2.1. Okrivljenik je obavijest iz članka 109.a PZ primio osobno 22. travnja 2024. u 15,545 sati, što je potvrdio svojim potpisom na Obavijesti, koju je osobno primio na ruke, i kojom je poučen da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Također je poučen da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju kao i da može dostaviti pisanu obranu.

2.1.1. Prema uvidu u sustav Jedinstvenog registra osoba MUP RH okrivljenik od 19.ožujka 1990. ima prijavljenu samo adresu prebivališta u [adresa] dok druge aktivne adrese boravišta nema. Na navedenoj adresi okrivljeniku se pokušao uručiti poziv za glavnu raspravu 18. svibnja 2026. odakle se pismeno vratilo sudu neuručeno s napomenom "obaviješten nije podigao pošiljku". Za raspravu 18. lipnja 2026. poziv se pokušao uručiti okrivljeniku na navedenog adresi prebivališta i putem pošte, odakle se pismeno vratilo sudu neuručeno s napomenom "obaviješten nije podigao pošiljku", kao i putem sudskog dostavljača, prema čijoj napomeni je okrivljenik nepoznat na predmetnoj adresi, a po izgledu kuće u njoj nitko ne živi. Zbog navedenog, dostava poziva za raspravu 09. srpnja 2026. okrivljeniku je izvršena putem eOglasne ploče suda.

2.1.2. Dakle, okrivljenik je bio upoznat sa svojim pravima i obvezama u postupku, posebice onima koji se odnose na obavještavanje tijela postupka o promjeni adrese prebivališta i boravišta u smislu članka 109.a. PZ te mogućnosti provođenja rasprave u njegovoj odsutnosti, no unatoč navedenom, okrivljenik nije dostupan na jedinoj aktivnoj adresi prebivališta u [adresa] na kojoj mu se ne mogu uručiti sudski pozivi niti putem pošte niti putem sudskog dostavljača obzirom je na istoj nepoznat, dok s druge strane, ne obavještava sud o novoj adresi stanovanja. Okrivljenik se na taj način čini nedostupnim sudu, onemogućavajući provođenje postupka. Upravo zbog navedenog okrivljeniku je poziv za ročište 09. srpnja 2026. uredno uručen putem eOglasne ploče suda te je glavna rasprava održana u odsutnosti okrivljenika.

2.2. Na raspravi je pročitana materijalna dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog.

2.3. Iz Službene zabilješke Postaje prometne policije Rijeka od 22. travnja 2024. slijedi kako je na cesti uočeno vozilo marke Fiat Punto reg. oznake [registarska oznaka] koje je zaustavljeno u [adresa] kod BP Adria Oil, radi kontrole vozila i vozača. Vozaču EA ponuđeno je alkotestiranje na koje je pristao, te je utvrđeno da je imao alkohola u organizmu od 2,59 g/kg što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,49 g/kg. Isti je isključen iz prometa.

2.4. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 22. travnja 2024. slijedi da je okrivljeniku toga dana u 14,55 sati utvrđena koncentracija od 2,59 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,49 g/kg. Mjerenje je izvršeno uređajem Dräger 6820 ARHH 0276. Okrivljenik je prihvatio ispitivanje i izjavio da je popio jednu pivu od 0,5 litre, 15 minuta prije alkotestiranja. Po izvršenom alkotestiranju nije poricao rezultate ispitivanja, nije imao primjedbi na isto te je zapisnik vlastoručno potpisao.

2.5. Iz naredbe o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka serijski broj [serijski broj] od 22. travnja 2024. slijedi da je okrivljeniku tom prilikom izrečena mjera opreza zabrane upravljanja uz oduzimanje vozačke dozvole na rok od 8 dana odnosno u trajanju od 22. travnja 2024. u 14,55 sati do 30. travnja 2024. u 14,55 sati.

2.6. Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

3. Iz članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, posebice pročitanog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 22. travnja 2024. u čiji sadržaj sud nema razloga sumnjati te kojeg kao službenu ispravu u cijelosti prihvaća kao vjerodostojnu, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u krvi od 2,59 g/kg, što umanjeno za granicu sigurnosne pogreške iznosi 2,49 g/kg.

4.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, posebice kao vozač koji izvjesno ima višegodišnje vozačko iskustvo, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik prekršajno nekažnjavana osoba protiv kojeg nisu u tijeku drugi prekršajni postupci te vremenski odmak od počinjenja prekršaja do donošenja presude, u kojem periodu okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj novih prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama. Sve navedene okolnosti sud je cijenio kao olakotne dok je otegotnim cijenio stupanj krivnje, obzirom je prekršaj počinjen s izravnom namjerom, težinu prekršaja gdje se radi o jednom od najtežih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama optuženom u njegovom kvalificiranom obliku, te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline koji je prema ocjeni ovog suda visok jer je upravljanjem vozilom pod iznimno visokom koncentracijom alkohola u krvi u naseljenom mjestu usred dana, okrivljenik izravno ugrožavao sigurnost prometa.

5.2 Stoga, cijeneći sve istaknute okolnosti sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano izreći novčanu kaznu prema sredini raspona kazne koja je propisana zakonom, te smatra da će se tako izrečenom kaznom koja je primjerena težini i vrsti prekršaja te osobnim okolnostima na strani okrivljenika, postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljeniku ukaže na štetnost vožnje pod utjecajem alkohola, da ga se odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja te da mu se ukaže na nužnost poštivanja svih prometnih propisa ubuduće.

5.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Sud je okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru u trajanju od 3 mjeseca.

6.1. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.2. Uvažavajući gore navedene činjenice, odnosno da je okrivljenik upravljao motornim vozilom pri koncentraciji od 2,49 g/kg alkohola u krvi i počinio najteži oblik optuženog prekršaja, očito je da je kod okrivljenika postojao visok stupanj nekritičnosti i protupravnosti u postupanju. Naime, s obzirom na težinu i značaj djela, što se ogleda u visokom stupnju koncentracije alkohola kod okrivljenika, može se zaključiti da je ugrožavao druge sudionike u prometu i njihovu imovinu te da su pukom srećom izbjegnute znatno ozbiljnije i teže posljedice. Stoga je ocjena suda da je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer kod istoga postoji viši stupanj opasnosti da će upravljajući motornim vozilom nastaviti ugrožavati sigurnost prometa, zbog čega je primjenom zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Vrijeme od 3 mjeseca sud smatra dovoljnim da se kod okrivljenika stvori svijest o posljedicama postupanja, odnosno da se na njega poticajno djeluje na način da ne čini nove prekršaje, kao i da je takva zaštitna mjera u razmjeru s težinom prekršaja i stupnjem opasnosti koja prijeti od okrivljenika. Ista počinje teći od izvršnosti presude.

6.3. Na temelju članka 58. stavka 4. PZ u svezi članka 130. stavka 9. PZ u zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 8 dana iz Naredbe o određivanju mjera opreza Postaje prometne policije Rijeka serijski broj [serijski broj] od 22. travnja 2024. do 30. travnja 2024.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika s time da je trošak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu određen primjenom Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine broj 55/11, 58/11, 100/12, 83/13, 110/14 i 45/16) u iznosu od 10,62 eura, a paušalni iznos u iznosu od 30,00 eura primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13). Ukupno je okrivljenik obvezan platiti iznos od 40,62 eura na ime troškova postupka.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 09. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

EAZ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice