Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-621/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TU, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-4/33019, urbroj: 511-09-27-25-1 od 31.3.2025., nakon rasprave održane u žurnom postupku dana 9. srpnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, istoga dana
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni TU, zvan T, od oca I i majke C, rođen u [adresa] dana 25.5.1961., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, SSS, sa mjesečnim primanjima od 600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, vlasnik kuće, vlasnik osobnog vozila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega,
kriv je
što je
dana 31. ožujka 2025. u 11,20 sati u Crikvenici, Kralja Tomislava 85A, utvrđeno da je dana 24. travnja 2024. Policijska postaja Crikvenica okrivljenom dostavila obavijest o prometnom prekršaju odnosno zahtjev broj 211-07/24-8/80518 od dana 3. travnja 2024. za dostavljanje vjerodostojnih podataka o vozaču koji je počinio prometni prekršaj iz članka 54. stavku 3. ZSPC, okrivljenom kao vlasniku vozila BMW reg. oznake i broja PU460ST kojim je počinjen navedeni prekršaj, a okrivljeni nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je navedeno vozilo dano na upravljanje dana 3. travnja 2024. kada je u 07,01 sati u Ž5088 D8 Jadranovo D8, dionica, općina Crikvenica, stacionaža 5 km + 550 m počinjen prekršaj iz članka 54. stavak 3. ZSPC,
dakle kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. ZSPC kažnjiv po stavku 7. istoga članka Zakona,
pa mu se na temelju navedenih odredbi u svezi s odredbom članka 33. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 eur (slovima: četiri stotine eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljeni se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljeni proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eur uz naknadu troškova postupka.
1.1. Po prigovoru okrivljenog obavezni je prekršajni nalog stavljen izvan snage.
2. Okrivljeni je iznio svoju obranu u kojoj navodi da priznaje djelo prekršaja, ali ne i krivnju. Po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, supruga N, koja mu je ranije vodila knjigovodstvo dok je bio obrtnik, platila je polovicu novčane kazne za prekršaj kojega je počinio 3.4.2024., virmanom. Međutim, nakon određenog vremena iz Policijske postaje Crikvenica obavijestili su ih da novčana kazna nije podmirena. Uvidom u virman s datumom izvršenja od 22.04.2024. supruga je uočila da nije sproveden jer je status "odbijen". Nakon toga je čekao da ga policija dalje izvijesti što treba učiniti. Moli da se u obzir uzmu sve okolnosti, ublaži novčana kazna na način da mu se izrekne novčana kazna za prekršaj prekoračenja brzine, odnosno polovicu novčane kazne koju je bio voljan platiti odmah u startu po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani prigovor, obavijest/zahtjev za dostavom podataka o vozaču uz preslike dostavnica, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, nalog za uplatom, izvadak iz prekršajne evidencije te obrana okrivljenog.
3.1. Iz podataka prekršajne evidencije proizlazi ranije prekršajno nekažnjavanje okrivljenika.
4. Iz odredbe članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
4.1. Sukladno odredbi članka 2. stavka 1. točke 102. ZSPC vlasnik vozila je osoba na koju je vozilo registrirano pa da je to označeni okrivljenik nije sporna činjenica.
4.2. Uvidom u presliku dostavnice obavijesti o počinjenom prekršaju klasa 211 - 07/24-8/80518 (list 9 spisa) razvidno je da je ista uručena dana 24. travnja 2024. od kada vlasniku vozila teče rok od 15 dana za dostavu traženih podataka (ukoliko u roku od 3 dana ne plati kaznu za djelo iz odredbe članka 54. stavka 3. ZSPC).
4.3. Prema evidencijama tužitelja okrivljeni nije platio kaznu prema odredbi iz članka 54. stavka 3. ZSPC slijedom čega je uslijedilo izdavanja predmetnog obaveznog prekršajnog naloga.
4.4. Navodi obrane kako nije prošla virmanska uplata ove kazne nije od utjecaja na odgovornost okrivljenika budući da se prema prekršajnom zakonodavstvu prekršaj čini i nesavjesnim nehajem. Propuštanjem roka plaćanja kazne za djelo prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz članka 54. stavka 3. ZSPC i ne dostavom podataka prema uputama iz obavijesti/ zahtjevu za dostavom podataka okrivljenik je ostvario bitna obilježja djela za koje se isti tereti.
4.5. Okrivljenik je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret budući da je kao svaka osoba, vlasnik vozila, osposobljen za vozača, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno, kako je detaljno opisano i upozoren na samoj obavijesti.
5. Za počinjeni prekršaj je člankom 229. stavkom 7. ZSPC, propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eur. Visina novčane kazne ukazuje da je ovo djelo jedno od teže sankcioniranih u prometnom zakonodavstvu, a okrivljeniku je izrečena u najmanjem zakonom predviđenom iznosu.
6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ -a imao u vidu činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan, uz što je djelo priznao čime je doprinio efikasnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti, slijedom čega je prema okrivljenom primijenjena ublažena novčana kazna smatrajući i da će tako izrečena preventivno djelovati na okrivljenika glede njegova postupanja za ubuduće.
6.2. Uz navedeno okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude..
U Crikvenici 9. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna.
DNA:
- tužitelju
- okrivljeniku uz uplatnice
