REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1152/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MP, radi djela prekršaja iz čl. 44. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 145/24) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/26-4/30419, Ur.broj: 511-19-38-26-1 od 30.03.2026. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17., 118/18., 114/22.), dana 9. srpnja 2026.

presudio je

I. Na temelju čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik: GP, ime oca: M, ime majke: G, rođen **.**.2000., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], neoženjen, državljanin RH, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 17. veljače 2026. u 13:36 sati u Dugom Selu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Zagrebačke ulice, a da prilikom izlaska iz kružnog toka nije o svojoj namjeri upozorio druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera,

da bi time počinio prekršaj iz čl. 44. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo podnijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Zagrebačke ulice u Dugom Selu, to je dionica kojom svakodnevno putuje. Zna da je predmetne zgode imao uključen pokazivač smjera kada je izlazio iz kružnog toka. Policijski službenik mu je rekao da mu je drugi sudionik kojega je zaustavio rekao da on nije imao uključen pokazivač smjera, što znači da policijski službenik nije niti vidio da li je upravljao vozilom sa uključenim pokazivačem smjera ili je isto pisao samo temeljem onoga što mu je rekao drugi vozač. Okrivljeni je sudu pokazao snimku iz koje je vidljivo kako okrivljenik prilikom izlaska iz kružnog toka ima uključen pokazivač smjera.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 29.05.2026., izvješće o počinjenom prekršaju, snimku koju je okrivljenik pokazao tijekom rasprave. Sud je na raspravu pozvao policijsku službenicu ŽP, koja se na poziv ovog suda nije odazvala, svoj izostanak nije opravdala.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sudac nije mogao utvrditi da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.

5. Naime, iz predočenog dokaza okrivljenika, iz snimke, vidljivo je vozilo registarske oznake [registarska oznaka], prilikom izlaska sa kružnog toka ima uključen desni pokazivač smjera, to znači da obranu okrivljenika sud nije mogao isključiti, prihvatio ju je. Obrana mu je sukladna snimci koju je pokazao na raspravi. Drugih dokaza nema. Slijedom izloženog sud je okrivljenika oslobodio krivnje za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Sesvetama 9. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.