K-328/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Gordanu Tonkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Škomrlj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GU, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KO-DO-165/2026 od 18. veljače 2026., nakon javno provedene rasprave održane u prisutnosti okrivljenika GU, oštećene CU i savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu JU, **.**.2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. G i pok. ĐU, rođ. C, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljeni grafički tehničar, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, lošeg imovinskog stanja, kazneno neosuđivan,

k r i v j e :

što je 19. siječnja 2026., između 18,00 sati i 20,00 sati, u Splitu, u nakani da kod sestre CU izazove osjećaj straha za njezin život, s mobitela putem aplikacije „Whatsapp“ uputio joj poruke sadržaja " Doć ću ti doma polomit ću ruke i noge i tebi i tom tulavcu od sina ti. Gurat ćete jedno drugo u kolicima. Najozbiljnije ti kažen. Neće vas vojska ni policija ni krim milje spasit. Jeben ti mrtvog čaču u usta. Smeće jedno. ", "Očeš da ti dođen sad doma?", nakon čega se s adrese prebivališta u [adresa], uputio na adresu prebivališta CU u [adresa], na adresu [adresa], te je za vrijeme dok se nalazio ispred vrata njezinog stana, a po dolasku policijskih službenika II Policijske postaje Split više puta rekao da će je ubiti, a kada je CU otvorila ulazna vrata stana, naglo ustao s poda i rekao joj „ ubit ću te kurvo, ukrala si mi pare, vratit ću se ja kad završim s njima “,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - djelo opisano po članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25, u daljnjem tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.

II. Temeljem članka 139. stavak 2. KZ/11 okrivljenik GU se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI

pa se temeljem članka 56. KZ/11 okrivljenom

izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci na koju je okrivljeni osuđen, neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljenom GU se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako oduzimanje slobode u vezi s predmetnim kaznenim djelom i to od 20. siječnja 2026. pa do 12. ožujka 2026.

IV. Temeljem članka 68. KZ/11 okrivljenom GU

i z r i č e s e

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG PSIHIJATRIJSKOG LIJEČENJA

Temeljem članka 68. stavak 2. i 3. KZ/11 sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja izrečena uz uvjetnu osudu izvršava se izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

S time da se uvjetna osuda može opozvati temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 i odrediti izvršenje izrečene kazne ako okrivljenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

Temeljem članka 68. stavak 7. KZ/11 sud će obavijestiti nadležno tijelo za probaciju radi daljnjeg postupanja.

V. Temeljem članka 148. stavak 1. i 6. (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeni se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova ovog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu optužnicu, broj: KO-DO-165/2026 protiv okrivljenika GU zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.

2. Očitujući se o optužbi, okrivljeni GU na raspravi 1. srpnja 2026. izjavio je kako se smatra krivim za inkriminirano kazneno djelo.

3. U svojoj obrani na raspravi 1. srpnja 2026. okrivljeni je kazao da se smatra krivim, jedino da nije siguran da je zadnje riječi "ubit ću te kurvo ukrala si mi pare, vratit ću se ja kad završim s njima" izgovorio. Ostalo da je sve istina. Na upit suda rekao je da je do ovoga došlo zbog imovinskopravnih sporova koje ima sa sestrom CU. On i sestra da su danas u odličnim odnosima. Žao mu je što je uradio i sa jednim zgražanjem gleda na ovu situaciju.

4. U dokaznom postupku na raspravi održanoj 1. srpnja 2026. proveden je dokaz saslušanjem vještaka IU, svjedoka CU te su temeljem suglasnosti stranaka u smislu članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitani i pregledani sljedeći dokazi: preslik Whatsapp komunikacije (list 5 spisa), otpusno pismo dnevne bolnice KBC-a Split, Klinike za psihijatriju, Hitnog prijema za okrivljenika od 19. siječnja 2026. (list 29 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve CU sastavljen u Županijskom sudu u Splitu, broj Kir-164/2026 od 30. siječnja 2026. (list 64 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka FU sastavljen u Županijskom sudu u Splitu, broj Kir-164/2026 od 30. siječnja 2026. (list 65 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka SU sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, broj Kir-DO-61/2026 od 3. veljače 2026. (list 67-68 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. IU od 10. veljače 2026. (list 74- 76 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

5. Imajući u vidu obranu okrivljenika GU, nije sporno da je on putem aplikacije Whatsapp uputio CU prijeteće poruke, kao i da je došao na adresu prebivališta CU u [adresa].

Sporno je, je li okrivljeni GU predmetnog dana u nazočnosti policijskih službenika u trenutku kada je CU otvorila ulazna vrata ustao se s poda i kazao joj riječi "ubit ću te kurvo ukrala si mi pare, vratit ću se ja kad završim s njima".

6. Prilikom ispitivanja u Županijskom sudu u Splitu 30. siječnja 2026. oštećena CU i FU iskoristili su svoje zakonsko pravo te nisu svjedočili u postupku.

6.1 Na raspravi održanoj **.**.2026. CU odlučila je iskazivati te je u bitnome kazala da njezin brat boluje od šizofrenije i da je ovo bilo prvi puta da je on eskalirao na ovakav način. Kazala je da je točno da joj je brat poslao poruke, ali da nije točno da bi on u trenutku kada je ona otvorila vrata uputio joj riječi iz optužnice, već je on u tom trenutku sjedio i uopće nije reagirao. Danas su u dobrim odnosima, nije zainteresirana za kaznenim progonom. Moli sud da ne prihvati prijedlog državnog odvjetništva jer isti ugrožava zdravlje brata i nje. Brat je sada u dobrom psihičkom stanju i moli sud da ga oslobodi.

6.2 Svjedok SU prilikom ispitivanja 3. veljače 2026. u bitnome je kazao da je on policijski službenik i da je predmetnog dana postupao po dojavi RU. Odmah po dolasku u zgradu začuli su mrmljanje, kao da netko priča sam sa sobom. Kada su došli ispred vrata stana RU da su vidjeli mušku osobu koja se nalazila na podu ispred vrata stana RU i više puta ponavljala je riječi "ubit ću je ubit ću je". Na njihov upit što tu radi, muška osoba da je rekla da mu je sestra ukrala novac. Tada da je vrata stana otvorila CU, a čim ju je okrivljeni ugledao da se naglo ustao i obratio riječima "ubit ću te kurvo, ukrala si mi pare, vratit ću se ja kad završim s njima". Tada su CU rekli da se vrati u stan. CU da im je kazala kako je okrivljenik došao ispred vrata oko 19,45 sati i da je lupao na vrata stana i pritom govorio da će je ubiti i da mu vrati novac, te mu je tom prilikom pokazala i poruke koje je okrivljenik prethodno poslao. Potom su okrivljenika odveli na odjel psihijatrije. CU da je bila uznemirena i rastresena i pod vidnim utjecajem šoka.

7. Analizirajući dokaze iz točke 6. obrazloženja, sud je utvrdio kako je okrivljeni GU predmetnog dana, kada je CU otvorila ulazna vrata, zaista joj uputio riječi " ubit ću te kurvo, ukrala si mi pare, vratit ću se ja kad završim s njima.“ Premda CU u svome iskazu navodi da okrivljenik isto nije uputio, sud je imao u vidu iskaz policijskog službenika SU koji je potvrdio da je čuo kako je okrivljeni uputio CU te riječi. Naime, SU policijski je službenik koji je na mjesto događaja došao upravo po dojavi CU te isti nema razloga lažno iskazivati bilo u korist ili na štetu okrivljenika, radi čega sud u cijelosti poklanja vjeru iskazu SU. Osim toga, svjedok SU iskazivao je i o porukama koje bi mu pokazala CU, što dodatno potvrđuje istinitost njegovih navoda. Radi istog razloga sud ne poklanja vjeru svjedoku CU u tom dijelu iz razloga što je okrivljenik njezin brat, pa je očigledno kako CU naknadnim opozivom verbalnih riječi nastoji smanjiti kaznenopravnu odgovornost njezinog brata.

8. Imajući u vidu utvrđenje iz točke 7. obrazloženja, kao i činjenicu da je okrivljenik u cijelosti priznao slanje poruka oštećenoj sud je utvrdio da je okrivljeni GU počinio kazneno djelo na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci presude.

Nakon što je utvrđeno da je okrivljeni počinio kazneno djelo iz izreke presude trebalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika.

Temeljem članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

Iz provedenog psihijatrijskog vještačenja utvrđeno je kako je okrivljeni u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio bitno smanjeno ubrojiv. Prilikom počinjenja kaznenog djela okrivljenik je postupao s izravnom namjerom, pri čemu je bio svjestan svojih radnji i postupaka i htio je štetnu posljedicu, a do navedenog utvrđenja sud je došao nakon prosudbe cjelokupnog dokaznog materijala. Stoga, sud okrivljenika drži krivim za počinjenje kaznenog djela.

9. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika.

Olakotna okolnost koju je ovaj sud na strani okrivljenika posebno vrednovao je njegov dosadašnji život, odnosno činjenica da je riječ o kazneno neosuđivanoj osobi, pa se predmetni događaj može promatrati kao izolirani incident u dosadašnjem životu okrivljenika. Nadalje, olakotnim je okrivljeniku cijenjeno i priznanje kaznenog djela. Premda okrivljeni nije priznao direktno da bi i kazao riječi "ubit ću te kurvo ukrala si mi pare, vratit ću se ja kad završim s njima" isto nije ni opovrgnuo već je rekao da u taj dio optužbe nije siguran, dok je preostali dio optužbe u cijelosti priznao. Olakotnim je sud okrivljeniku cijenio činjenicu da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio bitno smanjeno ubrojiv, izraženo kajanje i činjenicu da je danas u dobrim odnosima sa žrtvom te da žrtva nije zainteresirana za kaznenim progonom.

Otegotne okolnosti nisu pronađene.

10. Kaznenopravnu sankciju je potrebno odmjeriti tako da se njome izrazi društveni prijekor zbog počinjenog kaznenog djela, a istovremeno da se ostvari i retribucija prema počinitelju. Isto tako bitno je da se izrečenom kaznom ostvari i generalna i specijalna prevencija.

Uzimajući u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti kao i stupanj krivnje i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo, jačinu ugrožavanja i povrede zaštićenog dobra te svrhu kažnjavanja, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, a potom prema istom temeljem članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od 7 mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 godine ne počini novo kazneno djelo.

Sud smatra da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići ovako odmjerenom kaznom. Po stavu suda postići će se cilj specijalne prevencije na način da se utječe na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje s pravnim poretkom i kloni se od ponovnog činjenja kaznenih djela. Osim, toga, ovakva sankcija jača društveni moral i odvraćat će buduće moguće počinitelje kaznenih djela.

11. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljenom GU se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako oduzimanje slobode u vezi s predmetnim kaznenim djelom i to od 20. siječnja 2026. pa do 12. ožujka 2026.

12. Stalni sudski vještak psihijatar IU u pisanom nalazu i mišljenju kazao je kako okrivljenik ima dijagnosticiranu duševnu bolest shizoafektivni poremećaj F 25.2 i da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela mogućnost shvaćanja postupaka i upravljanja njima bila smanjena, odnosno da je okrivljenik bio smanjeno ubrojiv i to bitno. Vještak smatra kako postoji opasnost od ponavljanja istovjetnog, sličnog ili težeg kaznenog djela i da je potrebno izreći mjeru obaveznog psihijatrijskog liječenja. Prilikom ispitivanja na raspravi 1. srpnja 2026. vještak IU ostao je kod svog nalaza i mišljenja, a stranke nisu imale pitanja za vještaka.

Cijeneći nalaz i mišljenje vještaka psihijatra o potrebi otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, sud je okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, a koja mjera može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka IU jer je isti dan jasno, na temelju pravila struke, a tijekom postupka niti jedna okolnost ga nije dovela u pitanje.

13. Budući da je okrivljeni GU nezaposlena osoba, lošeg imovnog stanja, to je sud odlučio temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 osloboditi okrivljenika obveze nadoknade troškova kaznenog postupka. Okrivljeni je oslobođen obveze nadoknade troškova kaznenog postupka iz razloga da se plaćanjem ne dovede u pitanje mogućnost njegovog uzdržavanja.

U Splitu 1. srpnja 2026.

Sudac

Gordan Tonković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

- Općinsko državno odvjetništvo Split,

- okrivljeni GU.